Бадалбаева Елена Степановна

УИД 31RS0011-01-2022-001282-35 Дело №5-329/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

13 сентября 2022 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Михайлова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Корочанский районный суд Белгородской области из ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (статья 28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей от...

...ветственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 17.07.2022 около 12 часов 40 минут Михайлов А.Н., находясь по адресу: <адрес>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

17.07.2022 в ОМВД России по Корочанскому району поступило сообщение ФИО7 по факту причинения телесных повреждений ее ребенку.

17.07.2022 в ОМВД России по Корочанскому району поступило сообщения дежурной медсестры приемного отделения ОГБУЗ «Корочаснкая ЦРБ» по факту обращения за помощью Потерпевший №1

ОМВД России по Корочанскому району по результатам проверки выполнены следующие действия:

17.07.2022 должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району проведен осмотр места происшествия, опрошены ФИО7, Потерпевший №1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 Михайлов А.Н., 19.07.2022 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, оконченная 21.07.2022;

27.07.2022 были составлены протоколы ознакомления Михайлова А.Н., ФИО7 с заключением эксперта, вынесено определение о признании ФИО7 потерпевшей, разъяснены права и обязанности потерпевшей, разъяснены права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении Михайлова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, должностным лицом определение о проведении административного расследования не выносилось.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Н. не может быть рассмотрено судьей Корочанского районного суда Белгородской области и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (Белгородская область, г. Короча, ул. Дорошенко, д. 9).

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Михайлова А.Н. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (г.Короча, ул.Дорошенко, д.9).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Дело № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

с участием представителя Титова Е.С.- Литвинова В.И., доверенность от "дата".

Титовой Е.Н. и Бадалбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Е.С. к Титовой Е.Н., Титову С.С., Бадалбаевой Е.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению Титовой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней М. к Титову Е.С., Титову С.С. и Бадалбаевой Е.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2011 года умер Титов С.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, земельного участка площадью *** кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью *** кв.м., находящихся по адресу: ***.

Дело инициировано иском Титова Е.С., который просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, оставшийся после смерти Титова С.В., умершего 23.07.2011г., сославшись на то, что он вступил в наследство на часть имущества, оставшегося после смерти отца, а именно на земельные участки по адресу ***. Однако, наследодателем, в установленном законом порядке, право собственности на жил...

...ой дом не зарегистрировано, в связи с чем, ему не предоставляется возможным оформить наследственные права на указанное имущество.

В судебном заседании представитель Титова Е.С.- Литвинов В.И. исковые требования поддержал, но просит суд признать за Титовым Е.С. право собственности в порядке наследования по закону на 4/5 доли на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, оставшийся после смерти Титова С.В., умершего 23.07.2011г., с учетом заявленных требований М. Требования М. признает.

Ответчики Титова Е.Н. и Бадалбаева Е.С. в судебном заседании признали уточненные требования Титова Е.С., от принятия наследства, оставшегося после смерти Титова С.В. отказываются. Требования М. признали.

Ответчик – истец Титова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней М. заявила встречный иск, в котором просила суд признать за М. право собственности в порядке наследования на 1/5 долю жилого дома общей площадью *** кв.м. расположенный на земельном участке площадью *** кв.м. под кадастровым номером №, по адресу: ***, оставшийся после смерти Титова С.В., умершего "дата"., сославшись на то, что ее несовершеннолетняя дочь М. является также наследником первой очереди после смерти Титова С.В. и фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточненные исковые требования Титова Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и встречные уточненные исковые требования Титовой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право наследования, гарантированное ч 4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя другим лицом в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

23.07.2011г. умер Титов С.В. в г. Губкин Белгородской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Титова С.В. являются его сын, истец-ответчик по настоящему иску – Титов Е.С., супруга умершего – Титова Е.Н. и дети умершего: Титов С.С., Бадалбаева Е.С. и несовершеннолетняя М.

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании не установлено. Завещания нет.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 34 данного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов дела следует, что после смерти Титова С.В. открывалось наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: *** обратился сын умершего - Титов Е.С.

Титов Е.С., вступил в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца, а именно на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: *** и земельный участок площадью *** кв.м. находящийся по адресу: ***.

Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу ***. не выдавалось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Принадлежность наследодателю Титову С.В. жилого дома общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, подтверждается копией выписки из похозяйственной книги № лицевого счета № администрации Поповского сельского поселения от 18.04.2019г.(л.д.13)

Из проекта технического плана здания следует, что жилой дом общей площадью *** кв.м., расположен на земельном участке под кадастровым номером № по адресу: *** (л.д.19-29).

В силу ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Доказательств наличия соглашения сторон о разделе наследственного имущества, заключенного в установленной законом форме, материалы гражданского дела не содержат.

Так, судом установлено, что Титова Е.Н., Титов Е.С., Титов С.С., Бадалбаева Е.С. и несовершеннолетняя М. являются наследниками первой очереди по закону и их доли являются равными.

Между тем, как следует из материалов дела, а также пояснений ответчиков данных в судебном заседании, наследники Титова Е.Н., Титов С.С. и Бадалбаева Е.С. отказываются от своих долей в наследстве в пользу Титова Е.С.

Таким образом, совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у Титова Е.С. (истца – ответчика по делу) и несовершеннолетней М., в интересах которой действует Титова Е.Н., имеются все основания приобретения права собственности в порядке наследования по закону на указанное наследственное имущество в размере: Титову Е.С. – 4/5 доли,, несовершеннолетней М. – 1/5 доли.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования сторон подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Титова Е.С. к Титовой Е.Н., Титову С.С., Бадалбаевой Е.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Титовым Е.С. право собственности в порядке наследования по закону на 4/5 доли жилого дома общей площадью *** кв.м. расположенного на земельном участке под кадастровым номером № по адресу: ***, оставшегося после смерти Титова Степана Васильевича, умершего 23.07.2011г.

Встречное исковое заявление Титовой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней М. к Титову Е.С., Титову С.С. и Бадалбаевой Е.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за М. право собственности на имущество в порядке наследования по закону на 1/5 доли жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке под кадастровым номером № по адресу: ***, оставшегося после смерти Титова С.В., умершего 23.07.2011г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2019г.