Бадалов Захадин Муфтиевич

Дело № 2-171/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 17 мая 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Бадалову Захадину Муфтиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 11.11.2011г. ЗАО «Связной Банк» заключило с Бадаловым З.М. договор кредитной карты №S_LN_5000_140745, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором Бадалов З.М. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем за ним в период с 15.01.2019 г. по 16.02.2022 г. по состоянию на 16.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 109288,18 руб. Право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-8594/77 от 25.12.2018 г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 109288,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлен...

...ии адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бадалов З.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2011г. ЗАО «Связной Банк» заключило с Бадаловым З.М. договор кредитной карты №S_LN_5000_140745, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей, под 24% годовых.

В соответствии с кредитным договором Бадалов З.М. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-8594/77 от 25.12.2018 г. Ответчик о состоявшемся договоре уступке прав уведомлен.

Задолженность ответчика за период с 15.01.2019 г. по 16.02.2022 г. составила 109288,18 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом.

Проверив представленный расчёт, суд, считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 109288,18 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3385,76 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Бадалову Захадину Муфтиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бадалова Захадина Муфтиевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №S_LN_5000_140745 от 11.11.2011 г. за период с 15.01.2019 г. по 16.02.2022 г. в размере 109288,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3385,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья: