Бадалова Галина Константиновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 28октября2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по исковому заявлению Кузнецова Н. В., административно хозяйственного управления «Дачного поселка «Садко» к Бадаловой Г. К. об обязании передать документы,

по апелляционной жалобе административно хозяйственного управления «Дачного поселка «Садко» на решение Раменского городского суда Московской области от 22 июля 2024года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения представителяадминистративно хозяйственного управления «Дачного поселка «Садко», директораадминистративно хозяйственного управления «Дачного поселка «Садко»,

у с т а н о в и л а :

Кузнецов Н.В., административно хозяйственное управление «Дачного поселка «Садко» обратились с иском к Бадаловой Г.К.об обязании передать документы; просят обязать передать генеральному директору Ассоциации АХУ ДП «Садко» Кузнецову Н. В. следующие документы и печати: Устав, Свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, КПП, приходные и расходные ордера; ведомости учета начисления и уплаты вступительных, членских и целевых взносов; авансовые отчетов с приложением первичных документов; кассовые документы и кассовые книги; регистры и карточки учета основных средств; бухгалтерскую и финансовую отчетности за период с 2019 года по март 2024 года; налоговую отчетность и налоговые регистры, расчеты по страховым взносам; налоговое декларации по налогам, книги учета доходов и расходов, регистры учета и поступления целевых средств; статистическую отчетность, справки Ассоциации о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам; инвентаризационн...

...ые ведомости и акты инвентаризации; приказы об утверждении учетной политики; учетную политику; финансово-экономическое обоснование и расчет вступительных, членских и целевых взносов с 2019 года по март 2024 года; протоколы заседания ревизионной комиссии с 2019 года по март 2024 года; протоколы и бюллетени общих собраний членов Ассоциации; документы, связанные с трудовыми отношениями; электронный ключ и компьютер с программой 1С Бухгалтерия, печати и штампы Ассоциации.

Иск мотивирован тем, чтона территории коттеджного поселка действует Ассоциация «Административно-хозяйственное-управление «Дачного посёлка «Садко».Административно хозяйственное управление действует на основании Устава в редакции <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Министерства Юстиции РФ по Московской области 20.07.2016 года.В соответствии с п.3.1. и 3.2. Устава высшим органом управления Ассоциации является Общее собрание Членов Ассоциации. В соответствии с п.п. «в» п.3.4. К компетенции Общего собрания относится решение вопроса об избрании генерального директора Ассоциации и досрочное прекращение его полномочий.

27.11.2022года состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом от 27.11.2022года, вопросы повестки дня которого были: прекращение полномочий Стрюцкова А. В. в должности генерального директора Ассоциации;избрание генеральным директором Ассоциации Кузнецова Н. В.. Приняты решения о прекращении полномочия и освободить Стрюцкова А. В. с занимаемой должности генерального директора Ассоциации с 27.11.2022года;Избрать генеральным директором Ассоциации Кузнецова Н. В..

Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с избранием Кузнецова Н.В. прошла 05.03.2024 года. В соответствии с п.3.4. п.п. «в» Устава к компетенции общего собрания относится избрание генерального директора АХУ и досрочное прекращение его полномочий. Решения органов АХУ, принятые в пределах компетенции таких органов являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. Таким образом, Бадалова Г.К., назначенная приказом генерального директора Стрюцкова А.В. от 08.11.2023 года временно назначенная исполняющей обязанности генерального директора в соответствии с Уставом Ассоциации, обязана передать дела вновь избранному генеральному директору Кузнецову Н.В.. В подтверждение фактического исполнения обязанностей ВРИО генерального директора Ассоциации, Бадалова Г.К. еженедельно рассылала отчеты о своей деятельности в данной должности. 11 марта 2024 ответчику было направлено требование о передаче дел почтой России (трек <данные изъяты>).05.03.2024, 09.03.2024, 23.03.2024, 30.03.2024, 13.04.2024 ответчику было предложено актом передать документы Ассоциации истцу.В соответствии со ст.3.7. Устава Ассоциации генеральный директор обеспечивает выполнение решений Общего собрания.Требование о передаче полномочий не выполнены.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 июля 2024года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцами подана апелляционная жалоба об отмене решения, в которой выражают несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела.

Представитель АХУ «Дачного поселка «Садко», директор АХУ «Дачного поселка «Садко» Кузнецов Н. В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.11.2022 годарешением общего собрания членов АХУ «Дачного поселка «Садко» прекращены полномочия и освобожден Стрюцков А.В. с занимаемой должности генерального директора Ассоциации с 27.11.2022года избран генеральным директором Ассоциации Кузнецов Н.В.;регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с избранием Кузнецова Н.В. осуществлена 05.03.2024 года.

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 года на основании приказа генерального директора Стрюцкова А.В. временно исполняющим обязанности генерального директора АХУ «Дачного поселка «Садко», осуществляющим все функций, назначена Бадалова Г.К..

30.12.2023 года генеральный директор Стрюцков А.В. выдал Бадаловой Г.К. акт согласно которого при вступлении в должность специалиста по документам, а также ври назначении ее временно исполняющей обязанностей генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», ей выдана доверенность от 13.11.2023года для выполнения представительских функций в ПАО Сбербанк. Также ранее, в целях представления интересов от имени Ассоциации в различных организациях, выполнения определенных действий за Ассоциацию, получения и подписания определенных документов ей выдана доверенность от 01.08.2022 года, никаких иных документов Бадаловой Г.К. не передавалось. Ответственной за хранение Устава Ассоциации «АХУ ДП «Садко», протоколов общих собраний, печати и документации Ассоциации «АХУ ДП «Садко», не назначалась и поэтому всё вышеуказанное имущество Ассоциацией не передавалось. Для временного исполнения обязанностей генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» Бадалова Г.К. имела доступ к банковской программе, к любым иным программам и почтовым сервисам принадлежащим Ассоциации доступ, ей не предоставлялся; пароли и ключи не передавались. Из-за частых незаконных смен генерального директора Ассоциации « АХУ ДП «Садко» организация лишилась офисного помещения и большая часть документов ведется в электроном виде.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст.15, 16, 18, 19, 21 Федерального закона № 217-ФЗ, ст. 7, 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, при переизбрании председателя инвентаризация документов не была проведена, и помещение товарищества, где хранилась документация отсутствует, в данном споре истцами не доказано, что истребуемые документы находились у Бадаловой Г.К. и были незаконно ей изъяты.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.09.23 года отменено решение Раменского городского суда Московской области от 24.05.2023 года, которым были удовлетворены исковые требования Кузнецова Н.В., Ереминой Е.А., Титаренко Т.В. к Ассоциации «АХУ «ДП «Садко»№ об обязании исполнить решение общего собрания и передать документы; удовлетворены исковые требования Долговой Н.Е., Ивановой Л.В. и других к Ассоциации «АХУ «ДП «Садко» о признании решения собрания недействительным; признано недействительным решение общего собрания Ассоциации от 27.11.2022 года, и отказано в иске Долговой Н.Е., Ивановой Л.В. и других к Министерству Юстиции РФ, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам по указанному делу отказано.

Указанным судебным актом суда, отказывая в удовлетворении требований к Ассоциации о передаче вновь избранному директору Ассоциации Кузнецову Н.В. документов, суд апелляционной инстанции указал, что исковое требование предъявлено истцами только к юридическому лицу, тогда как с учетом избрания Кузнецова Н.В. директором Ассоциации надлежащим ответчиком по требованию о передаче документов являются физические лица, удерживающие документы в отсутствие законных на то оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела,08.11.2023 года на основании приказа генерального директора Стрюцкова А.В., впоследствии отстраненного от должности, временно исполняющим обязанности генерального директора АХУ «Дачного поселка «Садко», осуществляющим все функций, назначена была ответчик Бадалова Г.К.. В связи с временным исполнением указанных обязанностей ответчик являлась лицом, обладавшим доступ к документам ассоциации и печати. Данного обстоятельства в суде первой инстанции не оспорено. Оснований при данных обстоятельства обратное, у судебной коллегии не имеется, поскольку на указанный период ответчик являлась единственным лицом, действовавшим от имени Ассоциации и осуществлявшим властно-распорядительные и финансовые функции.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, чтоинвентаризация документов не была проведена, и помещение товарищества, где хранилась документация отсутствует, в данном споре истцами не доказано, что истребуемые документы находились у Бадаловой Г.К., нельзя признать обоснованными.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что Бадалова Г.К. приняла на себя обязанность временного исполнения полномочий директора Ассоциации (л.д.15); обязанность по передаче предусмотренных законом документов вновь избранному директору Ассоциации ответчиком не исполнена. Отсутствие офиса Ассоциации, как указал суд, подтверждают наличие истребуемой документации и печати у лица, действующего в период, предшествовавший избранию Кузнецова Н.В., в качестве исполнительного органа ассоциации.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, решение суда отмене вследствие неправильного определения фактических обстоятельств дела, с принятием по делу нового решения – об удовлетворении иска.

При возложении на ответчика обязанности передать печать и документы, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным установить срок до 01.12.2024 года и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения возлагаемой судом обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Раменского городского суда Московской области от 22 июля 2024 года отменить; принять по делу новое решение новое решение.

Иск Кузнецова Н. В., административно хозяйственного управления «Дачного поселка «Садко» к Бадаловой Г. К. об обязании передать документы удовлетворить.

Возложить на Бадалову Г. К. в срок до 1 декабря 2024 года передать генеральному директору Ассоциации «Административно хозяйственного управления «Дачного поселка «Садко» Кузнецову Н. В. печать Ассоциации и следующие документы: Устав, Свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, КПП, приходные и расходные ордера; ведомости учета начисления и уплаты вступительных, членских и целевых взносов; авансовые отчетов с приложением первичных документов; кассовые документы и кассовые книги; регистры и карточки учета основных средств; бухгалтерскую и финансовую отчетности за период с 2019 года по март 2024 года; налоговую отчетность и налоговые регистры, расчеты по страховым взносам; налоговое декларации по налогам, книги учета доходов и расходов, регистры учета и поступления целевых средств; статистическую отчетность, справки Ассоциации о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам; инвентаризационные ведомости и акты инвентаризации; приказы об утверждении учетной политики; учетную политику; финансово-экономическое обоснование и расчет вступительных, членских и целевых взносов с 2019 года по март 2024 года; протоколы заседания ревизионной комиссии с 2019 года по март 2024 года; протоколы и бюллетени общих собраний членов Ассоциации; документы, связанные с трудовыми отношениями; электронный ключ и компьютер с программой «1С «Бухгалтерия, печати и штампы Ассоциации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 08.11.2024 года.

Судья Уткина В.Ю. материал №22К-7513/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

03 сентября 2024 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Балуеве Д.В., ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Филипповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б.Г.К. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившегося в ненаправлении заявителю уведомления о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Б.Г.К. обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившееся в ненаправлении заявителю уведомления о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении от <данные изъяты>.

В стадии подготовки к судебному разбирательству <данные изъяты> судом было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы заявителя Б.Г...

....К. в виду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Б.Г.К. выражает несогласие с принятым судом решением, считает постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Автор жалобы отмечает, что направление в ТО <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ее заявления о преступлении, предусмотренного ст.145.1 УК РФ в перечень принимаемых решений при сообщении о преступлении не входит, иных процессуальных решений принято не было, либо о них неизвестно заявителю. Обращает внимание, что о принятии необоснованного решения заявитель не был уведомлен в трехдневный срок, что также. По мнению заявителя, указывает на бездействие со стороны следственных органов. Считает, что принятое судом решение нарушает ее конституционные права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство разумный срок. Полагает, что судом нарушено ее право на доступ к правосудию и просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить ее жалобу, подданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, заявитель Б.Г.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в отсутствие представителя. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрении материала при состоявшейся явке.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования, применительно к положениям ст.125 УПК Российской Федерации, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Решая вопрос о возможности назначения судебного заседания для рассмотрения по существу жалобы заявителя, суд изучил представленные материалы, после чего пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, обосновав свои доводы надлежащим образом.

Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что коллективное заявление о совершении К.Н.В. преступлений, предусмотренных ст.145.1 УК РФ <данные изъяты> было направлено начальнику территориального отдела <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <данные изъяты> для организации рассмотрения указанного заявления. В тот же день в адрес Б.Г.К. в том числе и для объявления результата заинтересованным лицам, было направлено сообщение о том, что коллективное заявление было направлено в адрес территориального органа <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <данные изъяты> для организации проверки по заявлению. Одновременно был разъяснен порядок обжалования данного ответа, направление которого подтверждается приложенным реестром отправки исходящей корреспонденции СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> за май 2024 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителю причинен ущерб конституционным правам и свободам, каким-либо образом затруднен доступ к правосудию из представленных материалов не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в поданной Б.Г.К. жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлекли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, влекущих его безусловную отмену или изменение, судом первой инстанции допущено не было, и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.Г.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б.Г.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.С. Бордунова

УИД:50RS0039-01-2024-006194-56

Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят признать сведения в отношении ФИО1 и ФИО2, распространенные ФИО3, в период с <дата>г. по <дата>г., путем направления электронных писем с адреса <номер> не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и ФИО2, путем направления опровержения на электронные адреса жителей ДП <адрес>; взыскать с ФИО3 компенсацию за причиненный ФИО1 моральный вред в размере 100 000 руб., в пользу ФИО2- 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и как представитель ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО3 распространяет клевету, сведения порочащие честь и достоинство, путем рассылки обращений по электронным адресам жителей ДП Садко с электронного адреса АХУ <номер>, с которого в том числе, в период ее руководства рассылались квитанции об оплате коммунальных услуг/членских взносов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика отсутствовал доступ к электронной почте АХУ «Садко», с <дата>г. по <дата>г. была врио руководителя АХУ «Садко». Счита...

...ет, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г., <дата>г. и <дата>г. с электронного адреса АХУ «Садко» <номер> всем получателям такой почты были направлены письма, содержащие сведения о мошеннических действиях ФИО1, о причастности его к противоправным действиям, обвинения ФИО2 в краже персональных данных.

Истцами представлены скриншоты указанных писем.

Электронная почта <номер> является корпоративной, принадлежит Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко».

Как следует из Акта от <дата>г. для временного исполнения обязанностей генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» ФИО3 имела доступ к банковской программе, к любым иным программам и почтовым сервисам принадлежащим Ассоциации доступ ей не предоставлялся, пароли и ключи не передавались.

Как следует из материалов дела <дата>г. с ФИО3 был заключен срочный трудовой договор <номер>, <дата>г.- срочный трудовой договор <номер>, <дата>г.- срочный трудовой договор <номер>, <дата>г.- срочный трудовой договор <номер>, а также дополнительные соглашения к срочному трудовому договору <номер>.

Сторонами не отрицалось, что ФИО3 исполняла обязанности врио генерального директора Ассоциации АХУ «Садко» до <дата>г.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Учитывая, что доступ к электронной почте <номер> имел неопределенный круг лиц, в том числе и истец, что подтверждается скриншотами сайта о размещении им информации <дата>г., достоверных сведений о том, что именно ФИО3 размещалась указанная информация материалы дела не содержит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024г.

УИД: <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к Ассоциации административно-хозяйственному управлению дачного поселка «Садко» о взыскании заработной платы за период с <дата> г. по <дата> в размере 314 545.41 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 42 507 руб. 80 коп.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами с окла<адрес> 977 рубля ежемесячно, что также подтверждается приказом о приеме на работу <номер> от <дата>. В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад, в размере 45 977 рубля. Помимо прочего между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата> к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу по осуществлению функций исполняющего обязанности директора. Так между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окла<адрес> 977 руб. ежемесячно. Заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата>г. в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора», в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. В последующим между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по ...

...<дата> с окла<адрес> 977 руб. ежемесячно. Заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата> в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора», в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. Далее между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окла<адрес> 977 руб. ежемесячно. Заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата> в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора», в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. В период с <дата> и на момент обращения с настоящим исковым заявлением истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен; адвокат ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ассоциация административно-хозяйственного управления дачного поселка «Садко» - явился председатель ФИО5, представитель ФИО6, которые в иске просили отказать. Пояснили, что истец был трудоустроен формально, в штатном расписании должности, которые занимал истец, отсутствуют. Истец не имел право заниматься трудовой деятельность, доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей не представлено. Дополнительно указали, что согласно сведениям, внесенным в программу «1С», ФИО2 уволена <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Ассоциация административно-хозяйственного управления дачного поселка «Садко» в лице временного исполняющего генерального директора ФИО7 и ФИО2 заключили срочный трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу на должность специалиста по работе с документами с окладом 45 977 рубля ежемесячно.

<дата> Ассоциация административно-хозяйственного управления дачного поселка «Садко» в лице временного исполняющего генерального директора ФИО7 вынес приказ о приеме на работу ФИО2

В соответствии с п.п. 3.1-3.1.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад, в размере 45 977 руб.

Помимо прочего между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата> к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу по осуществлению функций исполняющего обязанности директора.

Так между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окла<адрес> 977 руб. ежемесячно.

Заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата>г. в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по осуществлению функций исполняющий обязанности генерального директора, в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности.

В последующим между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окла<адрес> 977 руб. ежемесячно.

Заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата> в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по осуществлению функций исполняющий обязанности генерального директора, в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности.

Далее между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окла<адрес> 977 руб. ежемесячно.

Заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата> в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по осуществлению функций исполняющий обязанности генерального директора, в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности.

В материалы дела представлена справка 2 НДФЛ о начислении истцу заработной платы в <дата>. в размере 37 219 руб., в <дата> г. в размере 45 977 руб., а также выписка по счету ПАО Сбербанк России за период с <дата>. о выплате ФИО2 заработной платы за <дата>., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых усматривается, что ФИО2 числится в региональной базе данных ОСФР по <адрес> и <адрес> как зарегистрированное (застрахованное) лицо, период работы: ноябрь <дата> г., были также начислены страховые взносы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Представленный в материалы дела расчет невыплаченной заработной платы суд находит арифметически верным, согласующимся с представленной в материалы дела документацией, соответствующим нормам трудового права, периоды начисления также являются верными. Настоящий расчет задолженности стороной ответчика должным образом не оспорен, альтернативный расчет задолженности в материалы дела не представлен.

Поскольку, заработная плата в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачена, требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <дата> г. по <дата> в размере 314 545.41 руб.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42 507.80 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из смысла положений, закрепленных в ст. 236 ТК РФ, для расчета компенсации по ст. 236 ТК РФ суд должен учитывать подлежащие выплате истцу суммы, то есть за минусом НДФЛ (13%).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 981.79 руб. (из расчета 42 507.80 руб. – 13 % НДФЛ).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на том основании, что трудовая деятельность не осуществлялась и оснований для начисления заработной платы истцу не имелось, суд находит безосновательными. Как следует, из представленных в дело доказательств истцу начислялась заработная плата, истец является застрахованным лицом в отделении пенсионного фонда, что следует из справки по форме 2-НДФЛ за <дата>. Вместе с тем доказательств выплаты заработной платы истцу ответчик не привел, размер выплаты не оспорен. Трудовой договор, приказ о приеме на работу и дополнительные соглашения к трудовому договору является действующим, приказы в отношении временно исполняющих обязанностей генерального директора ФИО7 в установленном порядке не признаны незаконными. Также суд полагает, что до настоящего времени ФИО2 не уволена, действие трудового договора не прекращено, поскольку как указано судом ранее сведения из программы «1С» документально не подтверждены, стороной истца данное обстоятельство оспаривается.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В части взыскания заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению за период с <дата>. в сумме 137 931 руб. из расчета: 45 997 руб. х 3 мес. – 13 % НДФЛ. В последующем при исполнении решения суда, должностное лицо, исполняющее требования исполнительного документа в пределах его полномочий, произведет перерасчет остатка взыскиваемой суммы долга.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 6 715.27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата> в размере 314 545.41 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 981.79 руб., а всего взыскать 351 527.2 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (ИНН <номер>) в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 6 715.27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Аладин

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

50RS0039-01-2024-007163-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Сапожникова В.Л.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4779/2024 по иску Кузнецова Н. В., АХУ «Дачного поселка «Садко» к Бадаловой Г. К. об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецов Н.В., АХУ «Дачного поселка «Садко» обратились с иском к Бадаловой Г.К., которым просят обязать передать генеральному директору Ассоциации АХУ ДП «Садко» Кузнецову Н. В. следующие документы и печати: Устав, Свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, КПП, приходные и расходные ордера; ведомости учета начисления и уплаты вступительных, членских и целевых взносов; авансовые отчетов с приложением первичных документов; кассовые документы и кассовые книги; регистры и карточки учета основных средств; бухгалтерскую и финансовую отчетности за период с <дата> по <дата>; налоговую отчетность и налоговые регистры, расчеты по страховым взносам; налоговое декларации по налогам, книги учета доходов и расходов, регистры учета и поступления целевых средств; статистическую отчетность, справки Ассоциации о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам; инвентаризационные ведомости и акты инвентаризации; приказы об утверждении учетной политики; учетную политику; финансово-экономическое обоснование и расчет вступительных, членских и целевых взносов с <дата> по <дата> г.; протоколы заседания ревизионной комиссии с <дата> по <дата>.; протоколы и бюллетени об...

...щих собраний членов Ассоциации; документы, связанные с трудовыми отношениями; электронный ключ и компьютер с программой 1С Бухгалтерия, печати и штампы Ассоциации.

В обоснование иска истцы указали, что Кузнецов Н.В. является жителем коттеджного поселка «Садко» Раменского района, Московской области, поселение Гжельское.На территории коттеджного поселка действует Ассоциация «Административно-хозяйственное-управление «Дачного посёлка «Садко».

АХУ действует на основании Устава в редакции <номер>, зарегистрированного в Управлении Министерства Юстиции РФ по Московской области <дата>.

В соответствии с п.3.1. и 3.2. Устава высшим органом управления Ассоциации является Общее собрание Членов Ассоциации. В соответствии с п.п. «в» п.3.4. К компетенции Общего собрания относится решение вопроса об избрании генерального директора Ассоциации и досрочное прекращение его полномочий.

<дата>. состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, оформленное Протоколом от <дата>., вопросы повестки которого:

1. Прекращение полномочий ФИО1 в должности генерального директора Ассоциации.

2. Избрание генеральным директором Ассоциации Кузнецова Н. В., <дата> г.р., с <дата>.

Были принят решения:

1. Прекратить полномочия и освободить ФИО1 с занимаемой должности генерального директора Ассоциации с <дата>.

2. Избрать генеральным директором Ассоциации Кузнецова Н. В. <дата> г.р.

Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с избранием Кузнецова Н.В. произошла <дата>. В соответствии с п.3.4. п.п. «в» Устава к компетенции общего собрания относится избрание генерального директора АХУ и досрочное прекращение его полномочий. Решения органов АХУ, принятые в пределах компетенции таких органов являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. Таким образом, Бадалова Г.К., назначенная Приказом генерального директора ФИО1 от <дата> временно назначенная исполняющей обязанности генерального директора в соответствии с Уставом Ассоциации обязана передать дела вновь избранному генеральному директору Кузнецову Н.В. В подтверждение фактического исполнения обязанностей ВРИО генерального директора Ассоциации, Бадалова Г.К. еженедельно рассылала отчеты о своей деятельности в данной должности. <дата> Ответчику было направлено требование о передаче дел почтой России (трек <номер>).<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Ответчику было предложено Актом передать документы Ассоциации Истцу.В соответствии со ст.3.7. Устава Ассоциации генеральный директор обеспечивает выполнение решений Общего собрания.Требование о передаче полномочий не выполнены.

В судебном заседании представитель истцов Фомочкина В.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что в период с <дата> по <дата> ответчик заключала договора. До настоящего времени все документы ответчиком не переданы, печать также не передан, в связи с чем АХУ «Дачного поселка «Садко» вынуждено было изготовить новую печать. Доказательств, что ОБЭП были изъяты документы не представлено.

Ответчик Бадалова Г.К. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности и ордеру адвокат Сапожников В.Л. просил в иске отказать. Пояснил, что у ответчика отсутствуют указанные истцами документы. Бадалова Г.К. временно исполняла обязанности директора, имела только доступ к банковской программе, все документы формировались только в электронном виде, заносились в базу 1 С. У Кузнецова Н.В. есть доступ к программам. Кроме того, в <дата> ОБЭП вывез всю документацию и два компьютера. Часть документов была возвращена. В том числе по коммунальным услугам. С <дата> офис АХУ «Дачного поселка «Садко» не имеет. Печать у ответчика отсутствует, где находится ему неизвестно. АХУ «Дачного поселка «Садко» изготовило новую печать. В иске истцы не указали, какие конкретно документы должны быть переданы. У Бадаловой Г.К. компьютера не было. Права истцов ничем не нарушены. Все документы, имеющиеся у Бадаловой Г.К. представлены в материалы дела.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> решением общего собрания членов АХУ «Дачного поселка «Садко» прекращены полномочия и освобожден ФИО1 с занимаемой должности генерального директора Ассоциации с <дата> и избран генеральным директором Ассоциации Кузнецов Н.В., <дата> г.р.Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с избранием Кузнецова Н.В. произошла <дата>.

Из материалов дела также следует, что <дата> на основании приказа генерального директора ФИО1 он временно отстранен от должности и временно исполняющим обязанности генерального директора АХУ «Дачного поселка «Садко» с возложением все функций назначена Бадалова Г.К.

<дата> Бадаловой Г.К. генеральный директор ФИО1 выдал Бадаловой Г.К. акт согласно которого при вступлениЙ в должность специалиста по документам, а также ври назначении ее временно исполняющей обязанностей генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», ей БЫЛА выдана доверенность от <дата>., для выполнения представительских функций в ПАО Сбербанк. Также ранее, в целях представления интересов от имени Ассоциации в различных организациях, выполнения определенных действий за Ассоциацию, получения и подписания определенных документов ей была выдана доверенность от <дата>, никаких иных документов Бадаловой Г.К. не передавалось.Ответственной за хранение Устава Ассоциации «АХУ ДП «Садко», протоколов общих собраний, печати и документации Ассоциации «АХУ ДП «Садко» &даяо»а Г.К, не назначалась и поэтому всё вышеуказанное имущество Ассоциация ей не передавалось.Для временного исполнения обязанностей генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» Бадалова Г.К. имела доступ к банковской программе, к любым иным программам и почтовым сервисам принадлежащим Ассоциации доступ, ей не предоставлялся; пароли и ключи не передавались.Из-за частых незаконных смен генерального директора Ассоциации « АХУ ДП «Садко» организация лишилась офисного помещения и большая часть документов ведется в электроном виде.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С <дата> отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные н законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно статье 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Частью 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

В силу статей 16, 18 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества возглавляет председатель товарищества, избираемый на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет.

Перечень полномочий председателя товарищества как лица, наделенного правом действовать без доверенности от имени товарищества, определен частью 1 статьи 19 Федерального закона N 217-ФЗ. Помимо указанных полномочий в силу части 2 статьи 19 данного Федерального закона председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (часть 8 статьи 21 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 21 названного Федерального закона N 217-ФЗ протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества), а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Положениями статьи 15 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Положениями пункта 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 данного Закона).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше положений закона в период осуществления полномочий председателя, Бадалова Г.К. должна была отвечать за ведение делопроизводства товарищества и содержание его архива, ведение бухгалтерского учета, обеспечение хранения документов ассоциации, включая документы бухгалтерского учета и отчетности, и при смене в председателя обязана была обеспечить передачу всей документации вновь избранному председателю.

Вместе с тем, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу чего вывод о недобросовестности участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий ответчика при прекращении его полномочий в качестве председателя презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

При этом Кузнецов Н.В., как новый председатель, действуя разумно и добросовестно, должен был провести инвентаризацию принятых документов, установить наличие или отсутствие тех или иных документов. Данная обязанность истцом не выполнена, сведений о проведении инвентаризации документов товарищества истцом в материалы дела не представлено. Не представлено суду и доказательств, что Бадаловой Г.К. были переданы все полномочия председателя, переданы все документы, печати. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что офис у АХУ «Дачного поселка «Садко» АХУ «Дачного поселка «Садко» отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при переизбрании председателя инвентаризация документов не была проведена, и помещение товарищества, где хранилась документация отсутствует, в данном споре истцам надлежало доказать, что истребуемые документы находились у Бадаловой Г.К. и были незаконно ей изъяты.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта наличия истребуемых документов у ответчика и факта неправомерного удержания ответчиком данных документов, обязанность доказывания которых лежит на истце.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательству суду не приведено, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Н. В., АХУ «Дачного поселка «Садко» к Бадаловой Г. К. об обязании передать генеральному директору Ассоциации АХУ ДП «Садко» Кузнецову Н. В. следующие документы и печати: Устав, Свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, КПП, приходные и расходные ордера; ведомости учета начисления и уплаты вступительных, членских и целевых взносов; авансовые отчетов с приложением первичных документов; кассовые документы и кассовые книги; регистры и карточки учета основных средств; бухгалтерскую и финансовую отчетности за период с <дата> по <дата>; налоговую отчетность и налоговые регистры, расчеты по страховым взносам; налоговое декларации по налогам, книги учета доходов и расходов, регистры учета и поступления целевых средств; статистическую отчетность, справки Ассоциации о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам; инвентаризационные ведомости и акты инвентаризации; приказы об утверждении учетной политики; учетную политику; финансово-экономическое обоснование и расчет вступительных, членских и целевых взносов с <дата> по <дата>.; протоколы заседания ревизионной комиссии с <дата> по <дата>.; протоколы и бюллетени общих собраний членов Ассоциации; документы, связанные с трудовыми отношениями; электронный ключ и компьютер с программой 1С Бухгалтерия, печати и штампы Ассоциации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024

Дело №2-842/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-017457-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2025 по исковому заявлению Бадаловой Г. К. к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, -

УСТАНОВИЛ:

Бадалова Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окладом 45 977 рубля ежемесячно. Также между сторонами заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата> в соответствии с которым, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора», в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. Между сторонами заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окладом 45 977 рубля ежемесячно. Заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата> в соответствии, с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности и.о генерального директора, в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. В последующим между сторонами заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окладом 45 977 руб. ежемесячно. Заключено соглашение о совмещение должностей <номер> от <дата> в соответствии с которым в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора», в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. Далее между сторонами заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с кот...

...орым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окладом 45 977 рубля ежемесячно. В соответствии с приказом генерального директора Ассоциации <номер>-УВ от 01.11.2024 года истец уволена на основании п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора <номер> от <дата>. До настоящего времени истцом не получен приказ об увольнении на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, сведения об увольнении не внесены в электронную трудовую книжку, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Истец обратилась с исковым заявлением в Раменский городской суд Московской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Решением Раменского городского суда Маковской области от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с января 2024 года по <дата> в размере 314 545,41 рублей и компенсации в размере 36 981,79 рублей. Между тем, ответчик продолжает уклоняться от выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В связи, с чем истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату с <дата> по <дата> в размере 90 991 рублей (с учетом вычета 13% НДФЛ), проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно. Размер процентов за задержку Ответчиком выплаты заработной на <дата> составляет 7383 рублей (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 207 рублей (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 30 000 рублей.

Истец Бадалова Г.К. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Мишагин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» генеральный директор Кузнецов Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на исковые требований Генеральный директор Кузнецов Н.В. просит отказать в удовлетворении иска, при этом ссылаясь на то, что фактическое содержание оформленных правоотношений между Ассоциацией и истцом было направлено на создание искусственной ситуации по трудоустройству в целях легализации посредством суда недобросовестных действий прежнего руководства Ассоциации.

Представитель ответчика по доверенности Фомочкина В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор в соответствии со ст. 56 ТК РФ не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Ассоциацией «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» и Бадаловой Г.К. заключен срочный договор <номер>, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику в должности специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окладом 45 977 рубля ежемесячно.

<дата> между Ассоциацией «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» и Бадаловой Г.К. заключено Соглашение о совмещении должностей <номер>, в соответствии с которым, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора» в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности.

<дата> между Ассоциацией «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» и Бадаловой Г.К. заключен срочный договор <номер>, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окладом 45 977 рубля ежемесячно.

<дата> между Ассоциацией «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» и Бадаловой Г.К. заключено Соглашение <номер> в соответствии с которым, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора» в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности.

<дата> между Ассоциацией «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» и Бадаловой Г.К. заключен срочный договор <номер>, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окладом 45 977 рубля ежемесячно.

<дата> между Ассоциацией «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» и Бадаловой Г.К. заключено Соглашение <номер>, в соответствии с которым, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора» в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности.

<дата> между Ассоциацией «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» и Бадаловой Г.К. заключен срочный договор <номер>, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность специалиста по работе с документами в период с <дата> по <дата> с окладом 45 977 рубля ежемесячно.

<дата> между Ассоциацией «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» и Бадаловой Г.К. заключено Соглашение <номер> в соответствии с которым, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с <дата> по <дата> обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещение должностей по должности «исполняющий обязанности генерального директора» в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер>-УВ от <дата>, прекращено действие трудового договора от <дата> <номер>, Бадалова Г.К. уволена <дата> на основании п. 5.3 срочного трудового договора от <дата> <номер>, уведомление от <дата> <номер> о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Решением Раменского городского суда Московской области т <дата> по гражданскому делу № 2-4680/2024 с Ассоциации «Административно-хозяйственное управления дачного поселка «Садко» в пользу Бадаловой Г.К. взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2024 по <дата> в размере 314545, 41 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 981, 79 руб.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

Ссылка ответчика на то, что истец не осуществляла трудовые обязанности, не свидетельствует о фиктивности трудового договора. Табелей учета рабочего времени или иных документов, достоверно свидетельствующих о том, что работник не исполнял трудовые обязанности, ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено именно на работодателя.

В обоснование доводов возражений по существу иска стороной ответчика представлены суду копии телеграмм о явке на работу от <дата>, <дата>, уведомление Бадаловой Г.К. о приостановлении работы с <дата> до выплаты задержаний суммы заработной платы. Вместе с тем приказ об увольнении истца вынесен <дата>.

Ссылки стороны ответчика на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, которым отменено решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по иску Кузнецова Н.В., административно хозяйственного управления «Дачного поселка «Садко» к Бадаловой Г.К. об обязании передать документы. По делу принято новое решение. На Бадалову Г.К. возложена обязанность в срок до <дата> передать генеральному директору Ассоциации «Административно хозяйственного управления «Дачного поселка «Садко» Кузнецову Н.В. печать Ассоциации и документы, не могут являться надлежащим доказательством фиктивности трудовых отношений Бадаловой Г.К.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на том основании, что трудовая деятельность не осуществлялась и оснований для начисления заработной платы истцу не имелось, суд находит безосновательными.

Как следует, из представленных в дело доказательств истцу начислялась заработная плата, истец является застрахованным лицом в отделении пенсионного фонда.

Вместе с тем доказательств выплаты заработной платы истцу ответчик не привел, размер выплаты не оспорен. Трудовой договор, приказ о приеме на работу и дополнительные соглашения к трудовому договору является действующим, приказы в отношении временно исполняющих обязанностей генерального директора Стрюцкова в установленном порядке не признаны незаконными.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Представленный в материалы дела расчет невыплаченной заработной платы суд находит арифметически верным, согласующимся с представленной в материалы дела документацией, соответствующим нормам трудового права, периоды начисления также являются верными. Настоящий расчет задолженности стороной ответчика должным образом не оспорен, альтернативный расчет задолженности в материалы дела не представлен.

Поскольку, заработная плата в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачена, требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 90 991 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 90 991 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере 7 383 руб., суд приходит к выводу об установлении правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Учитывая сумму невыплаченных работодателем денежных средств, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 7 383 руб., согласно расчету предоставленный истцом, который суд признает арифметически верным, и не оспоренным ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10.12.2024 года в размере 7 383 руб.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, суд не может признать законным требования истца по требованию о выплате компенсации по задержке выплаты заработной плате по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование должно быть разрешено при действительном нарушении прав истца, и при расчете компенсации, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, а должна быть произведена в порядке ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд принимает представленный истцом расчет, компенсации за неиспользованный отпуск, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами материального права, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54 207 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что к взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма 5 000 руб., поскольку сумма, заявленная в иске истцом судом признается завышенной.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование исковых требований истцом представлены суду соглашение об оказании юридической помощи от <дата> квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной и завышенной, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 8577 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадаловой Г. К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (ИНН 5040076076) в пользу Бадаловой Г. К., <дата> года рождения, задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 90 991 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере 7 383 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 207 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 90 991 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части – отказать.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (ИНН 5040076076) в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 8577 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья: Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 11 февраля 2025 года