Бадамшин Борис Ахметович

Дело №2а-1163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Митиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 09 ноября 2022 года дело по административному исковому заявлению Бадамшина ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО3 <адрес>, УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО3 <адрес>, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Бадамшин Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес>, обязании устранить нарушение прав, в обоснование иска указав, что решением ФИО1 районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 26.032019 г., исковые требования административного истца к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворены, взыскано 350 150 руб., выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № - ИП. Решение суда не исполнено. Полагает, что решение не исполнено ввиду бездействия пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по взысканию суммы задолженности с ФИО6 Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать ФИО1 <адрес> осуществить необходимые исполнительные ...

...действия в рамках исполнительного производства № - ИП.

Административный истец Бадамшин Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что ему неизвестно о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Принадлежащая ему автомашина, на которой должник совершил ДТП и причинил вред истцу, уничтожена и какой- либо ценности не представляет. Полагает, что пристав бездействует, поскольку он не получил взысканных денежных средств.

Представитель административных ответчиков - ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управления ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО6в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением ФИО1 районного суда <адрес> <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования административного истца к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворены, взыскано 350 150 руб., выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Как из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником недвижимого и движимого имущества, банковских счетов, автотранспорта.

По информации, представленной ООО «Вертикаль», должник был трудоустроен, за счет заработной платы удержано 15299 руб., частично решение суда исполнено.

По данным иных организаций, счетов и вкладов должник не имеет, получателем пенсий не является, место работы по увольнению с ООО «Вертикаль» ФИО6 не установлено. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 вынесено постановление об аресте 1/2 доли жилого помещения в <адрес> <адрес> <адрес>, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 названной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом- исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

В связи с чем, вопреки доводам административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО3 <адрес> и нарушений прав административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бадамшина ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО3 <адрес>, УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО3 <адрес>, обязании устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам ФИО3 областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через ФИО1 районный суд.

Судья:

Дело № 2-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2019 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием:

истца Бадамшина Б.А.,

ответчика Емченко М.В.,

прокурора Волнистовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадамшина ФИО8 к Емченко ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

25 января 2019 года Бадамшин Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Емченко М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 22 июня 2018 года около 13 часов 10 минут на 96км. автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие, Емченко М.В., управляя автомобилем ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Бадамшина Б.А., причинив ему вред здоровью средней тяжести, постановлением судьи Боровского районного суда <адрес> от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении Емченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно данного постановления Емченко М.В. вину не оспаривал.

Истец Бадамшин Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить, дополнив, что он проходил лечение дома около месяца, был лежачий режим, после дорожно-транспортного происш...

...ествия его привезли в больницу, провели исследования и отвезли его домой, от госпитализации он не отказывался, Емченко М.В. какой либо помощи при лечении ему не оказывал.

Ответчик Емченко М.В. в судебном заседании согласился с тем, что Бадамшину Б.А. подлежит компенсация морального вреда, готова возместить Бадамшину Б.А. моральный вред в сумме до 100000 рублей, считает сумму 500000 рублей завышенной.

Прокурор Волнистова Е.Д. в заключении пояснила, что исковые требования Бадамшина Б.А. подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Емченко М.В. в пользу Бадамшина Б.А. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Боровского районного суда <адрес> от 06 ноября 2018 года, вступившем в законную силу 19 ноября 2018 года, установлено, что 22 июня 2018 года около 13 часов 10 минут на 96км. автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие, Емченко М.В., управляя автомобилем ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на обочине автодороги допустил наезд на пешехода Бадамшина Б.А., причинив ему вред здоровью средней тяжести, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта согласно которому при обращении 22 июня 2018 года в Боровскую ЦРБ у Бадамшина Б.А. имелись телесные повреждения, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2018 года от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме, и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Емченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. (л.д.)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выводам заключения эксперта от 30 августа 2018 года №3052, у Бадамшина Б.А. установлены повреждения в виде закрытого несложного перелома тела 2 поясничного позвонка, кровоподтека в области верхних конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2018 года и по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер причиненных Бадамшину Б.А. физических страданий, вызванных полученной травмой, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Размер такой компенсации устанавливается судом в размере 350000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда составляет 150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Бадамшина ФИО10 частично.

Взыскать с Емченко ФИО11 в пользу Бадамшина ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, а всего в сумме 350150 (триста пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья