Баданова Александра Егоровна

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Баданову С.М. , Бадановой А.Е. , Якпуновой К.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Баданову С.М., Бадановой А.Е.. Якпуновой К.Л. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Бадановым С.М. заключен кредитный договор №37007842 от 28.03.2013 о предоставлении Баданову С.М. кредита в сумме 300 000 рублей на срок по 28.03.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договора поручительства от 28.03.2013 №37007842/1 с Бадановой А.Е., №37007842/2 с Якпуновой К.Л. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Баданов С.М. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 26.02.2016 составила 196 954,28 рублей, из них: просроченный основной долг - 170 236,26 рублей, просроченные проце...

...нты - 8 095,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16 528,76 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 093,60 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Баданова С.М., Бадановой А.Е., Якпуновой К.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 196 954,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 139,09 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчики Баданов С.М., Баданова А.Е., Якпунова К.Л. в судебное заседание не явились, ранее надлежаще извещены по последнему месту жительства, указанному в паспорте при заключении договора и адресной справке ОФМС России по Республике Алтай. Конверты с извещением возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат в связи с отсутствием адресата, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков Баданова С.М., Бадановой А.Е., Якпуновой К.Л. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №37007842 от 28.03.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Бадановым С.М., последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 28.03.2018, под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из п. 5.3.6. Договора следует, что заемщик обязуется, в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса места регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по Договору.

Согласно п.5.3.8 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Бадановым С.М. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 26.02.2016 в размере 196 954,28 рублей, из них: просроченный основной долг - 170 236,26 рублей, просроченные проценты - 8 095,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16 528,76 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 093,60 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договора поручительства от 28.03.2013 №37007842/1 с Бадановой А.Е., №37007842/2 с Якпуновой К.Л. В силу п.п.2.1,2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность в сумме 196 954,28 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Баданова С.М., Бадановой А.Е., Якпуновой К.Л.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Баданова С.М., Бадановой А.Е., Якпуновой К.Л. подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5 139,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баданова С.М. , Бадановой А.Е. , Якпуновой К.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №37007842 от 28.03.2013 в размере 196 954,28 рублей, из них: просроченный основной долг - 170 236,26 рублей, просроченные проценты - 8 095,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16 528,76 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 093,60 рублей.

Взыскать с Баданова С.М. , Бадановой А.Е. , Якпуновой К.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5 139,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016