Бадареева Ирина Бимбаевна

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очиров Э.Б. к Бадареева И.Б., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Очиров Э.Б., обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, просит включить имущество в виде ? доли на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы О, *** года рождения, умершей *** в <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 29.8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что его родители, Б. и О., состояли в зарегистрированном браке с ***. В период брака его отцом была приватизирована квартира по адресу: <адрес>. При этом изначально квартира принадлежала по ? доли истцу и его отцу, но истец подарил свою долю в квартире матери, право собственности на указанную долю было зарегистрировано. *** отец истца умер. После его смерти никто из наследников в установленном законе порядке с заявлением об открытии наследственного дела не обращался. *** умерла мать истца. После ее смерти истец в шестимесячный срок не смог оформить наследственные права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на долю отца, так как при жизни его мать не успела получить свидетельство о праве наследования ? доли отца. Срок принятия наследства истцом был пропущен. На протяжении длительного периода времени истец прожива...

...ет по адресу: <адрес>, ухаживал за матерью, производил в квартире косметический ремонт, помогал оплачивать коммунальные платежи, принимает все меры для сохранения наследственного имущества. Наследниками первой очереди являются истец и его родная сестра, которая отказалась от принятия наследства.

Истец Очиров Э.Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после смерти отца его мать фактически вступила в права наследования, проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, но в силу состояния здоровья не оформила права. После смерти отца он стал проживать в квартире с матерью, ухаживал за ней. После смерти матери продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию жилья.

Ответчик Бадареева И.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положениями п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 данной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ст. 1153 ГК РФ закреплены способы принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено материалами дела, родителями истца Очиров Э.Б., *** г.р., являются Б., *** г.р., и О., *** г.р.

Брак между родителями истца Б., *** г.р., и О., *** г.р., был зарегистрирован ***. Отец истца - Б., умер ***, мать истца – О., умерла ***

Из материалов дела усматривается, что при жизни Б., являлся собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, О., являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Представленными в дело доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, что супруги <данные изъяты> (родители истца) проживали совместно по адресу: <адрес>, после смерти супруга О. продолжила проживать в квартире, несла расходы по содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. Соответственно, О. совершила действия по принятию наследства после смерти своего супруга, но наследственные права в установленном законом порядке не оформила.

В последующем в спорное жилое помещение вселился истец Очиров Э.Б., проживал вместе с матерью, осуществлял уход за ней.

После смерти своей матери истец Очиров Э.Б. остался проживать в спорном жилом помещении, несет в полной мере расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Однако, наследственные права своевременно не оформил.

Таким образом, после смерти Б., наступившей ***, действия по принятию наследства совершены его супругой О., умершей ***. После смерти последней действия по принятию наследства совершены истцом Очиров Э.Б., *** г.р., наследником первой очереди по закону после смерти О.

Бадареева И.Б. <данные изъяты> дочь умершей О., исковые требования признала, доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представила.

Согласно справке нотариальной палаты Республики Бурятия от *** наследственные деле к имуществу Б., умершего ***; О., умершей *** не зарегистрированы.

Отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих права собственности умершей О. на ? доли жилого помещения, делают невозможным оформление прав наследника-истца.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а именно действия О. выразившиеся в пользовании и владении имуществом после смерти наследодателя Б., а после смерти О. истцом Очиров Э.Б., свидетельствуют о фактическом принятии наследства сначала О. , а в последующем истцом Очиров Э.Б.

Доказательств противоположного ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия какого-либо спора о наследственном имуществе, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Очиров Э.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Очиров Э.Б. удовлетворить.

Включить имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти О. , умершей ***.

Признать за ФИО3 право собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти О., умершей ***.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.

Дело № 2-601/2021

УИД 04RS0007-01-2020-007787-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судья Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадареевой И.Б. к Назаровой Н.К. о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Бадареева И.Б., обращаясь с иском к Назаровой Н.К., просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба - 173 572 руб., морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы – 4 674 руб., всего 181 346 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 произошло ДТП, Назарова Н.К. на автомобиле <данные изъяты>, осуществляя поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением истца. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет 168 100 руб., с учетом износа - 98 300 руб., услуги по составлению калькуляции – 5 000 руб., другие затраты - 572 руб., итого - 173 672 руб. Истцу также причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании стороны, истец Бадареева И.Б. и ответчик Назарова Н.К., пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Истец Бадареева И.Б. снижает сумму иска до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Ответчик Назарова Н.К. выплачивает истцу Бадареевой И.Б. 100 000 руб. равными платежами по 10 000 руб. в течение 10 (десяти) месяцев, ежемесяч...

...но до 15 числа каждого месяца наличными, начиная с марта 2021г.

Истец Бадареева И.Б. в остальной части от исковых требований отказывается.

Стороны согласны с выдвинутыми ими условиями, оговорили их в заявлениях, адресованных суду, просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, в ходе судебного заседания сторонам разъяснены и были им понятны, а именно, что при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Бадареевой И.Б. и Назаровой Н.К., по условиям которого:

Истец Бадареева И.Б. снижает сумму иска до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Ответчик Назарова Н.К. выплачивает истцу Бадареевой И.Б. 100 000 руб. равными платежами по 10 000 руб. в течение 10 (десяти) месяцев, ежемесячно до 15 числа каждого месяца наличными, начиная с марта 2021г.

Истец Бадареева И.Б. в остальной части от исковых требований отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску Бадареевой И.Б, к Назаровой Н.К. о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Л.Доржиева