Бадавиева Зайнаб Джамаловна

Дело № 2-2105/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре - Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Алиевой Галимат Сабировне, Бадавиевой Зайнаб Джамаловны и Абдурашидовой Загидат Тайгибовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Алиевой Г.С., Бадавиевой З.Д. и Абдурашидовой З.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с Договором займа № от 21.09.2012г. истцом ответчикам - Алиевой Г.С., Бадавиевой З.Д. и Абдурашидовой З.Т. - был выдан денежный заем в размере 520 000 рублей со сроком возврата до 21.09.2014г.

Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере 37% годовых от суммы займа, что составляет 223 079 рублей 90 копеек. А также, пункт 1.3 указанного договора предусматривает выплату заёмщиком компенсации расходов в размере 4% рублей. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составляла бы 743 079 рублей 90 копеек.

С 21.10.2012 года ответчиками с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 502 500 рублей 01 копейка, из них: а) основной долг - 279 733 рублей 05 копеек; б) проценты - 184 532 рубля 22 копейки; в) неустойка - 38 234 рубля 74 копеек. Кроме того указали, что с 21.01.2014г. ответчицы платежи в счет погашения займа не производят и неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность проигнорировали. Пункт 3....

...1. договор займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 21.05.2014г. составляет 65 516 рублей 74 копейки. Однако, в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагаем необходимым уменьшить до 52 829 рублей 37 копеек.

На 21.05.2014г. за ответчиками осталась задолженность по договору займа в размере 316 976 рублей18 копеек, из них: а) основной долг - 240 266 рублей 87 копеек; б) проценты - 23 879 рублей 94 копейки; в) неустойка - 52 829 рублей 37 копеек.

В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков, по договору займа: сумму основного долга - 240 266 рублей 87 копеек; проценты - 23 879 рублей 94 копеек; неустойку - 52 829 рублей 37 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 369 рублей 76 копеек; всего - 323 345 рублей 94 копейки.

Представитель истца по доверенности Алисултанов М.А. в суде поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алиева Г.С., Бадавиева З.Д. и Абдурашидова З.Т., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, и согласился принять заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору микрозайма № от 21.09.2012г. Алиевой Г.С., Бадавиевой З.Д. и Абдурашидовой З.Т. - был выдан денежный заем в размере 520 000 рублей со сроком возврата до 21.09.2014г. и уплатой Банку 37 % годовых.

Согласно п. 1.2. указанного выше договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.

Судом установлено, что согласно п. 1.2. договора и графика предусматривают выплату процентов по займу в размере 37% годовых от суммы займа, что составляет 223 079 рублей 90 копеек.

Кроме того, пункт 1.3 указанного договора предусматривает выплату заёмщиком компенсации расходов в размере 4%, сумма компенсации удерживается из суммы займа при ее выдачи заемщикам. В связи с чем общая сумма подлежащая уплате ответчиками составляла бы 743 079 рублей 90 копеек.

Также как усматривается из материалов дела с 21.10.2012г. ответчиками с нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 502 500,01 рублей, из них: а) основной долг - 279 733,05 руб.; б) проценты - 184 532,22 руб.; в) неустойка - 38 234,74 рублей.

Вместе с тем с 21.01.2014г. ответчики платежи в счет погашения займа не производят и неоднократные предложения ЗАО МФО «ФИНКА» погасить оставшуюся задолженность оставлены без внимания.

Таким образом, согласно п. 3.1. указанного выше договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Следовательно из представленной справки-расчета, усматривается, что размер неустойки по состоянию на 21.05.2014г. составляет 65 516,74 рублей.

Однако, в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ЗАО МФО «ФИНКА» уменьшили её до 52 829,37 рублей.

Таким образом, на 21.05.2014. за ответчиками осталась задолженность по договору займа в размере 316 976,18 рублей, из них: а) основной долг - 240 266,87 руб.; б) проценты - 23 879,94 руб.; в) неустойка - 52 829,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Следовательно, исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» о взыскании задолженности по договору микро займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части превышающей эту сумму. Следовательно, истец может требовать солидарно от Алиевой Г.С., Бадавиевой З.Д. и Абдурашидовой З.Т., возмещения процентов и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 369 рублей 76 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать в солидарно с Алиевой Галимат Сабировны, Бадавиевой Зайнаб Джамаловны и Абдурашидовой Загидат Тайгибовны по договору займа № от 21.09.2012г. в пользу ЗАО МФО «Финка» сумму основного долга 240 266 (двести сорок тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 87 копеек, проценты - 23 879 (двадцать три тысяче восемьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки, неустойку - 52 829 (пятьдесят две тысяче восемьсот двадцать девять) рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 76 копеек. Всего - 323 345 (триста двадцать три тысяча триста сорок пять) рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

Дело № 2-2105/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре - Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Алиевой ФИО8, Бадавиевой ФИО9 и Абдурашидовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Алиевой Г.С., Бадавиевой З.Д. и Абдурашидовой З.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчикам - Алиевой Г.С., Бадавиевой З.Д. и Абдурашидовой З.Т. - был выдан денежный заем в размере 520 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере 37% годовых от суммы займа, что составляет 223 079 рублей 90 копеек. А также, пункт 1.3 указанного договора предусматривает выплату заёмщиком компенсации расходов в размере 4% рублей. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составляла бы 743 079 рублей 90 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 502 500 рублей 01 копейка, из них: а) основной долг - 279 733 рублей 05 копеек; б) проценты - 184 532 рубля 22 копейки; в) неустойка - 38 234 рубля 74 копеек. Кроме того указали, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчицы платежи в счет погашения займа не производят и неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность проигнорировали. Пункт 3.1. договор займа предусматрива...

...ет ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65 516 рублей 74 копейки. Однако, в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагаем необходимым уменьшить до 52 829 рублей 37 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками осталась задолженность по договору займа в размере 316 976 рублей18 копеек, из них: а) основной долг - 240 266 рублей 87 копеек; б) проценты - 23 879 рублей 94 копейки; в) неустойка - 52 829 рублей 37 копеек.

В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков, по договору займа: сумму основного долга - 240 266 рублей 87 копеек; проценты - 23 879 рублей 94 копеек; неустойку - 52 829 рублей 37 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 369 рублей 76 копеек; всего - 323 345 рублей 94 копейки.

Представитель истца по доверенности Алисултанов М.А. в суде поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алиева Г.С., Бадавиева З.Д. и Абдурашидова З.Т., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, и согласился принять заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Алиевой Г.С., Бадавиевой З.Д. и Абдурашидовой З.Т. - был выдан денежный заем в размере 520 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатой Банку 37 % годовых.

Согласно п. 1.2. указанного выше договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.

Судом установлено, что согласно п. 1.2. договора и графика предусматривают выплату процентов по займу в размере 37% годовых от суммы займа, что составляет 223 079 рублей 90 копеек.

Кроме того, пункт 1.3 указанного договора предусматривает выплату заёмщиком компенсации расходов в размере 4%, сумма компенсации удерживается из суммы займа при ее выдачи заемщикам. В связи с чем общая сумма подлежащая уплате ответчиками составляла бы 743 079 рублей 90 копеек.

Также как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками с нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 502 500,01 рублей, из них: а) основной долг - 279 733,05 руб.; б) проценты - 184 532,22 руб.; в) неустойка - 38 234,74 рублей.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики платежи в счет погашения займа не производят и неоднократные предложения ЗАО МФО «ФИНКА» погасить оставшуюся задолженность оставлены без внимания.

Таким образом, согласно п. 3.1. указанного выше договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Следовательно из представленной справки-расчета, усматривается, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65 516,74 рублей.

Однако, в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ЗАО МФО «ФИНКА» уменьшили её до 52 829,37 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками осталась задолженность по договору займа в размере 316 976,18 рублей, из них: а) основной долг - 240 266,87 руб.; б) проценты - 23 879,94 руб.; в) неустойка - 52 829,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Следовательно, исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» о взыскании задолженности по договору микро займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части превышающей эту сумму. Следовательно, истец может требовать солидарно от Алиевой Г.С., Бадавиевой З.Д. и Абдурашидовой З.Т., возмещения процентов и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 369 рублей 76 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать в солидарно с Алиевой ФИО11, Бадавиевой ФИО12 и Абдурашидовой ФИО13 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО МФО «Финка» сумму основного долга 240 266 (двести сорок тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 87 копеек, проценты - 23 879 (двадцать три тысяче восемьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки, неустойку - 52 829 (пятьдесят две тысяче восемьсот двадцать девять) рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 76 копеек. Всего - 323 345 (триста двадцать три тысяча триста сорок пять) рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов