Бадертдинова Ирина Фидусовна

Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2022-003200-58

Дело № 5-1656/2022

Дело № 7-858/2022

р е ш е н и е

6 апреля 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З. с участием прокурора Золитна И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бадертдиновой Ирины Фидусовны (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Бадертдиновой Ирины Фидусовны и ее защитника ФИО11, поддержавших жалобу, а также заключение прокурора Золина Ивана Александровича, полагавшего оставить без изменения обжалуемое постановление судьи районного суда, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 марта 2022 года Бадертдинова И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Бадертдинова И.Ф. и ее защитник ФИО12., участвующие ...

Показать ещё

...в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор Золин И.А., участвующий в судебном заседании, в своем заключении просил вынесенное в отношении заявителя постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2022 года в 14 часов 05 минут у дома № 37 по улице Баумана города Казани Республики Татарстан Бадертдинова И.Ф. в составе группы граждан, примерно около 40 человек, при этом расстояние между участниками несанкционированного публичного мероприятия между собой было менее 30 метров, осуществила проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, целью которого являлось привлечение внимание общественности по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, касающихся внешнеполитической деятельности Российской Федерации, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в публичном мероприятии, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования», приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Бадертдиновой И.Ф. в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № .... от 6 марта 2022 года, составленным в отношении Бадертдиновой И.Ф. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2-3); протоколом об административном задержании № 396 от 6 марта 2022 года (л.д.4); протоколом о доставлении № 396 от 6 марта 2022 года (л.д.5); объяснениями Бадертдиновой И.Ф. (л.д.6); рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Хуснутдинова Р.В. и Исаева Н.В. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.7-9); письмом из ИКМО города Казани от 3 марта 2022 года за № 60/5431, из содержания которого следует, что в Исполнительный комитет уведомления о проведении публичных мероприятий в указанную дату не поступали (л.д.10); видеозаписью (л.д.19) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы Бадертдиновой И.Ф. о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как ей требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела ее вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно пунктам 1, 5, 7 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания и смысла статьи 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено Федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Поэтому, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, вышеупомянутый Федеральный закон закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статей 12-17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статей 5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (части 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 вышеназванного Федерального закона, в силу которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, участие в проведении публичного мероприятия в форме шествия группой лиц без уведомления о проведении публичного мероприятия соответствующего органа местного самоуправления и не прекращение участия в таком несогласованном публичном мероприятии вопреки законным требованиям сотрудников органов внутренних дел, является нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ и влечет привлечение виновных лиц к ответственности в установленном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Бадертдинова И.Ф. совместно с многочисленными неустановленными лицами, приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, проведение которого не было согласовано с ИКМО города Казани Республики Татарстан, при этом она не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении незаконного участия в проведении публичного мероприятия.

Сам факт нахождения Бадертдиновой И.Ф. на месте проведения несогласованного публичного мероприятия заявителем в своей жалобе не оспаривается.

Анализ и оценка содержания представленных материалов дела в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае Бадертдинова И.Ф., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия и зная об этом, не прекратила свои противоправные действия, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, поэтому ее противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бадертдиновой И.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бадертдиновой И.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бадертдиновой И.Ф. составлен с ее участием, при этом ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, она выразила свое несогласие с протоколом.

В суде первой инстанции дело рассмотрено с участием Бадертдиновой И.Ф., при этом она давала пояснения по существу дела, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

При составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Бадертдиновой И.Ф. были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации ей своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Бадертдиновой И.Ф. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Бадертдиновой И.Ф. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Бадертдиновой И.Ф., будучи участником несанкционированного публичного мероприятия, были соблюдены обязанности участника (пункт 1 части 3 статьи 6), установленные законом.

В данном случае власти соблюдали соразмерность вмешательства исходя из общих установленных правил о том, что право на свободу мирных собраний предполагает «справедливое равновесие» между интересами общества и необходимостью соблюдения фундаментальных прав человека.

Это вмешательство отвечало требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», преследовало законную цель и было соразмерно преследуемой цели.

Довод о том, что необходимость для задержания Бадертдиновой И.Ф. и доставления ее отсутствовала, не может быть признан состоятельным.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю такой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Бадертдиновой И.Ф. 6 марта 2022 года примерно в 14 часов 05 минут приняла участие в составе группы граждан в количестве около 40 человек, при проведении публичного мероприятия, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении нее на месте выявления административного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в данном случае в виде задержания и доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к Бадертдиновой И.Ф. таких мер не противоречило положениям как КоАП РФ, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протоколы доставления и задержания Бадертдиновой И.Ф. в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что она была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применены меры обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, нарушение сотрудниками полиции при задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ, чем сторона защиты в данном случае не воспользовалась.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

Довод Бадертдиновой И.Ф. о том, что судебное постановление в отношении нее вынесено на основании недопустимых доказательств, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции, видеозаписи, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Бадертдиновой И.Ф. правонарушения, они оценены судьей районного суда как доказательство по правилам статей 26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Кроме того, будучи вызванным в судебное заседание в Верховный Суд Республики Татарстан и предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, допрошенный в качестве свидетеля Хуснутдинов Р.В., являющийся сотрудником полиции, показал, что 6 марта 2022 года около 14:00 в городе Казани по улице Баумана, д. 37, возле Национального банка РТ проводилось несанкционированное публичное мероприятие в виде митинга с целью привлечения внимания общественности против специальной операции РФ на Украине. Уведомления в ИКМО г. Казани 6 марта не подавалось. Около 14:00 возле банка собралось примерно 40 граждан, у некоторых были плакаты с лозунгами: «<данные изъяты>!». В этой группе была привлекаемая по данному делу гражданка. Через некоторое время к ним подошел заместитель начальника полиции по охране общественного порядка и просил разойтись, поскольку митинг был несанкционированный. Но граждане проигнорировали его просьбы, их предупредили о привлечении к административной ответственности, однако граждане продолжили выкрикивать лозунги. После этого их задержали и доставили в отдел полиции. Бадертдинова И.Ф. лично выкрикивала лозунги. И в момент задержания она тоже выкрикивала «<данные изъяты>!».

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статей 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Бадертдиновой И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи первой инстанции о доказанности вины Бадертдиновой И.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Бадертдиновой И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Бадертдинова И.Ф. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статье 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бадертдиновой Ирины Фидусовны – оставить без изменения, жалобу Бадертдиновой И.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

Свернуть

Дело №5-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2017 года г.Казань, ул.Правосудия, д.2

Судья Московского районного суда <адрес> Макаров М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с использованием систем видеоконференцсвязи в отношении Бадертдиновой И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужней, не работающей зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Бадертдинова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес З., размахивала руками, на замечания не реагировала.

В действиях Бадертдиновой И.Ф. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В суде Бадертдинова И.Ф. вину признала.

Факт совершения Бадертдиновой И.Ф. мелкого хулиганства полностью установлен протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением З., объяснением З.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа, Бадертдинова И.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес З., размахивала руками, на замечания не реагировала.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность Бадертдиновой И.Ф. признан...

Показать ещё

...ие вины. Отягчающим обстоятельством по делу является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

Бадертдинову И.Ф. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства (получатель УФК по РТ (УМВД России по г.Казани») ИНН 1654002978 р/счет 40101810800000010001, Банк - отделение НБ Республики Татарстан БИК: 049205001 КПП: 165501001, Код ОКТМО 92701000, л/сч 04111515550, КБК 18811690040046000140 Назначение платежа - штраф по административному делу).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани М.Г.Макаров

Свернуть

Дело № 5-1656/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-003200-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.И. Саматова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.Ф. ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев, посредством видеоконференцсвязи, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, Казахской ССР, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающей программистом в обществе с ограниченной ответственностью «Андерс Групп»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут у <адрес> Республики Татарстан И.Ф. ФИО1 в составе группы граждан, примерно около 40 человек, при этом расстояние между участниками несанкционированного публичного мероприятия между собой было менее 30 метров, осуществила проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, целью которого являлось привлечение внимание общественности по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, касающихся внешнеполитической деятельности Российской Федерации, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в публичном мероприятии, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования», приняла участия в публично...

Показать ещё

...м мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

В судебном заседании ФИО5 вину не признала, суду пояснила, что участия в митинги не осуществляла.

Защитник – ФИО6, просил переквалифицировать с части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться предупреждением.

Выслушав ФИО5, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведение публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу пункта 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьями 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Поэтому, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, вышеупомянутый Федеральный закон закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статья 5.38 и статья 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункта 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга группой лиц без уведомления о проведении публичного мероприятия соответствующего органа местного самоуправления и не прекращение участия в таком несогласованном публичном мероприятии вопреки законным требованиям сотрудников органов внутренних дел, является нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ и влечет привлечение виновных лиц к ответственности в установленном порядке.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным сотрудником полиции, в котором изложена сущность правонарушения; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8; объяснениями сотрудника полиции ФИО8; материалами видео фиксации, а так же иными материалами дела, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что ФИО9 приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Согласно абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, то есть не более строгое чем санкция части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Анализ положений статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о митингах позволяет сделать вывод о том, что норма части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в части 5 статьи 5 Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

На основании изложенного действия И.Ф. ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины И.Ф. ФИО1, принимавшего участие в публичном мероприятии, не согласованного с органом публичной власти, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении И.Ф. ФИО1 составлен с ее участием, при этом ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, она выразил свое несогласие с протоколом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении И.Ф. ФИО1 и его допустимость как доказательства по делу, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении - не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, своими действиями И.Ф. ФИО1, приняв участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств совершенного И.Ф. ФИО1 административного правонарушения судом не установлено. Обстоятельством смягчающих административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить И.Ф. ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № «Сафиуллина»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; кор.счет 40№; Банк – Отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по <адрес>; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18№, УИН 18№, по постановлению №.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное задержание в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Саматова

Свернуть