Бадевский Сергей Васильевич

Дело 2-571/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к Бадевскому Сергею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221(далее - истец) обратился в суд к ответчику Бадевскому С.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований, указывая следующее.

17.03.2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ...(далее - договор) о предоставлении кредита в сумме 754 800руб. на срок по 17.03.2020 года под 19% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 25.11.2017г. в размере 592169,64 руб., в том числе: 510548,51 руб. – задолженность по основному долгу; 48702,02 – задолженность по просроченным процентам; 32919,11 руб. – неустойка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от 17.03.2014 г., заключенный меж...

...ду ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и Ответчиком.

Взыскать с Бадевского С.В. задолженность в размере 592169,64 руб., в том числе: 510548,51 руб. – задолженность по основному долгу; 48702,02 – задолженность по просроченным процентам; 32919,11 руб. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9121,7 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ...(далее - договор) о предоставлении кредита в сумме 754 800руб. на срок по 17.03.2020 года под 19% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 25.11.2017г. в размере 592169,64 руб., в том числе: 510548,51 руб. – задолженность по основному долгу; 48702,02 – задолженность по просроченным процентам; 32919,11 руб. – неустойка.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика, однако, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С этим условием договора ответчик была ознакомлена при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, с учетом того, что истцом начислены проценты за пользование кредитом, суд считает размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерной и приходит к выводу необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб., отказав во взыскании остальной ее части в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 17.03.2014 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и Бадевским Сергеем Васильевичем.

Взыскать с Бадевского Сергея Васильевича задолженность в размере 510548 (пятьсот десять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 48702 (сорок восемь тысяч семьсот два) руб. 02 коп. – задолженность по просроченным процентам; 10000 (десять тысяч) руб. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9121,7 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья:

№ 2-64/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

«23» января 2018 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Киршиной Н.А.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Бадевскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» 21.12.2017 года предъявило в Шолоховский районный суд иск к Бадевскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Определением от 21.12.2017 года иск банка принят к производству Шолоховского районного суда Ростовской области, в принятии обеспечительных мер истцу было отказано. На 09.01.2018 года была назначена досудебная подготовка, представитель истца и ответчик на беседу не явились, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.

Ответчик Бадевский С.В. по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, не проживает, согласно информации УФМС 08.10.2015 года снят с регистрационного учета по месту жительства и убыл <адрес>

Согласно кредитному договору, представленному стороной истца в материалах дела заключенному между банков и Бадевским С.В. порядок разрешения возникающих споров по кредитному договору и в связи ...

...с ним не определен (л.д.12-13).

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебную защиту, обеспечиваемую путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, т.е. рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик на территории <адрес> не проживает и не зарегистрирован. Бадевский С.В. проживает по адресу <адрес>. Почтовую корреспонденцию ( согласно устным пояснениям начальника ПО) в <адрес> почтальон вручает якобы теще ответчика, однако при отсутствии доверенности от Бадевского С.В.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик на территории <адрес> не проживал и не проживает.

При таких обстоятельствах иск был принят к производству Шолоховского районного суда с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-64/2018 (№ 2-1227/2017) по иску ПАО «Сбербанк России» к Бадевскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов на рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области г.Аксай пр-т. Ленина дом 16, 346720.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись