Надкин Павел Александрович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В.

при секретаре Сазоновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

Подсудимого Надкина П.А.

защитника адвоката Шурупова О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Надкина <ФИО>8, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...> образованием, работающего в <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Надкин П.А. совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:

Надкин П.А. <Дата обезличена> в дневное время умышленно, незаконно, приобрел путем получения в дар от гр.<ФИО>5, согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> два брикета бризантного взрывчатого вещества - тротила (тротиловые шашки), общим весом 400 гр., изготовленные заводским способом, пригодные для производства взрыва, три контактных взрывателя с накольным механизмом МУВ-3, относящиеся к категории боеприпасов, к средствам взрывания взрывчатых веществ и мин, два запала МД-2 применяемые в конструкциях механических взрывателей в качестве средств детонирования, также относящиеся к категории боеприпасов, к средствам взрывания взрывчатых веществ и мин, которые умышленно, незаконно хранил около вагончика на строительной площадке с приостановле...

Показать ещё

...нным строительством, расположенной у <данные изъяты> по <...>, до <Дата обезличена> когда в 15 часов 18 минут около <...>, умышленно, незаконно сбыл сотруднику полиции, выступившему в роли покупателя указанные выше тротиловые шашки с тремя контактными взрывателями с накольным механизмом МУВ-3 и два запала МД-2.

С вышеуказанным обвинением Надкин П.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами дознания квалифицированны правильно по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов. Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Надкин П.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Надкин П.А. совершил впервые одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту проживания УУП, главой администрации <...>, соседями характеризуется положительно, работает, где также характеризуется с положительной стороны, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты <ФИО>6 указал, что является отцом подсудимого. Охарактеризовал сына с положительной стороны, как порядочного, добросовестного, исполнительного. После окончания школы он всегда работал, помогал дома по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Надкин П.А., начиная с первого допроса, давал подробные признательные показания, не пытался ввести органы следствия в заблуждение, состояние здоровья, молодой возраст, положительные данные о его личности с места работы и с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.222 ч.1 УК РФ, суд, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Надкину П.А. наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений в виде: не выезжать за пределы <данные изъяты> сельсовет <...>, не изменять местожительство <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Надкину П.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Надкина П.А. были установлены обстоятельства смягчающие его ответственность предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, такое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, исходя из личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его ответственность, считая, что для исправления осужденного будет достаточно назначения наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств: двух тротиловых шашек, трех контактных взрывателя МУВ-3, двух запалов МД-2, хранящихся в камере хранения оружия оп <Номер обезличен> УМВД России по <...>, суд постановляет данные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле возвратить законному владельцу в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Надкина <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы без штрафа.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Надкину <ФИО>10 следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы <...> <...>.

-не изменять местожительство <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Надкина П.А. под стражей с 04.09.2013г. по 14.10.2013г., а именно 41 день лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы, то есть считать Надкина П.А. на день провозглашения приговора отбывшим наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 22 дня.

Меру пресечения Надкину <ФИО>11 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Освободить Надкина <ФИО>12 из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: две тротиловые шашки, три контактных взрывателя МУВ-3, два запала МД-2, хранящиеся в камере хранения оружия о\п <Номер обезличен> УМВД России по <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле возвратить законному владельцу в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Надкин П.А вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В.Хлынина

Свернуть