Слажнев Александр Владимирович

38RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шалгиной Е.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Поповой Ж.В.,

подсудимого С..А.,

защитника Орловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

С..А. ****год года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ****год г.р. и ****год г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С..А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по двум эпизодам.

****год около 21 часа 36 минут полицейский взвода № роты № ОБ ППС МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ****год, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ****год № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции»), должностным регламентом № от ****год, наделённый распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, исполнял свои обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, используя предоставленные права только в целях исполнения своих обязанностей, осуществлял патрулирование по территории обслуживания ОП-4 МУ МВД России...

Показать ещё

... «Иркутское», в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ****год, совместно с полицейским (водителем) взвода № роты № ОБ ППС МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №2 прибыл по телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ****год о том, что соседи постоянно ставят автобус на детскую площадку, адрес происшествия: г. Иркутск, <адрес>.

В период времени с 21 часа 36 минут ****год по 00 часов 01 минуту ****год прибыв по указанному сообщению, Потерпевший №1 попросил пройти Свидетель №1 в служебный автомобиль. Свидетель №1 подчинилась законному требованию Потерпевший №1 С..А. в свою очередь стал препятствовать Потерпевший №1 в получении объяснений у Свидетель №1, путем попыток проникновения в служебный автомобиль. Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от С..А. прекратить противоправные действия, иначе к нему будет применена физическая сила в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О полиции», он будет доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. С..А. не подчинился законному требованию Потерпевший №1, в связи, с чем в отношении С..А. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину». После этого, Потерпевший №2 с целью применения в отношении С..А. специальных средств – браслетов ручных сковывающих, произвел боевые приемы борьбы, держа С..А. руками, после чего, с целью предупреждения возможности С..А. оказать сопротивление, повалил его, прижав к земле. В этот момент Свидетель №1 стала воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №2, который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от Свидетель №1 прекратить противоправные действия, иначе к ней будет применена физическая сила в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О полиции». Свидетель №1 не подчинилась законному требованию Потерпевший №2, в связи, с чем в отношении Свидетель №1, Потерпевший №2 предпринял попытку произвести боевой прием «загиб руки за спину».

С..А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. от <адрес>, г. Иркутск, в состоянии алкогольного опьянения, не имея возможности нанесения ударов руками, поскольку они находились в специальных средствах – БРС, перевернулся с живота на спину и, осознавая и реализуя ранее возникший преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1, который от полученного удара испытал физическую боль.

Кроме того, ****год около 21 часа 36 минут полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № ОБ ППС МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №2, назначенный на должность приказом № л/с от ****год, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ****год № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом № от ****год, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, исполнял свои обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, используя предоставленные права только в целях исполнения своих обязанностей, осуществлял патрулирование по территории обслуживания ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ****год, совместно с полицейским взвода № роты № ОБ ППС МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1 прибыл по телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ****год о том, что соседи постоянно ставят автобус на детскую площадку, адрес происшествия: г. Иркутск, <адрес>.

В период времени с 21 часа 36 минут ****год по 00 часов 01 минуту ****год прибыв по указанному сообщению, Потерпевший №1 исполняя свои должностные обязанности, попросил пройти Свидетель №1 в служебный автомобиль. Свидетель №1 законному требованию Потерпевший №1 подчинилась. С..А. в свою очередь стал препятствовать Потерпевший №1 в получении объяснений у Свидетель №1, путем попытки проникновения в служебный автомобиль. Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от С..А. прекратить противоправные действия, иначе к нему будет применена физическая сила в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О полиции», он будет доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. С..А. не подчинился законному требованию Потерпевший №1, в связи, с чем в отношении С..А. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину». После этого, Потерпевший №2 с целью применения в отношении С..А. специальных средств – браслетов ручных сковывающих, произвел боевые приемы борьбы, держа С..А. руками, после чего, с целью предупреждения возможности С..А. оказать сопротивление, повалил его, прижав к земле. В этот момент Свидетель №1 стала воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №2, который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от Свидетель №1 прекратить противоправные действия, иначе к ней будет применена физическая сила в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О полиции». Свидетель №1 не подчинилась законному требованию Потерпевший №2, в связи, с чем в отношении Свидетель №1, Потерпевший №2 предпринял попытку произвести боевой прием «загиб руки за спину».

С..А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. от <адрес>, г. Иркутск, в состоянии алкогольного опьянения, не имея возможности нанесения ударов руками, поскольку они находились в специальных средствах – БРС, перевернулся с живота на спину и, осознавая и реализуя ранее возникший преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой в область головы, от полученного удара Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Подсудимый С..А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в судебном заседании вину по эпизоду в отношении Потерпевший №1 признал в полном объеме, по ч. 1 ст. 318 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 не признал. Суду пояснил, что ****год он с супругой, ФИО32 и Свидетель №2 отдыхали в парке Томсона и распивали спиртные напитки. Вечером, их компанию на автомобиле забрала сестра ФИО29 - Светлана и привезла во двор жилого дома по месту проживания ФИО29. По приезду, во дворе дома, Светлана, Свидетель №2, ФИО32 и ФИО29 стали перекладывать вещи из автомобиля Светланы на багажник автомобиля ФИО29. ФИО29 увидел, как его супруга стала делать замечания водителю автобуса, который был припаркован в зоне детской площадки, на что водитель отреагировал агрессией и нецензурной бранью. В ответ на агрессию, ФИО29 вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО29, Свидетель №2 и ФИО32 находились во дворе жилого дома, где находился автомобиль ФИО29, его супруга давала пояснения сотрудникам полиции в соседнем дворе, где стоял автобус. ФИО29 села в служебный автомобиль сотрудников полиции, чтобы дать пояснения. Увидев это, ФИО29 подошел к автомобилю, со стороны переднего пассажирского места, с целью отговорить супругу подписывать какие-либо документы. Он стал интересоваться у сотрудников полиции, что происходит, на что сотрудник ФИО30 потребовал, чтобы ФИО29 отошел от автомобиля. ФИО29 не отреагировал на требование, пояснив, что хочет присутствовать при отборе объяснений у его супруги. После непродолжительного спора, ФИО30 вышел из автомобиля, стал хватать ФИО29 за руку, последний «выдернул» руку. После этого, из служебного автомобиля вышел сотрудник ФИО31 и сзади заломил руку ФИО29 за его спину, повалив его на землю и одев наручники. ФИО29 и Свидетель №2 стали ругаться, ФИО29 тоже кричал, просил его отпустить. После этого, подошла Свидетель №2 и стала просить сотрудников полиции прекратить действия в отношении ФИО29. В этот момент, ФИО29 услышал, как ФИО29 закричала, что ее ударили, и «пришел в бешенство», перевернулся с живота на бок и нанес удар левой ногой, попав в одного из сотрудников полиции который был рядом с ним. При этом рядом с ним был Потерпевший №1, сидел и придерживал его. А ФИО31 со ФИО29 находились от него на расстоянии 1,5 - 2 метра слева, поэтому стукнуть ФИО31 он не мог. Потом приехал второй экипаж, их загрузили в автомобиль, он потерял кроссовки и был «босиком». Позже ему стало известно, что он нанес удар ФИО30. Вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснив, что нанести удар ФИО31 он не мог физически из-за большого расстояния между ними.

В ходе очной ставки между Потерпевший №2 и ФИО19 от ****год, С..А. на вопросы следователя показал: «…наносил я удар один раз в сторону сотрудника полиции, который в настоящее время участвует в очной ставке….», «Да один удар ногой я наносил Потерпевший №2, но куда именно не помню в какую часть тела». (т. 1 л.д. 190-195).

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО19 от ****год, С..А. на вопрос следователя показал «…. Я разозлился и повернулся резко набок, нанес удар ногой сотруднику полиции ФИО30.»;

на вопрос следователя Потерпевший №1 последний пояснял «ФИО29 нанёс мне удар ногой в область живота, ФИО29 укусила ФИО1 за шею и за руку» после чего С..А. на вопрос следователя «Вы подтверждаете показания потерпевшего?» показал «Да я подтверждаю показания свидетеля ФИО30,….». (т. 2 л.д. 123-127).

После оглашения протоколов очных ставок, проведенных на предварительном следствии, С..А. не оспаривал показания данные им при их проведении, не смог внятно объяснить, почему он изменил свои показания, которые дал на стадии расследования.

Показания подсудимого С..А. данные в ходе судебного следствия противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи, с чем расцениваются как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное, вследствие чего его показания о том, что он не наносил удара потерпевшему Потерпевший №2 не могут быть приняты судом во внимание.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в 21 году летом, точную дату не помнит, в вечернее время он и сержант Потерпевший №1 выехали по вызову, на служебном автомобиле ППС – Лада Ларгус, поскольку в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» поступил вызов о том, что автобус стоит на детской площадке, во дворе <адрес> по адресу, увидели, что автобус стоит возле бордюра, но не на детской площадке, он никому не мешал. Подошла супруга ФИО29, ФИО30 ей представился, вместе сели в автомобиль, чтобы отобрать объяснения Свидетель №1, поскольку она была заявителем. Потом вышел хозяин автобуса у него со ФИО29 начался конфликт, который перерос в драку. ФИО30 и он вышли из автомобиля, чтобы пресечь данные действия. ФИО29 ушли. ФИО30 стал опрашивать водителя автобуса, который написал на ФИО29 заявление, что они распивают спиртные напитки во дворе. ФИО30 и он сели в служебный автомобиль и подъехали к ФИО29, увидели, что на багажнике автомобиля ФИО29 стоит спиртное, которое распивали ФИО29 и какой-то мужчина, попросили убрать спиртное. ФИО29 частично убрал алкоголь, часть не убрал, сказал, что разрешено. ФИО31 сказал, что это общественное место, попросил убрать алкоголь. Пришла ФИО29, попросили ее дать объяснения, ФИО29 снова присела в автомобиль, он и ФИО30 тоже. К автомобилю подошел ФИО29, пытался открыть дверь, говорил ФИО29, чтобы она ничего не писала, объяснили ему, что берут объяснения, протоколы не составляют, протоколы составляют сотрудники дежурной части. После ФИО29 стал локтем облокачиваться на стекло автомобиля, ФИО31 попросил его так не делать ФИО29 попытался проникнуть в автомобиль, ФИО31 сказал, что если ФИО29 не прекратит свои действия, то поедет в отдел, так как он в общественном месте находится в состоянии алкогольного опьянения, не подчиняется законным требованиям сотрудников. ФИО29 не прекратил свои действия. Он и ФИО30 приняли решение, доставить ФИО29 в ОП-4. Попросили ФИО29 добровольно проследовать, ФИО29 отказался, после чего была применена физическая сила, было принято решение надеть БРС, повалили ФИО29 на землю, чтобы руки за спину завести и надеть БРС, стали надевать на него браслеты. ФИО29 стала кричать и укусила ФИО30 за плечо, Свидетель №2 просила, чтобы ФИО31 отпустил ФИО29. ФИО31 объяснял, что не может отпустить, ФИО29 доставит в ОП-4, после чего Свидетель №2 стала царапать руку ФИО31. Также ФИО31 почувствовал удары по корпусу, прижался, прикрыв голову, удары наносила ФИО29, а именно по правой стороне корпуса. Далее ФИО30 подошел помочь ФИО31, вместе надели БРС на ФИО29. ФИО31 встал, попытался схватить ФИО29, при этом она отступилась и упала в кусты, после того как она встала ФИО31 попытался завести руку ФИО29 за спину и надеть наручники, повалив ее на землю, когда стал заводить ее руки увидел, что ФИО30 падает на спину и что-то кричит, сразу после этого ФИО31 получил удар по затылку. Удар нанес ФИО29, он перевернулся на спину и ударил его ногой. ФИО31 в момент удара наклонился (стоял «облокотившись» на колено) поскольку пытался завести руку лежащей на земле ФИО29 за ее спину, в этот момент получил удар в затылок, повернулся и увидел, что там лежал ФИО29, больше никого не было. От удара испытал боль, «потерялся», рукой облокотился на землю и в этот момент почувствовал боль от того, что его за руку укусила ФИО29, второй рукой стал убирать ее лицо. ФИО30 находился, справа от ФИО31 он на спину упал, потому что ФИО29 ударил его ногой в грудь.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Потерпевший №2 заступил на дневное дежурство совместно с полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» сержантом полиции Потерпевший №1, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В ДЧ ОП -4 МУ МВД России «Иркутское» ****год около 21.00 часов поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ****год от гражданки Свидетель №1 о том, что автобус припарковался на детской площадке по адресу: г. Иркутск, <адрес>. По прибытию на адрес, была обнаружена компания людей, которые распивают спиртные напитки на детской площадке, на лавочке. Рядом с детской площадкой находился автобус. Компания людей состояла из 4х человек - двое мужчин и две женщины. Женщины, впоследствии установленные как Свидетель №1, Свидетель №2. Один из мужчин, впоследствии установлен как С..А., второго мужчину он не знает. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, подошел к заявительнице Свидетель №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 подошел, представился Свидетель №1 и стал выяснять обстоятельства поступившего телефонного сообщения. Поскольку Потерпевший №1 старший экипажа, поэтому он представлялся. Он при этом остался в служебном автомобиле. При этом он видел, что вышеуказанная компания распивала спиртное на детской площадке. Потерпевший №1 прошел вместе со Свидетель №1 в служебный автомобиль. Свидетель №1 села на заднее сиденье автомобиля. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Потерпевший №1 стал отбирать объяснение у Свидетель №1, однако она стала себя неадекватно вести. Свидетель №1 стала кричать о том, что полиция ничего не делает, автобус стоит на детской площадке, а также Свидетель №1 пыталась разъяснить что-то про зеленую зону. Потерпевший №1 стал объяснять Свидетель №1, что автобус находится не на детской площадке. Свидетель №1 выбежала из служебного автомобиля и побежала в сторону автобуса, который располагался на расстоянии примерно 15 метров от детской площадки. Далее Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и пошел разговаривать с водителем автобуса, а также с его родственниками, после чего водитель автобуса отогнал свой транспорт в другое место. Он все это время находился в служебном автомобиле. Далее он на служебном автомобиле совместно с Потерпевший №1 подъехали к автомобилю, где находилась Свидетель №1 совместно с мужем С..А., Свидетель №2, а также незнакомым мужчиной. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО29, разъяснил Свидетель №1 и её мужу С..А. о том, что они совершают административное правонарушение - распивают спиртные напитки в общественном месте на детской площадке, и сделал второе предупреждение, чтобы они убрали спиртное, однако Свидетель №1 стала возмущаться и кричать, что она вызвала полицию, а сотрудники не предпринимают никакие меры. Потерпевший №1 предложил Свидетель №1 еще раз сесть в служебный автомобиль для дачи объяснений по её телефонному сообщению, поскольку первый раз она выбежала из служебного автомобиля. Когда Свидетель №1 села в служебный автомобиль, то к окну, где сидел Потерпевший №1 подошел С..А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался попасть к Свидетель №1, которая находилась в служебном автомобиле, ФИО29 пытался открыть ручку двери автомобиля. Потерпевший №1 попросил С..А. успокоиться и прекратить попытки попасть в служебный автомобиль. С..А. продолжал дергать ручки двери служебного автомобиля. Тогда Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к С..А. Потерпевший №1 повторил С..А., что в случае если он не отойдет от служебного автомобиля, тем самым не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, то к С..А. будет применена физическая сила. При этом он вышел из служебного автомобиля вместе с Потерпевший №1 С..А. проигнорировал требования Потерпевший №1 и продолжал дергать ручку двери служебного автомобиля. Потерпевший №1 применил боевой прием «загиб руки за спину» к С..А. он применил боевой прием - «подсечку», для того, чтобы С..А. упал на землю, поскольку он активно сопротивлялся и по телосложению С..А. крупный, к нему трудно было применить боевые приемы и надеть спецсредства - БРС. После применения им вышеуказанных боевых приемов, С..А. упал на живот, и пытался в этот момент выворачивать руки из-под себя. Потерпевший №1 находился по левую сторону от лежащего на земле С..А., а он находился по правую сторону. В этот момент из служебного автомобиля выбежала Свидетель №1, которая подбежала к нему с правой стороны и пыталась выдернуть его руку из-под руки С..А., а также за левую руку его царапала Свидетель №2 В момент применения физической силы к С..А. он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, не почувствовал боль в левой руке, когда его царапала Свидетель №2 Однако после произошедшего, он увидел, что у него появились телесные повреждения - царапины, а также болела левая рука, в месте, где его царапала Свидетель №2 А также Свидетель №1 царапала его за правую руку и пыталась выдернуть руку. От того, что его царапала Свидетель №1 он физическую боль не испытывал. После этого Свидетель №1 подбежала к Потерпевший №1 и вцепилась в него, точнее укусила Потерпевший №1 за правую руку и за шею справа. ФИО30 закричал от боли и отпустил С..А., на которого они пытались надеть спецсредства БРС, после отбежал, чтобы запросить помощь. Пока Потерпевший №1 вызывал помощь, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали пинать его ногами по всему туловищу по правой стороне, от чего он испытывал физическую боль, он в это время пытался надеть на С..А. спецсредства - БРС. Он пытался завести руку С..А. за спину и надеть спецсредства - БРС. Затем к нему подбежал Потерпевший №1, с которым они надели спецсредства - БРС на С..А. После того как они надели наручники на С..А., его супруга Свидетель №1 агрессивно себя вела, а также совершала в отношении сотрудников полиции противоправные действия, которые необходимо было пресечь, в связи с чем он попытался сначала схватить Свидетель №1 за плечо, чтобы применить спецсредства - БРС, однако Свидетель №1 отскочила от него в сторону, он стал применять боевой прием «загиб руки за спину», в этот момент, лежащий на земле С..А., находящийся в наручниках, перевернулся с живота на спину и нанес один удар ногой в область груди ФИО30, он увидел, что ФИО30 начал падать назад от удара ФИО29. После чего он почувствовал удар ногой ему в затылок, от которого он испытал физическую боль, и, ослабив свою правую руку, облокотил ее на землю, ближе к ФИО29 в этот момент она «вцепилась» в его правую руку зубами, от чего он испытал сильную физическую боль. С..А. находился позади его, лежал на земле в наручниках, от него примерно в 1 метре. Он своей рукой стал отодвигать Свидетель №1 от своей правой руки, таким образом, что тыльная поверхность его левой руки находилась на правой щеке Свидетель №1 Он совершил данное действие, поскольку Свидетель №1 продолжала его держать зубами за правую руку, от чего он испытывал сильную физическую боль. А также у него пошла кровь от укуса Свидетель №1 В итоге, Свидетель №1 стала отпускать его правую руку и он её резко выдерн<адрес> чего он надел спецсредства - БРС на Свидетель №1 Потерпевший №1 в этот момент поднимал с земли С..А., который находился в наручниках. Затем приехал автомобиль с сотрудниками Росгвардии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ****год он заступил на дежурство совместно со старшим сержантом ФИО31, поступило телефонное сообщение от дежурного ОП-4 о том, что на <адрес> автобус стоит на детской площадке, приехали туда, автобус стоял не на детской площадке, нарушений не было. ФИО30 стал опрашивать заявителя, она села в автомобиль, из дома вышел водитель автобуса у них со ФИО29 начался конфликт, ФИО29 сказала, что объяснения не будет давать, и вышла из автомобиля. ФИО30 тоже вышел из автомобиля, пошел опрашивать водителя автобуса, отобрал у него объяснения. Вернулись к ФИО29, они были в другом месте, их было 4 человека, все находились в состоянии алкогольного опьянения, они распивали спиртные напитки, подъехали туда на служебном автомобиле, чтобы отобрать пояснения ФИО29, посадили ее в служебный автомобиль, остальных предупредили, чтобы прекратили распивать спиртные напитки. ФИО29 пытался проникнуть в автомобиль, ФИО30 сказал, что отберет объяснения и отпустит ФИО29, протоколы не будет составлять. У ФИО29 была бутылка пива, он не прекратил его распивать. ФИО30 сделал еще оно предупреждение, что если ФИО29 не прекратит, поедет в ОП-4. ФИО29 проигнорировал предупреждение, ФИО30 вышел из авто попросил его присесть в служебный автомобиль для доставления в ОП -4. ФИО30 применил физическую силу, совместно с ФИО31 повалили на землю ФИО29, достал наручники, стали руки ФИО29 заводить за спину. ФИО29 вместе со своей подругой, ФИО которой не помнит, пытались помешать, оттащить их от подсудимого. ФИО29 укусила его за шею и правую руку, отчего он испытал физическую боль. ФИО30 встал с подсудимого, чтобы отогнать ФИО29. ФИО29 и ее подруга стали наносить по нему удары, он подошел к служебному автомобилю, вызвал помощь. ФИО29 в наручниках перевернулся на спину, нанес ФИО30 удар, в грудь стопой. В настоящий момент плохо помнит события, прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО30 заступил на дневное дежурство совместно с полицейским-водителем ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» старшим сержантом полиции Потерпевший №2, они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. В ДЧ ОП -4 МУ МВД России «Иркутское» ****год около 21.00 часов поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ****год от гражданки Свидетель №1 о том, что автобус припарковался на детской площадке по адресу: г. Иркутск, <адрес>. По прибытию на адрес, была обнаружена компания людей, которые распивают спиртные напитки на детской площадке на лавочке. Рядом с детской площадкой находился автобус. Компания людей состояла из 4х человек - двое мужчин и две женщины. Женщины, впоследствии установленные как Свидетель №1, Свидетель №2. Один из мужчин, впоследствии установлен как С..А., второго мужчину он не знает. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к заявительнице Свидетель №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, представился Свидетель №1 и стал выяснять обстоятельства поступившего телефонного сообщения. Потерпевший №2 остался в служебном автомобиле. При этом попросил ФИО29 убрать спиртное, однако ФИО29 его не услышал. Свидетель №1 села на заднее сиденье служебного автомобиля. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Потерпевший №1 стал отбирать объяснение у Свидетель №1, однако она стала себя неадекватно вести. Свидетель №1 стала кричать о том, что полиция ничего не делает, автобус стоит на детской площадке, а также Свидетель №1 пыталась разъяснить что-то про зеленую зону. Потерпевший №1 стал объяснять Свидетель №1, что автобус находится не на детской площадке. Свидетель №1 выбежала из служебного автомобиля и побежала в сторону автобуса, который располагался на расстоянии примерно 15 метров от детской площадки. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля переговорил с водителем автобуса, а также с его родственниками, после чего водитель автобуса отогнал свой транспорт в другое место. Далее он на служебном автомобиле совместно с Потерпевший №2 подъехали к автомобилю, где находилась Свидетель №1 совместно с мужем С..А., Свидетель №2, а также незнакомым мужчиной. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО29, разъяснил Свидетель №1 и её мужу С..А. о том, что они совершают административное правонарушение - распивают спиртные напитки в общественном месте на детской площадке, и сделал второе предупреждение, чтобы они убрали спиртное, однако Свидетель №1 стала возмущаться и кричать, что она вызвала полицию, а сотрудники не предпринимают никакие меры. Потерпевший №1 предложил Свидетель №1 еще раз сесть в служебный автомобиль для дачи объяснений по её телефонному сообщению, поскольку первый раз она выбежала из служебного автомобиля. Когда Свидетель №1 села в служебный автомобиль, то к окну, где сидел Потерпевший №1 подошел С..А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался попасть к Свидетель №1, которая находилась в служебном автомобиле, ФИО29 пытался открыть ручку двери автомобиля. Потерпевший №1 попросил С..А. успокоиться и прекратить попытки попасть в служебный автомобиль. С..А. продолжал дергать ручки двери служебного автомобиля. Тогда Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к С..А. Потерпевший №1 повторил С..А., что в случае если он не отойдет от служебного автомобиля, тем самым не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, то к С..А. будет применена физическая сила. С..А. проигнорировал требования Потерпевший №1 и продолжал дергать ручку двери служебного автомобиля. Потерпевший №1 применил боевой прием «загиб руки за спину» к С..А. Потерпевший №2 применил боевой прием - «подсечку», для того, чтобы С..А. упал на землю, поскольку он активно сопротивлялся и по телосложению С..А. крупный, к нему с трудом было применить боевые приемы и надеть спецсредства - БРС. После применения им вышеуказанных боевых приемов, С..А. упал на живот, и пытался в этот момент выворачивать руки из-под себя. Потерпевший №1 находился по левую сторону от лежащего на земле С..А., а Потерпевший №2 находился по правую сторону. В этот момент из служебного автомобиля выбежала Свидетель №1, которая подбежала к Потерпевший №2 с правой стороны и пыталась выдернуть его руку из-под руки С..А., за левую руку Потерпевший №2 царапала Свидетель №2 Свидетель №1 тоже царапала Потерпевший №2 за правую руку и пыталась выдернуть руку. После этого Свидетель №1 подбежала к Потерпевший №1 и вцепилась в него, точнее укусила Потерпевший №1 за правую руку и за шею справа. Потерпевший №1 испытал от укусов сильную физическую боль, после отбежал, чтобы запросить помощь. Пока Потерпевший №1 вызывал помощь, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали пинать Потерпевший №2 ногами по всему туловищу по правой стороне, Потерпевший №2 в это время пытался надеть на С..А. спецсредства - БРС. Потерпевший №1 подбежал к ФИО31 и они вместе надели спецсредства - БРС на С..А. После того как они надели наручники на С..А., его супруга Свидетель №1 агрессивно себя вела, а также совершала в отношении сотрудников полиции противоправные действия, которые необходимо было пресечь, в связи с чем Потерпевший №2 попытался сначала схватить Свидетель №1 за плечо, чтобы применить спецсредства - БРС, однако Свидетель №1 отскочила от него в сторону, Потерпевший №2 стал применять боевой прием «загиб руки за спину», в этот момент ФИО30 находился перед ФИО29, лежащий на земле С..А., находящийся в наручниках, перевернулся с живота на спину и нанес один удар ногой в область груди ФИО30, от чего Потерпевший №1 испытал сильную боль и начал падать назад. После чего увидел, как ФИО29 нанес удар ногой Потерпевший №2 в затылок. Потерпевший №2 ослабил свою руку, ФИО29 в этот момент укусила его правую руку. После чего он надел спецсредства - БРС на Свидетель №1 Потерпевший №1 в этот момент поднимал с земли С..А., который находился в наручниках. Затем приехал автомобиль с сотрудниками Росгвардии.

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ****год она с супругом С..А. и знакомым ФИО32 Юрой решили посидеть на улице, а именно во дворе <адрес> г. Иркутска. В это время подъехал автобус, который остановился напротив детской площадки. Она позвонила в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Спустя некоторое время, подъехал служебный автомобиль ППС. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Когда она подошла к служебному автомобилю, сотрудник полиции сказал, чтобы она села в служебный автомобиль, она села на заднее сиденье автомобиля, сотрудник полиции начал заполнять документы для дачи ей объяснения. Ее супруг С..А. подошел к окну переднего пассажирского сиденья и стал разговаривать с сотрудником полиции, который ее начал опрашивать, С..А. хотел присутствовать. Сотрудник худощавого телосложения вышел из служебного автомобиля и пошел в сторону водителя автобуса. Тогда она вышла из служебного автомобиля и направилась к автомобилю своего супруга, Свидетель №2 отлучилась куда-то. Она стала стоять возле автомобиля своего супруга. С..А. находился там же вместе с ФИО32 Юрой, к ним подъехали сотрудники полиции. Она села в служебный автомобиль, сотрудник полиции стал заполнять документы. Сотрудники полиции не разъясняли им, что они распивают спиртное в общественном месте. С..А. подошел к окну переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля, и стал спрашивать, что за документы составляют на нее, при этом С..А. просто облокотился на окно служебного автомобиля, головой и руками в окно не пытался пролезть. Сотрудник полиции худощавого телосложения сказал С..А. отойти, сотрудник полиции сказал около 2-3 раз, тогда С..А. ответил, что она его супруга, и он имеет полное право присутствовать и видеть, что она подписывает. После этого С..А. стал пытаться открыть дверь служебного автомобиля и сесть. Тогда сотрудник полиции худощавого телосложения сказал, что его терпение лопнуло, выразился нецензурной бранью и вышел из служебного автомобиля. После этого с водительского сиденья служебного автомобиля вышел второй сотрудник полиции крупного телосложения. Она тоже вышла из автомобиля и увидела, что ее супруг уже лежит на земле на животе, лицом вниз. Двое сотрудников полиции находились с правой и левой стороны от ее супруга С..А., а именно по бокам, своими коленями давили на тело С..А. Руки С..А. уже были за спиной, сотрудники пытались застегнуть наручники. С..А. сопротивлялся, «вырывал» руки. Однако сотрудники полиции быстро застегнули наручники С..А. Её это разозлило, поэтому она стала отталкивать сотрудника полиции от своего супруга одной рукой. В этот момент сотрудник полиции, который крупного телосложения ударил ее по лицу кулаком. Она упала в кусты, потом резко встала с земли и закричала. Сотрудник полиции крупного телосложения выдернул у нее из руки сотовый телефон и бросил в кусты. Потом сотрудник полиции крупного телосложения повалил ее на землю, она упала на спину, после чего сотрудник полиции стал хватать ее за руки и за ноги, она сопротивлялась. В какой-то момент она лежала на спине, сотрудник полиции крупного телосложения сидел на ней сверху, придавив всем весом, пытался схватить ее за руки. В этот момент она укусила сотрудника полиции, за какую часть тела не помнит. Когда она укусила сотрудника полиции, он второй раз ее ударил по правой части лица справа, по тому же месту, что и в первый раз, своим кулаком, и перевернул ее на живот лицом к земле, завел ей руки за спину, и придавил ее своим весом, после чего надел на нее наручники. В этот момент подбежала ее сестра, которая стала отталкивать от нее сотрудника полиции крупного телосложения, который сидел не ней сверху. Приехал второй экипаж сотрудников полиции, которые повезли их в ОП-4.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ****год они со ФИО29 решили собраться, пожарить мяса, отдохнуть. Отдохнули, выпивали водку, в вечернее время поехали домой на <адрес> (там живет его теща, на первом этаже, окна входят во двор). Он был сильно пьян.

Их привезла сестра жены, они с машины все выгрузили, стояли во дворе, тут ФИО9 увидела автобус и вызвала сотрудников полиции, чтобы они решили этот вопрос. Приехали сотрудники, Тоня села к ним в машину, ФИО10 стал возле двери полицейского автомобиля. В этот момент Свидетель №3 зашел в дом, когда вышел, ФИО10 лежал на земле в наручниках, ФИО9 стояла лицом к сотрудникам полиции. Тоня сказала, чтобы снимал на видео происходящее, Свидетель №3 стал снимать, но память в телефоне закончилась, он снимать престал, стал «чистить» телефон, потом стал фотографировать, получилось всего 4 фото. Потом приехал еще один автомобиль Росгвардии, сотрудники погрузили ФИО10, Тоню и Свидетель №2 и увезли в отдел, сестра увела его домой. События не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отвлекался на телефон, в котором не было памяти.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ****год около 21.00-22.00 часов он, С..А., Свидетель №1, Свидетель №2 находились во дворе <адрес>, там находился автомобиль С..А. Возле автомобиля ФИО29 они стояли и распивали спиртное. В это время подъехал автобус, который встал напротив дома, какого точно, сказать не может. Напротив автобуса располагается детская площадка. Свидетель №1 сказала, что она сейчас позвонит в полицию, чтобы сотрудники полиции приехали и разобрались. Через некоторое время приехал служебный автомобиль сотрудников полиции. В это время он отошел. Свидетель №2 также куда-то отлучалась, её не было. Сколько его не было времени, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вернулся, то служебный автомобиль сотрудников полиции подъехал второй раз к ним. Один из сотрудников полиции позвал Свидетель №1 проследовать в служебный автомобиль и что-то подписать. Свидетель №1 села в автомобиль, а ее супруг С..А. подходил к окну служебного автомобиля и что-то спрашивал. Он в этот момент снова пошел к тёще домой. Вернулся он примерно через 10 минут, и увидел, что на земле возле служебного автомобиля лежит С..А. на животе, его руки были за спиной, а на руках находились наручники. Свидетель №1 и кто-то из сотрудников полиции, насколько помнит, сотрудник полиции крупного телосложения, разговаривали на повышенных тонах, то есть между ними был словесный конфликт. Он находился на расстоянии 2-2,5 м. от Свидетель №1 и сотрудника полиции. Свидетель №1 сказала ему: «Снимай на телефон». Он достал свой сотовый телефон и пытался включить видеокамеру на своем сотовом телефоне. Пока он включал видеокамеру, он видел, что Свидетель №1 стояла лицом к сотруднику полиции. Свидетель №1 и сотрудник полиции отталкивали другу друга, что между ними происходило, он не может сказать, поскольку на улице было темно, он отвлекался по той причине, что пытался включить видеокамеру на сотовом телефоне. В этот момент он услышал один «шлепок», то есть звук, похожий на удар рукой по лицу, однако самого удара он не видел, слышал только «шлепок». Снять видео на сотовый телефон у него не получилось, поскольку в нем не хватило памяти. Когда он уже отвлекся от своего телефона, то увидел, что Свидетель №1 на земле, сверху на ней находился сотрудник полиции, крупного телосложения, впоследствии установленный как Потерпевший №2, который пытался применить к Свидетель №1 наручники, однако она сопротивлялась, громко кричала, «вырывала» руки. Причиняла ли Свидетель №1 телесные повреждения сотруднику полиции он не видел. Он также не видел, что делала Свидетель №2 Как надели наручники на Свидетель №1 он не помнит. На место приезжали еще сотрудники полиции, которые вместе с теми сотрудниками полиции увезли Свидетель №1, С..А. и Свидетель №2 Свидетель №1 громко кричала на сотрудника полиции, кричала о том, что зачем сотрудники полиции делают больно её супругу, вела себя немного агрессивно. Он не видел, чтобы сотрудники полиции причиняли телесные повреждения Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ****год, время не помнит, примерно часов 8 вечера, она пришла во двор <адрес> проводив сестру. Увидела, что Тоня сидит в полицейской машине (оснащена спецсигналами, опознавательными знаками) вместе с сотрудниками (были одеты в форму). ФИО29 подошёл к машине сотрудников и сказал, что хочет прочитать документы, которые заполняла ФИО9, говорил, чтобы Тоня не подписывала ничего. ФИО29 выпивший был, она была пьяна. Сотрудник полиции выбежал из машины и начался конфликт. Потом второй сотрудник вышел из машины, и Тоня вышла из машины. Потом С..А. закричал, что ему больно руки, она увидела, что он лежит на земле, подошла к нему попыталась ему руки расслабить, рядом был один сотрудник, второй Тоню ударил, между ними было расстояние шага полтора или два. Сотрудник два раза ударил Тоню, отобрал телефон, сел на нее. ФИО29 был позади нее, когда она побежала к сестре Тоне. ФИО32 фотографировал на телефон происходящее. У Тони на щеке было красное пятно, следы были на ней, С..А. не рассматривала. Они всю ночь в отделе сидели, потом в следственный комитет поехали. Конфликт начался с автобуса, как она поняла, что автобус на детской площадке стоял.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что когда муж Потерпевший №2 вернулся домой после дежурства, он пояснил, что на него и его напарника ФИО30 произошло нападение. В ходе задержания группы лиц, которые распивали спиртное в общественном месте, Потерпевший №2 укусила женщина за правую руку, она видела след от большого укуса, а также ФИО31 пояснил, что его царапали, у него на руке с левой стороны она видела царапины от следов ногтей. Супруг жаловался на сильную головную боль, а также она видела небольшую «припухлость» в области затылка, крови не было, но когда она трогала голову в области затылка, то там была «шишка». ФИО31 сказал ей, что ему нанесли удар в затылок ногой в момент, когда он осуществлял задержание, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Также Потерпевший №2 плохо спал ночью, жаловался на боль в области затылка, у него было головокружение, в медицинские учреждения они по данному поводу не обращались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ****год около 21:00 – 22:00 приехали сотрудники полиции. Она просила у них, что произошло, на что сотрудники полиции пояснили ей, что заявила женщина о том, что автобус наехал на детскую площадку. После чего сотрудник полиции пояснил, что опросит сторону заявительницы. После этого она зашла домой. Спустя некоторое время она вышла на улицу, и увидела, что стоит автомобиль сотрудников полиции и автомобиль заявительницы. Насколько ей известно заявительницу зовут ФИО9. До этого она видела, как ФИО9 распивала спиртные напитки совместно со своим мужем. А также она увидела, что на земле лежит муж ФИО9 в наручниках. У одного из сотрудников полиции была кровь на руке. Как она поняла, между ФИО9 её мужем и сотрудниками полиции произошел конфликт. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. А также она видела, как сестра ФИО9 «пинала» сотрудников полиции. ФИО9 вела себя агрессивно, громко кричала, сама нападала на них. Как применяли физическую силу к ФИО9 и её мужу, она не видела, так как застала происходящее уже после конфликта (том 2 л.д.48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности полицейского в УВО ВНГ филиала ФГКУ по <адрес> с августа 2011 года. ****год около 23:00 часов поступило сообщение, что требуется оказание помощи для задержания сотрудникам ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», находившихся по адресу: г. Иркутск, <адрес>. По прибытию на адрес, была обнаружена компания людей, которые оказывали сопротивление сотрудникам ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». Компания состояла из 4-х человек - двое мужчин и две женщины. Женщины, впоследствии установленные как Свидетель №1, Свидетель №2, один из мужчин, установлен как С..А. Второго мужчину он не знает. Указанная компания, в частности Свидетель №1 и С..А. находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно, то есть громко кричали. Он и ФИО11 Д.К. вышли из своего служебного автомобиля и сразу же начали оказывать помощь сотрудникам, а именно он оказывал помощь сотруднику полиции ФИО21, который задерживал Свидетель №1, а ФИО11 Д.К. оказывал помощь сотруднику полиции Потерпевший №1, который задерживал С..А. К С..А. уже были применены спецсредства, а именно - БРС. Они всех их увезли в ОП-4 (т. 2 л.д.22-25).

Свидетеля ФИО11 Д.К., дал аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №6 (том 2 л.д. 19-21).

Возникшие при допросе в судебном заседании в показаниях потерпевших и свидетеля Свидетель №3 судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетеля, не установлено.

Требования ст. ст. 187 - 190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, и суд признает показания указанных лиц, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В целом оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку из показаний указанных свидетелей все же следует, что конфликт был, они пояснили о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего, каждый рассказывает об известных ему обстоятельствах произошедшего, вспоминая или забывая какие-либо подробности, с учетом личного субъективного восприятия каждым происходящих событий, прошедшего времени после совершенного преступления, не противоречат другим доказательствам по делу, все свидетели допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения и не видели момента нанесения ударов потерпевшим, не порочит их показаниям, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны в части обстоятельств, связанных с событиями дня, предшествующими совершенным преступлениям.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №7 в части имеющихся у потерпевшего Потерпевший №2 повреждений, поскольку показания на предварительном следствии даны в после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждены в суде.

Кроме того, вина С..А. в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

- проколом осмотра места происшествия от ****год, выделенный из материалов уголовного дела №, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> г. Иркутска. Напротив осматриваемого участка местности располагается двухэтажный, двухподъездный <адрес>. На расстоянии примерно 40 м. от осматриваемого участка местности, располагается детская площадка (том 2 л.д.72-79);

- протоколом осмотра предметов и документов от ****год, выделенным из материалов уголовного дела №, из которого следует, что осмотрены: 1) ДВД-диск с видеозаписью от ****год, 2) фотографии в количестве 4х штук от ****год. В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеется видеозапись: VID- 20210802-WA0089. Размер видеозаписи 14,3 МБ (15 099 204 байт), тип файла Видео (MP4) (mp4), длительность видеозаписи 02 минуты 02 секунды. На видеозаписи изображено следующее: в начале записи темный экран, после чего появляется мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции (Потерпевший №1). Далее на кадре изображен мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции (Потерпевший №2). Потерпевший №1 находится в положении на корточках, Потерпевший №2 находится в положении на корточках. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 держат руки за спиной С..А., С..А. лежит на животе на земле, спиной к камере. За кадром говорит Свидетель №1, которая осуществляет видеосъемку: «Покажи свое лицо, пожалуйста», «Вот лицо», «Ты приехал на вызов». Параллельно за кадром также говорит Свидетель №2: «Мы поедем в полицию, сейчас все вместе», «Без всякого этого». Свидетель №1: «Молодой человек, покажите корочки, что вы приехали». Потерпевший №1: «Руки уберите от ФИО1». Свидетель №1: «Скажите, кто вы такой?». Потерпевший №1: «Я сотрудник полиции». Свидетель №1: «Фамилию, имя, отчество, пожалуйста?». Свидетель №2: «Фамилию, имя, отчество». Свидетель №1: «Я вас прошу по-человечески». Свидетель №2: «Дайте, он встанет и с Вами поедет». Потерпевший №1: «Я ему давал возможность поехать». Свидетель №1: «И мы все с вами поедем», «На каком основании, основания скажите». Свидетель №2: «Дайте, пожалуйста». Свидетель №1: «Основание какое, что он к вам в окно залез?» Потерпевший №1: «Он находился в общественном месте». Свидетель №1: «Он вышел со своей квартиры, вышел покурить, возле дома «. Потерпевший №1: «Уберите руки». Свидетель №1: «Нет, я не уберу», «Я все это выложу в Интернет», «На том основании, что он вышел покурить?», «Он вышел трезвый». «Саша?», «Корочки, покажите?». На изображении в кадре появляется С..А., который лежит на земле на животе, спиной к камере. Над С..А. стоят Потерпевший №2 и Потерпевший №1 С..А.: «Руки, сук...... Свидетель №1: «Не ломай ему руки». Затем на кадре изображения нет, темный экран, слышны громкие крики Свидетель №1 Свидетель №1: «На девушку руку поднял». На изображении появляется Потерпевший №2, который идет в сторону. Свидетель №1: « Вот это еб..ло. чушское», «Вот руку поднял на бабу». Потерпевший №2: «Девушка отойдите». Запись прекращена.

В ходе осмотра фотографий в количестве 4х штук установлено, что фотографии представлены на белом листе формата А4, количество - 4 листа. Фотографии черно-белые. На фотографии № изображен мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который находится сверху на женщине, которая лежит на животе. Женщина одета в футболку с коротким рукавом. У женщины через плечо перекинута сумка с металлической бляшкой. На фотографии изображен служебный автомобиль с опознавательным знаком: «ПОЛИЦИЯ». В области головы женщины на земле находится кроссовок белого цвета. Из материалов уголовного дела установлено, что мужчина - Потерпевший №2, женщина - Свидетель №1 На фотографии № изображен мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который находится в положении полусидя над мужчиной, который лежит на спине. У мужчины задернута футболка до уровня груди. Из материалов уголовного дела установлено, что мужчины - ФИО20, С..А. На фотографии № изображен мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который находится сверху на женщине, которая лежит на животе. Женщина одета в футболку с коротким рукавом. У женщины через плечо перекинута сумка с металлической бляшкой. На фотографии изображен служебный автомобиль с опознавательным знаком: «ПОЛИЦИЯ». В области головы женщины на земле находится кроссовок белого цвета. Из материалов уголовного дела установлено, что мужчина - Потерпевший №2, женщина Свидетель №1 На фотографии № изображен мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который склоняется над женщиной. Женщина лежит на земле в положении на спине, ноги согнуты в коленных суставах. Женщина одета в футболку с коротким рукавом, шорты выше колена, белые тапочки. Из материалов уголовного дела установлено, что мужчина - ФИО21, женщина - Свидетель №1

ДВД диск с видеозаписью от ****год и фотографии в количестве 4-х штук признаны и приобщены качестве вещественных доказательств к уголовному делу №. (том 1 л.д.232-235, 236);

- протоколом осмотра документов от ****год, выделенным из материалов уголовного дела №, согласно которому следует, что осмотрены:

1) амбулаторная медицинская карта № на Потерпевший №1, ****год г.р., полученная в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» (Травмпункт №). В ходе осмотра установлено, что диагноз первоначальный - укушенные поверхностные раны нижней трети правого предплечья, области шеи справа, осложнения Т.01.2, жалобы - на наличие укушенной раны. Локально: в области нижней трети правого предплечья укушенная поверхностная рана с размерами 3,0*2,0 № в области шеи справа укушенная поверхностная рана с размерами 3,0* 1,0 см. края раны неровные, вокруг рана слабогиперемированная. Сосудистые, двигательные чувствительные нарушения в дистальных отделах конечности. Основой диагноз: открытые раны нескольких областей верхней конечности. Диагноз: укушенная поверхностная рана нижней трети правого предплечья, укушенная поверхностная рана области шеи справа;

2) Амбулаторная медицинская карта № на Потерпевший №2, ****год г.р., полученная ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» (Травмпункт №). Диагноз первоначальный - укушенные раны средней трети правого предплечья, нижней трети левого предплечья, осложнения Т.01.2. Жалобы: на наличие укушенной раны обеих предплечий. Локально: в области средней трети правого предплечья укушенная поверхностная рана размерами 4.0*5,0 №.4*0,2 № в области нижней трети левого предплечья укушенная поверхностная рана с размерами 7,5* 1,0 № края раны неровные, вокруг рана слабогиперемированная. Сосудистые, двигательные чувствительные нарушения в дистальных отделах конечности. Основой диагноз: открытые раны нескольких областей верхней конечностей. Диагноз: укушенная поверхностная рана средней трети правого предплечья. Укушенная поверхностная рана нижней трети правого предплечья (том 2 л.д.39-46, л.д.47);

- рапортом инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» сержанта полиции Потерпевший №1 от ****год, выделенным из материалов уголовного дела №, согласно которому он ****год в процессе осуществления служебных обязанностей, по должности полицейский ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» совместно с полицейским (водителем) старшим сержантом полиции Потерпевший №2 осуществлялся выезд по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по сообщению, зарегистрированному КУСП № от ****год. По прибытию на адрес, на детской площадке была замечена группа людей, распивающих алкоголь. Данным гражданам было сделано замечание, на которое они не отреагировали и не выполнили законные требования сотрудника полиции. После чего данные граждане применили насилие в отношении него и Потерпевший №2 В действиях данных граждан усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 39);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ****год, выделенным из материалов уголовного дела № согласно которому т/ф 239 ТП 4 Голубых передает телефонное сообщение о том, что в 01.17 ****год обратился Потерпевший №1, ****год г.р., прож. <адрес>, тел. №, работает ППСП. Диагноз - укушенная поверхностная рана нижней трети правого предплечья и области шеи справа. Со слов ****год около 21.00 во время задержания по адресу: <адрес>, укусила известная женщина (том 1 л.д. 41);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ****год, выделенным из материалов уголовного дела № согласно которому т/ф 240 ТП 4 Голубых передает телефонное сообщение о том, что в 01.24 ****год обратился Потерпевший №2, ****год г.р., прож. м-н. Зеленый, <адрес>, тел. №, работает ППСП. Диагноз - укушенная поверхностная рана средней трети правого предплечья и левого предплечья. Со слов ****год около 21.00 во время задержания по адресу: <адрес>, укусила известная женщина (том 1 л.д. 40);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ****год, выделенным из материалов уголовного дела №, согласно которому ФИО22, телефон № сообщила, что на улице пьяные заявители дерутся с сотрудниками ППС, на земле валяются. Адрес происшествия: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, между <адрес> (том 1 л.д. 37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ****год в СО по <адрес> г. Иркутск СУ СК России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, было установлено, что ****год С..А., ****год г.р., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> нанес удар ногой в область груди полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» сержанта полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ****год в СО по <адрес> г. Иркутск СУ СК России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, было установлено, что ****год С..А., ****год г.р., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> нанес удар ногой в затылок полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» старшего сержанта полиции Потерпевший №2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 21);

- выпиской из приказа о назначении на должность от ****год № л/с, выделенной из материалов уголовного дела №, из которой следует, что младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» (том 1 л.д.78);

- должностным регламентом № от ****год полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, выделенным из материалов уголовного дела № согласно которому инспектор имеет право: применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают возложенных на полицию обязанностей, в случаях и в порядке, предусмотренных ФЗ РФ «О полиции». В обязанности полицейского (водителя) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу...; принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации, должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования. (том 1 л.д.92-99);

- должностным регламентом № от ****год полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №2, выделенным из материалов уголовного дела № согласно которому инспектор имеет право: применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают возложенных на полицию обязанностей, в случаях и в порядке, предусмотренных ФЗ РФ «О полиции». В обязанности полицейского (водителя) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу...; принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации, должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования. (том 1 л.д.82-91);

- заключением служебной проверки от ****год, утвержденной начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО23 ****год, выделенным из материалов уголовного дела №, согласно которому в действиях сержанта полиции Потерпевший №1, полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» нарушений порядка применения физической силы и специальных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от ****год № ФЗ «О полиции», не усмотрено. В действиях старшего сержанта полиции Потерпевший №2 полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское», нарушений порядка применения физической силы и специальных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от ****год № 3 -ФЗ «О полиции», не усмотрено (том 1 л.д.102-104);

- копией выписки из журнала доставленных ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» за ****год, выделенной из материалов уголовного дела №, согласно которой следует, что ****год в 00 часов 02 минуты доставлен в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» С..А. (том 1 л.д.189);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год, согласно которому С..А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. С..А. подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.53).

Приобщенные к материалам уголовного дела диски с видеозаписями проверки показаний на месте подозреваемого С..А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 просмотрены в судебном заседании подозреваемый С..А., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 указали на участок местности, расположенный напротив <адрес>, г. Иркутск, где стоял служебный автомобиль сотрудников полиции. Продемонстрировали на манекене, в каком положении находился С..А., а именно на животе в наручниках, после чего С..А. перевернулся с живота на правый бок и нанес удар ногой в сторону сотрудника полиции. Подозреваемый С..А. указал, что рядом с ним находился сотрудник полиции Потерпевший №1, при ее просмотре у суда не возникло сомнений относительно не достоверности проверяемых показаний.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей, об обстоятельствах совершения С..А. преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с ****год назначен на должность полицейского взвода 2 роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское». Потерпевший Потерпевший №2 с ****год назначен на должность полицейского (водителя) 1 мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское». Таким образом, потерпевшие являлись сотрудниками полиции - т.е. должностными лицами органа исполнительной власти, в связи с чем, в установленном законом порядке были наделены властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. С учетом изложенного, суд признает доказанным принадлежность потерпевших по делу к представителям власти.

Согласно патрульно-постовой ведомости, утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции ФИО24, с 15.00 час. ****год до 03.00 час. ****год для осуществления охраны общественного порядка и общественной безопасности по территории обслуживания ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» был выставлен автопатруль «Мирный-58» в составе: сержанта полиции Потерпевший №1, полицейского взвода № роты № и старшего сержанта полиции Потерпевший №2, полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

Таким образом, ****год Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении служебных обязанностей.

Из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей следует, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прибыли по адресу г. Иркутск, <адрес> по телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ****год. Сотрудники полиции прибыли на служебном автомобиле, находились в форменном обмундировании.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в соответствии с должностными инструкциями, а также положениями ст. 12 и 13 Закона «О полиции» обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и общественных местах, доставлять в дежурные части ОВД лиц, находящихся в состоянии опьянения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения.

С..А., достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, сопротивлялся задержанию и доставлению в ОВД, а именно с его слов «оказывал активное сопротивление, вырывал руки, махал руками не давая одеть наручники …», что послужило основанием для сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с приведенными выше положениями должностной инструкции и Закона, выполнить действия, направленные на пресечение административного правонарушения, С..А., нарушающего общественный порядок, распивающего спиртные напитки в общественном месте, невыполняющего законные требования сотрудников, применить к нему физическую силу и спецсредства, повалив его на землю.

Супруга С..А. Свидетель №1, ее сестра Свидетель №2 стали заступаться за С..А., пытались помешать сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применить к С..А. физическую силу и спецсредства.

Сотрудник полиции Потерпевший №2 принял решение о пресечении противоправных действий Свидетель №1, отошел от С..А., чтобы применить в отношении Свидетель №1 спецсредства БРС, повалил ее на землю, Свидетель №1 закричала, что ее ударили по лицу.

Услышав крики супруги, С..А. захотел защитить ее. Поскольку в этот момент лежал на земле лицом вниз, резко перевернулся с живота на бок, целенаправленно нанес удар ногой сотруднику полиции находящемуся с ним рядом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения подсудимым С..А. удара потерпевшему Потерпевший №1, который в этот момент один находился около С..А., установлен, указанное подтверждается показаниями самого подсудимого.

Из показаний потерпевших, следует, что удары им были причинены действиями подсудимого, практически одномоментно: так из показаний Потерпевший №1 следует, что «…ФИО29, находящийся в наручниках, перевернулся с живота на спину и нанес один удар ногой мне в область груди, после чего я отошел назад от удара и ФИО29 нанес удар в затылок Потерпевший №2», из показаний Потерпевший №2 следует, что «…ФИО29, находящийся в наручниках, перевернулся с живота на спину и нанес один удар ногой в область груди ФИО30, после чего я почувствовал удар ногой мне в затылок».

Оснований для оговора С..А. у подсудимых Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имелось, кроме того их показания объективно подтверждаются материалами дела, в частности рапортами от ****год, показаниями свидетеля Свидетель №7 о наличии у ее супруга Потерпевший №2 телесных повреждений.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он после нанесения целенаправленного удара, других ударов не наносил. Поскольку указанный довод С..А. какими-либо правдивыми и достоверными доказательствами не подтверждается, напротив сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что он активно сопротивлялся сотрудникам полиции, в том числе после окончания потасовки он увидел, что он потерял кроссовки, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции босоногим. Указанное также подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями, приобщенными к материалам дела свидетелем ФИО25, в качестве вещественных доказательств, осмотренных в судебном заседании, из детального анализа которых, следует, что на фотографии № изображен мужчина (Потерпевший №2), одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который находится сверху над женщиной (Свидетель №1), которая лежит на животе. В области головы женщины на земле находится кроссовок белого цвета. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что С..А. утратил обувь (кроссовки) вследствие активных физических действий, в результате которых был нанесен удар Потерпевший №2

Заявленные подсудимым доводы о невозможности нанесения удара Потерпевший №2 в затылок, поскольку он и его жена Свидетель №1 находились от него на удалении 1,5-2 метров суд находит надуманными и несоответствующими действительности. Данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании фотографиями, приобщенными к материалам дела свидетелем ФИО25, приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств, осмотренных в судебном заседании, из детального анализа которых, следует, что на фотографии № изображен мужчина (Потерпевший №1), одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который находится в положении полусидя над мужчиной (С..А.), который лежит на спине. На фотографии № изображен мужчина (Потерпевший №2), одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который склоняется над женщиной (Свидетель №1), при этом на фотографии № четко видно, что на небольшом расстоянии от Свидетель №1 и Потерпевший №2 находится нога, согнутая в колене, сотрудника полиции Потерпевший №1 (одет в форму), который как следует из фотографии № и показаний свидетелей, подсудимого, потерпевших – в указанный момент времени (задержание Потерпевший №2 Свидетель №1) находился рядом со С..А. Кроме того из показаний Свидетель №2 данных ею в судебном заседании также следует, что С..А. лежал в наручниках возле служебного автомобиля, рядом с ним находился сотрудник полиции. Свидетель №1 лежала на земле, около нее был второй сотрудник, между ними было расстояние шага полтора или два.

Показания подсудимого в указанной части в полной мере опровергаются показаниями потерпевших, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, при этом суд учитывает, что показания потерпевших последовательны, не имеют существенных расхождений, как между показаниями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и между показаниями которые были даны ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании. Тогда как показания подсудимого непоследовательны и противоречивы.

Так же суд учитывает состояние С..А., который был в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, поскольку ранее в этот вечер, незадолго до совершения преступлений уже находился в состоянии конфликта с водителем автобуса, ударил водителя автобуса в лицо.

Таким образом, факт нанесения потерпевшему Потерпевший №2 подсудимым С..А. удара в затылок также установлен в судебном заседании.

Каких-либо данных, указывающих на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, при других обстоятельствах, либо другими лицами, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого С..А. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

В ходе предварительного расследования С..А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 246 УПК РФ заявлено о необходимости квалифицировать действия подсудимого С..А., по одной статье уголовного закона - ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, действия С..А. по применению насилия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 охватывались единым умыслом, были совершены в короткий промежуток времени, осуществлялись в связи с желанием С..А. защитить супругу, а также на воспрепятствование действиям должностных лиц, объективная сторона по обоим составам складывается из тождественных действий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия С..А. объединенные единым умыслом, как один состав преступления с учетом позиции государственного обвинителя, исключив как излишне вмененное обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом суд руководствуется положениями п. п. 8-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О судебном приговоре» и отмечает, что изменение квалификации действий С..А. в форме исключения обвинения по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ как излишне вмененного не ухудшает положение подсудимого, формулировка обвинения, изложенного судом не отличается от первоначального обвинения, предъявленного подсудимому, конституционные права подсудимого и его право на защиту не нарушаются.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит доказанной вину С..А. в применении насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашли свое подтверждение, поскольку под указанным насилием следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 являлись должностными лицами - представителем власти, в момент преступления исполняли свои должностные обязанности, что подсудимый осознавал, так как прибывшие сотрудники находились в форменном обмундировании, просили не нарушать общественный порядок, прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, проехать в отдел полиции для составления протокола.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что С..А., совершая вышеуказанные действия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, действовал осознанно, намеренно, достоверно зная, что они являются представителями власти.

Как установлено в ходе судебного следствия, С..А. на учете у врача – нарколога и у врача - психиатра не состоит (т. 3 л.д. 13-14, 16-17).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что С..А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление совершено против порядка управления, является умышленным и оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С..А., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья.

Такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует, так лишь частичные признательные показания С..А. не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, наличие малолетних детей, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи и принудительных работ, поскольку данные виды наказания будут несоразмерны совершенному преступлению и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнут целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому С..А. по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.

Обоснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С..А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью от ****год; копии фотографий в количестве 4х штук от ****год- хранить в материалах уголовного дела.

- копию амбулаторной медицинской карты № на имя Потерпевший №1, ****год г.р. копию амбулаторной медицинской карты № на имя Потерпевший №2, ****год г.р. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г. Иркутск СУ СК России по <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина

Свернуть