Бадиков Александр Игоревич

Дело № 2-829/2023

УИД 33RS0015-01-2023-001150-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Бадиковой Наталье Александровне и Бадикову Александру Игоревичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Бадикова Н.А. и Бадиков А.И. зарегистрированы по адресу: *, в период с 01.04.2017 по 31.03.2021.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с учетом уточнений обратилось с иском к Бадиковой Н.А. и Бадикову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с 01.04.2017 по 31.03.2021 в размере 170 453 рублей 29 копеек и пени - 32 436 рублей 8 копеек.

В обоснование указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов, и факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Бадикова Н.А. и Бадиков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направленная по их адресу регистрация судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дело в...

... их отсутствие не заявляли.

Дело с учетом надлежащего извещения сторон рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Уставу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По материалам дела следует, что Бадикова Н.А. и Бадиков А.И. зарегистрированы по адресу: *, в период с 01.04.2017 по 31.03.2021.

Данное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера от 16.01.2003.

В судебном заседании установлено, что ответчики, занимая указанное жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняли обязанности по их оплате.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчиков по коммунальным услугам за вышеназванное жилое помещение с 01.04.2017 по 31.03.2021 составляет 170 453 рублей 29 копеек, пени - 32 436 рублей 8 копеек.

Данный расчет признан судом арифметически верным.

Оснований для снижения суммы начисленных пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данный размер пени соразмерен периоду и сумме просрочки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Бадиковой Натальи Александровны (паспорт *) и Бадикова Александра Игоревича (паспорт *) в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745) задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.04.2017 по 31.03.2021 в виде основного долга в размере 170 453 рублей 29 копеек, пени - 32 436 рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья Е.А. Филинов

Дело № 2-900/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001295-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 20 июня 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Бадиковой Н. А., Бадикову А. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов через присоединенную сеть для потребления в быту Бадиковой Н.А., Бадикову А.И. и членам семьи, проживающим в жилом помещении по адресу: адрес-1, адрес.

Ответчики систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с дата по 31 июля 2022 года в размере 23491 рубль 49 копеек.

дата мировым судьей судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бадиковой Н.А., Бадикова А.И. в пользу ФГБУ «Ц.» М. России задолженности по оп...

...лате коммунальных услуг.

дата определением мирового судьи судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района Владимирской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец просит взыскать с Бадиковой Н.А., Бадикова А.И. в пользу ФГБУ «Ц.» М. России задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 23491 рубль 49 копеек и пени в размере 46532 рубля 01 копейка, всего взыскать 70023 рубля 50 копеек.

Истец ФГБУ «Ц.» М. России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательство, своего представителя в суд не направило. В письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики Бадикова Н.А., Бадиков А.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено следующее.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес-1, адрес, зарегистрированы: Бадиков П.А., Бадикова Н.А. и Бадиков А.И. (л.д. 7).

Жилое помещение предоставлено Бадиковой Н.А. и членам ее семьи Бадикову А.И., Бадикову П.А. на основании ордера № от 16 января 2003 года, выданного Бабушкинской КЭЧ района (л.д. 8).

Согласно уставу ФГБУ «Ц.» М. России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 устава предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В период с дата по дата в жилом помещении по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 70023 рубля 50 копеек, в том числе: оплата коммунальных услуг - 23491 рубль 49 копеек, пени - 46532 рубля 01 копейка (л.д. 6).

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата о взыскании с Бадиковой Н.А. и Бадикова А.И. в пользу ФГБУ «Ц.» М. РФ задолженности по оплате коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также члены его семьи, получали коммунальные услуги, в связи с чем, на них лежит обязанность по их оплате в полном объеме. Доказательств наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ином размере, либо отсутствия таковой за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требования ФГБУ «Ц.» М. России о взыскании с Бадиковой Н.А., Бадикова А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 23491 рубль 49 копеек, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что оплата коммунальных услуг в спорный период в полном объеме не производилась. Таким образом, требования о взыскании пени являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету, за период с дата по дата включительно размер пени составляет 46532 рубля 01 копейка. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Бадиковой Н.А., Бадикова А.И. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в указанный период времени у ответчика отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг, либо такие услуги ответчику не предоставлялись, либо предоставлялись истцом ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд полагает необходимым взыскать с Бадиковой Н.А., Бадикова А.И. в доход муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 2301 рубль 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бадиковой Н. А. (паспорт гражданина РФ 1718 №), Бадикова А. И. (паспорт гражданина РФ 1720 №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 70023 рубля 50 копеек (семьдесят тысяч двадцать три рубля 50 копеек), в том числе: сумма задолженности по оплате коммунальных услуг - 23491 рубль 49 копеек, пени - 46532 рубля 01 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с Бадиковой Н. А. (паспорт гражданина РФ 1718 №), Бадикова А. И. (паспорт гражданина РФ 1720 №), в доход бюджета муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 2301 рубль 00 копеек (две тысячи триста один рубль 00 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Председательствующий * Е.С. Басова

Дело № 2-1100/2023

УИД 33RS0015-01-2023-001150-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Бадиковой Наталье Александровне, Бадикову Александру Игоревичу и Бадикову Павлу Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Бадикова Н.А., Бадиков А.И., Бадиков П.А. были зарегистрированы по адресу: адрес, в период с 01.04.2017 по 31.03.2021.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с учетом уточнений обратилось с иском к Бадиковой Н.А., Бадикову П.А. и Бадикову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с 01.04.2017 по 31.03.2021 в размере 170 453 рублей 29 копеек и пени - 32 436 рублей 8 копеек.

В обоснование указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов, и факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Бадикова Н.А., Бадиков П.А. и Бадиков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях указали на пропуск истцом срока исковой давности. Бадиков А.И. в возражениях также сослался на заключение с Бадиковой Н.А. со...

...глашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги на спорное жилье, согласно которому данная обязанность с 25.12.2018 возлагается на Бадикову Н.А.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Уставу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По материалам дела следует, что Бадикова Н.А., Бадиков А.И., Бадиков П.А. дата г.р., зарегистрированы по адресу: адрес, в период с 01.04.2017 по 31.03.2021.

Данное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера от 16.01.2003.

В судебном заседании установлено, что ответчики, занимая указанное жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняли обязанности по их оплате.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчиков по коммунальным услугам за вышеназванное жилое помещение с 01.04.2017 по 31.03.2021 составляет 170 453 рублей 29 копеек, пени - 32 436 рублей 8 копеек.

Данный расчет признан судом арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Из разъяснений в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Вместе с тем, из договора найма служебного жилого помещения № от 25 декабря 2018 года, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Бадиковым А.И. следует, что Бадикову А.И. предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 64).

1 октября 2020 года между Бадиковым А.И. и Бадиковой Н.А. заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с которым Бадикова Н.А, берет на себя обязательства нести все расходы по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с момента фактического выселения бывшего члена семьи (Бадикова А.И.), а именно с 25 декабря 2018 года. Бадиков А.И. сохранил за собой лишь право на регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно отметке в паспорте Бадиков А.И. с 14 апреля 2023 года зарегистрирован по адресу: адрес

Принимая во внимание достигнутое между Бадиковым А.И. и Бадиковой Н.А. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от 1 октября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приняла на себя Бадикова Н.А. в полном объеме с 25 декабря 2018 года, в связи с чем обязанность Бадикова А.И. по оплате коммунальных платежей имеет место только до 25.12.2018. Настоящее соглашение сторонами не оспорено, недействительным не признано. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании периодических платежей, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны были быть внесены до 10 числа каждого месяца, в связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права на получение платы за коммунальные услуги 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным, при невнесении данного платежа.

20.04.2021 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бадиковых (л.д. 96-97)

30.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Бадикова А.И. и Бадиковой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг. 23.03.2023 данный судебный приказ был отмен по заявлению Бадикова А.И. (л.д. 24).

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.04.2023, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по платежам, который составлял менее 6 месяцев удлиняется до 6 месяцев.

Принимая во внимание то, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20.04.2021, срок исковой давности по периодическим платежам до 10.04.2018 (до марта 2018 года включительно) пропущен. При этом, требования по платежам с апреля 2018 года (платеж 10.05.2018) по март 2021 года как заявленные в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению (л.д. 116).

Суд также принимает во внимание, что Бадиков П.А., дата г.р., на момент апреля 2018 года являлся совершеннолетним, в связи с чем несет самостоятельную обязанность по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, исходя из периодов и сумм задолженности по представленному расчету, а также с учетом заключенного между Бадиковым А.И. и Бадиковой Н.А. соглашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги задолженность за период с 01.04.2018 по 24.12.2018 в размере 35193,96 рублей (30989,12 + 5431,25/31*24) и пени в сумме 2182,6 рублей подлежит взысканию с Бадикова А.И., Бадиковой Н.А. и Бадикова П.А. в солидарном порядке.

Остаток суммы задолженности с 25.12.2018 по 31.03.2021 в сумме 83606,7 рублей и пени в сумме 30253,48 рублей подлежит взысканию с Бадиковой Н.А. и Бадикова П.А. в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в вышеназванном размере в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по платежам до апреля 2018 года, периоды и суммы просрочки, а также все обстоятельства дела суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащей взысканию, с Бадикова А.И., Бадиковой Н.А. и Бадикова П.А. до 1400 рублей, а с Бадиковой Н.А. и Бадикова П.А. - до 18 000 рублей.

Указанный размер пени, по мнению суда, завышенным или заниженным не является, соответствует критерию разумных пределов и не нарушает баланс интересов сторон, а также соответствует пределам, установленным п. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Бадиковой Натальи Александровны (паспорт №), Бадикова Александра Игоревича (паспорт №) и Бадикова Павла Александровича в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.04.2018 по 24.12.2018 в виде основного долга в размере 35 193 рублей 96 копеек, пени - 1400 рублей.

Взыскать с Бадиковой Натальи Александровны и Бадикова Павла Александровича в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг с 25.12.2018 по 31.03.2021 в виде основного долга в размере 83 606 рублей 70 копеек, пени - 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.

Судья Е.А. Филинов

Дело № 2-1109/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001295-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 26 сентября 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хеба В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Бадиковой Н. А., Бадикову А. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «Ц.» М. России) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов через присоединенную сеть для потребления в быту Бадиковой Н.А., Бадикову А.И. и членам семьи, проживающим в жилом помещении по адресу: адрес.

Ответчики систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с дата по 31 июля 2022 года в размере 23491 рубль 49 копеек.

дата мировым судьей судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бадиковой Н.А., Бадикова А.И. в пользу ФГБУ «Ц.» М. России задолженности по оплате коммуна...

...льных услуг.

дата определением мирового судьи судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района Владимирской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец просит взыскать с Бадиковой Н.А., Бадикова А.И. в пользу ФГБУ «Ц.» М. России задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 23491 рубль 49 копеек и пени в размере 46532 рубля 01 копейка, всего взыскать 70023 рубля 50 копеек.

Истец ФГБУ «Ц.» М. России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. В письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Бадикова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Бадиков А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Бадикова А.И. - Икизли Ю.И. возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Бадикова А.И. Пояснила, в 2018 году брак между Бадиковым А.И. и Бадиковой Н.А. расторгнут, с указанного времени Бадиков А.И. в спорном жилом помещении не проживает. дата между ним и ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: адрес, в котором он проживает до настоящего времени. дата между Бадиковым А.И. и Бадиковой Н.А. заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с которым Бадиков А.И. сохранил за собой право на регистрацию в спорном жилом помещении.

Третье лицо Бадиков П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено следующее.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, по состоянию на дата зарегистрированы: Бадиков П.А., Бадикова Н.А. Бадиков А.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата дата (том 1 л.д. 13).

Жилое помещение предоставлено Бадиковой Н.А. и членам ее семьи Бадикову А.И., Бадикову П.А. на основании ордера № от 16 января 2003 года, выданного Бабушкинской КЭЧ района (том 1 л.д. 14).

Согласно уставу ФГБУ «Ц.» М. России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 устава предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В период с дата по дата в жилом помещении по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 70023 рубля 50 копеек, в том числе: оплата коммунальных услуг - 23491 рубль 49 копеек, пени - 46532 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 12).

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата о взыскании с Бадиковой Н.А. и Бадикова А.И. в пользу ФГБУ «Ц.» М. РФ задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из договора найма служебного жилого помещения № от дата, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Бадиковым А.И. следует, что Бадикову А.И. предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение по адресу: адрес-1, адрес (том 1 л.д. 201).

дата между Бадиковым А.И. и Бадиковой Н.А. заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с которым Бадикова Н.А, берет на себя обязательства нести все расходы по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с момента фактического выселения бывшего члена семьи (Бадикова А.И.), а именно с дата. Бадиков А.И. сохранил за собой лишь право на регистрацию в спорном жилом помещении.

Из представленных УВМ УМВД России по Владимирской области сведений следует, что Бадиков А.И. с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также члены его семьи, получали коммунальные услуги, в связи с чем, на них лежит обязанность по их оплате в полном объеме. Доказательств наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ином размере, либо отсутствия таковой за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание достигнутое между Бадиковым А.И. и Бадиковой Н.А. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от дата, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес-1, адрес приняла на себя Бадикова Н.А. в полном объеме. Настоящее соглашение сторонами не оспорено, недействительным не признано. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требования ФГБУ «Ц.» М. России о взыскании с Бадиковой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 23491 рубль 49 копеек, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что оплата коммунальных услуг в спорный период в полном объеме не производилась. Таким образом, требования о взыскании пени являются законными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в указанный период времени у ответчика отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг, либо такие услуги ответчику не предоставлялись, либо предоставлялись истцом ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету, за период с дата по дата включительно размер пени составляет 46532 рубля 01 копейка. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бадиковой Н.А. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности, длительность просрочки исполнения обязательств, суд считает, что сумма неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд полагает необходимым взыскать с Бадиковой Н.А. в доход муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 1085 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Бадикову А.И., поскольку он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Бадиковой Н. А. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 29491 рубль 49 копеек (двадцать девять тысяч четыреста девяносто один рубль 49 копеек), в том числе: сумма задолженности по оплате коммунальных услуг - 23491 рубль 49 копеек, пени - 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бадиковой Н. А. (паспорт гражданина РФ № №) в доход бюджета муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 1085 рублей 00 копеек (одну тысячу восемьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Бадикову А. И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Председательствующий * Е.С. Басова

№ 5-1905/2021

64RS0047-01-2021-004215-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 августа 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Забайлович Т.В., рассмотрев по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:

Бадикова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),

установил:

Бадиков А.И. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 18 час. 48 мин. Бадиков А.И. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил ограничение, установленное п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно обязанность граждан носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, в том числе магазины, предприятия рознично-торговой сети.

В судебное заседание Бадиков А.И., не явился, извещен надлежащим образом смс-сообщением, в материалах дела имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия. По данному делу участие лица, в отношении которого ведется производство, не ...

...является обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. При таких обстоятельствах согласно ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бадикова А.И..

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 г. № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 г. № 100-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов» на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить местный уровень реагирования.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Факт совершения Бадиковым А.И. административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2021 г., и рапортом УУП ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову, в которых изложены вышеперечисленные обстоятельства;

протоколом опроса свидетеля Свидетель о том, что он являлся очевидцем нахождения Бадикова А.И. <дата> в 18 час. 48 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без лицевой маски;

копией паспорта Бадикова А.И.;

фотографией Бадикова А.И. в магазине «Пятерочка» без лицевой маски.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что указанными действиями Бадиков А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Бадикову А.И. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.2, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Бадикова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович