Бадин Николай Васильевич

Дело № 2-702/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001043-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р. М., при секретаре судебного заседания Подюкове А.Н., с участием истца Варанкина А.В., представителя ответчика Башкова А.А., на основании доверенности от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варанкина Андрея Владимировича к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Варанкин А.В. обратился в суд с иском к администрации Верещагинского городского округа Пермского края которым просит признать его принявшим наследство в виде ? доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>; признать право собственности на ? доли в жилом помещении - квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в виде указанной доли после его смерти принято сестрой ФИО10, которая при жизни выдавала нотариально удостоверенную доверенность ФИО2 на оформление наследства после смер...

...ти ФИО1, а также на оформление договора дарения 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру с ФИО3 Наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется, единственный сын ФИО3 умер, приняв наследство в виде 1/2 доли на указанную квартиру, но своих прав надлежаще не оформил. Завещание на наследственное имущество не составлялось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены - Варанкин С.В., Бадина О.В., Варанкина Т.В.

Истец Варанкин А.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации Верещагинского городского округа Пермского края в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Бадин Н.В., Бадин А.Н., Бадин С.Н. Варанкин С.В., Бадина О.В., Варанкина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, обозрев правовое и инвентарное дело на домовладение в <адрес>, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в силу договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры по адресу д.Захарята, общей площадью 40 кв.м. (л.д.15)

По сведениям архивного отдела администрации Верещагинского городского округа Пермского края на момент заключения договора передачи квартир (домов) в собственность граждан за 1992 г. в д.Захарята администрации МО «Зюкайское сельское поселение» нумерации домов и наименований улиц не было.

В правовом деле домовладения № по <адрес> <адрес> имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства жилых домов и хозяйственных построек гражданам района, согласно которому ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> разрешено строительство двух навесов на земельном участке по указанному адресу.

По сведениям МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.59).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти 339 от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (л.д.10).

Наследником ФИО2 являлся сын ФИО3.

ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (л.д.11).

Наследниками умершего ФИО3 являются: истец – сын Варанкин Андрей Владимирович, сын ФИО5, дочь ФИО29 (фамилия до брака ФИО28) Ольга ФИО16, дочь ФИО6, сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района. Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 58).

По сведениям нотариусов Верещагинского нотариального округа Болдырева В.В. и Заборовской Л.Н. наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились, заявления от наследников и кредиторов не поступали (л.д.57,85).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 сожительствовали, в брачных отношениях на момент приватизации квартиры и после не состояли. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования после смерти ФИО1 вступила его сестра ФИО10.

Согласно выписке из ЕГРН помещение – квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 46,1 кв.м., являющаяся частью одноэтажного брусчатого жилого дома, кадастровый №, находится в общей долевой собственности, ? доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО10, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18).

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что истец ей знаком с детства, она проживает по соседству с истцом в <адрес> <адрес> около трех лет, ранее проживала по <адрес>1. В спорной квартире истец сначала проживал с бабушкой, после смерти бабушки женился и теперь проживает с семьей. Рядом с домом он поставил баню, пристрой, перекрыл крышу, задолженности по коммунальным услугам не допускает. Воспитывает пятерых детей.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что живет по соседству с истцом с начала 2000-х годов. Сначала истец проживал с бабушкой, после смерти бабушки женился, теперь живет с семьей, воспитывает пятерых детей. Жилое помещение истец содержит, сменил крышу, окна, потолок перебрал, сделал канализации. Задолженности по коммунальным услугам не допускает.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, установлено, что после смерти собственника ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2, наследник - отец истца ФИО3 документально права наследования не оформил, однако фактически вступил в наследство.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>.<адрес> состоят истец Варанкин Андрей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63).

Истец проживая в квартире по адресу <адрес> <адрес> заключил договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод; на отпуск электроэнергии, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Кроме того, Варанкин А.В. проводил ремонт квартиры, для этих целей приобретал за свой счет необходимые материалы, произвел замену окон, ремонт крыши, печи (л.д.20-22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31,32, 33,34-36, 37-40).

Согласно п.4 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям допускаемых законом, в соответствии с п. 9 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие события, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Проанализировав показания допрошенных свидетелей, а также представленные истцом письменные доказательства вступления во владение наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, осуществления за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу доказанными доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2

Права и свободы истца не могут быть ограничены, в том числе право на собственность, в связи с чем, требование Варанкина А.В. о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Варанкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождений наследником, фактически принявшим наследство, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, умершей.ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Варанкиным Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ рождений (паспорт № № выдан отделением УФМС России по Пермскому краю в Верещагинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Дело № 1-33/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 20 апреля 2015 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Томаев К.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Ревазова Ч.Ф.,

подсудимого Бадина Николая Васильевича,

защитника - адвокатаАдвокатского кабинета «Адвокат Мостиева» г. Алагир РСО-Алания Мостиевой З.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бадина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Бадин Н.В. незаконно хранил боеприпасы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в ходе осмотра квартиры Бадина Н.В., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> на подоконнике, в гостиной комнате был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с патронами, которые согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, боевыми патронами «5,45х39» калибра 5,45 мм, в количестве 43 штук, штатными для автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У, АГ-40, АН-94, пулеметов РПК-74, а также других образцов оружия, предназначен...

...ных для стрельбы данными патронами. Патроны пригодны для производства выстрелов.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый Бадин Н.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

АдвокатМостиева З.К. и государственный обвинитель Ревазов Ч.Ф. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бадина Н.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено Бадиным Н.В. умышленно и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Бадина Н.В. судом установлено, что он <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бадину Н.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом приведенных данных, обстоятельств, совершенного Бадиным Н.В. преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением к нему условной меры наказания.

Суд также считает, что назначение менее строгого вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не может обеспечить достижения цели наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая отсутствие у подсудимого Бадина Н.В. постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:патроны «5,45х39» калибра 5.45 мм в количестве 43 штук - по вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в УМТ и ХО при МВД РСО-Алания для уничтожения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Бадину Н.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Бадина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бадину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бадина Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденным Бадиным Н.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на Бадина Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Вещественные доказательства по делу: патроны «5,45х39» калибра 5.45 мм в количестве 43 штук - по вступлении приговора в законную силу направить в УМТ и ХО при МВД РСО-Алания для уничтожения.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Томаев К.П.

Дело № 1-11/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 19 мая 2016 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Басиева З.К.,

подсудимого Бадина Николая Васильевича,

защитника Дегоевой Н.Н., представившей удостоверение № 143 и ордер № 5032, выданный 29.04.2016 г.,

при секретаре Малиевой Дз.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бадина Николая Васильевича, 26.03.1964 г.р., уроженца <адрес> РСО-Алания, проживающего в <адрес> РСО-Алания, ул. Коста, 233, <адрес> со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего троих детей, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Бадин Николай Васильевич совершил кражу, т.е<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

15 января 2016 г., примерно в 14 часов 00 минут Бадин Н.В. попросил у своего знакомого ФИО3 автомашину ГАЗ-33021 регистрационный знак К612РУ15 РУС, чтобы поехать в поисках работы в СПК «Союз», расположенный на северо-западной окраине <адрес> РСО-Алания в местности полевой стан. Бадин Н.В. заехал на территорию СПК «Союз» в 15 часов 00 минут и увидел, что на территории никого нет. Заметив в закрытом помещении фермы отару овец, у него возник умысел на их <данные изъяты> хищение. С этой целью, он подогнал автомашину к дверям помещения фермы, затем через незапертую дверь проник внутрь и загрузил в кузов автомашины 20 голов овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и 5 голо...

...в ягнят, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, белой и черной мастей и скрылся с места совершения преступления. В тот же день он сбыл похищенных овец и ягнят ФИО4 Своими действиями Бадин Н.В. причинил СПК «Союз» материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бадин Н.В. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бадина Н.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом следователем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. При этом, Бадин Н.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Басиев З.К., представитель потерпевшего Казахов М.Т. в письменном заявлении и защитник Дегоева Н.Н. не возражали против ходатайства Бадина Н.В. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Бадину Н.В. по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Бадиным Н.В. органом предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия Бадина Николая Васильевича по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый понимает существо обвинения его по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

При назначении Бадину Н.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Бадин Н.В. умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Бадин Н.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога, характеризуется положительно, не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Бадину Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бадину Н.В., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, просьбу представителя потерпевшего наказать его на усмотрение суда, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, суд не считает возможным назначить Бадину Н.В. менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку назначение наказания Бадину Н.В. в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ либо принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Бадина Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы /с учетом его семейного и имущественного положения/ соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности Бадина Н.В., а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное Бадину Н.В. наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бадиным Н.В. преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Бадиным Н.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бадиным Н.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 20 баранов и 5 ягнят подлежат возвращению владельцу СПК «Союз», автомашина ГАЗ-33021 регистрационный знак К612РУ15 РУС ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бадина Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Бадину Николаю Васильевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Меру пресечения в отношении Бадина Николая Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 20 баранов и 5 ягнят возвратить владельцу СПК «Союз», автомашину ГАЗ-33021 регистрационный знак К612РУ15 РУС ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Бадина Н.В. ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Бадина Н.В. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алагир 01 ноября 2017 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Сидаков И.Т.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарва С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской коллегии РСО-Алания Рамоновой Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бадина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, не женатого, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадин Николай Васильевич, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ

Подсудимый Бадин Н.В. должным образом вызывался в судебные заседания, назначенные на 19.09.2017г., 09.10.2017г., 19.10.2017г., 27.10.2017г., 01.11.2017г. однако не явился без уважительных причин и не уведомил суд о невозможности своей явки в судебное заседание.

Трижды судом Бадин Н.В. подвергнут принудительному приводу. Однако, по данным Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, отдела СП по ОУПДС Бадин Н.В. по месту жительства отсутствует. В настоящее время суд не располагает сведениями о месте нахождения подсудимого и, при наличии достаточных к тому оснований, полагает, что Бад...

...ин Н.В. умышленно скрывает свое местонахождение. В связи с чем, судом инициирован вопрос об объявлении подсудимого Бадина Н.В. в розыск.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузаров С.В., просили суд объявить Бадина Н.В. в розыск.

Защитник подсудимого – адвокат Рамонова Т.К., просила суд оставить меру пресечения Бадину Н.В. прежней и не объявлять его в розыск, а предпринять дополнительные меры по установлению местонахождения Бадина Н.В., подвергнуть его принудительному приводу, так же в суде пояснила, что о месте нахождения ее подзащитного ей ничего не известно.

Подсудимый Бадин Н.В., будучи надлежащим образом извещенным, о дне и времени, в судебные заседания не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Бадина Н.В., суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого Бадина Н.В. в виде обязательство о явке следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112,122, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Бадина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, не женатого, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ объявить в розыск.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Поручить прокурору Алагирского района РСО-Алания обеспечить розыск подсудимого Бадина Н.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Сидаков И.Т.

Дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 16 ноября 2017 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО – Алания Агузарова С.В.,

подсудимого Бадина Николая Васильевича,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бадина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, не женатого, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадин Николай Васильевич, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, он же, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Алагирскому району РСО - Алания на основании постановления Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование домовладения по месту жительства Бадина Н. В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический предмет схожий с обрезом ружья «ИЖ-18».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование ружье «ИЖ-18» 12 калибра является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием, самодельно переделанн...

...ым путем укорачивания ствола и приклада. Пригоден для стрельбы. Представленный на исследование ствол является самодельно укороченной основной частью ружья ИЖ-18 12 калибра - гражданского гладкоствольного оружия.

Указанное огнестрельное оружие Бадин Н.В. незаконно хранил в своем домовладении в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 г. №150 - ФЗ «Об оружии».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ Бадин Н.В., находясь в домовладении по месту проживания по адресу: <адрес> путем отпиливания части ствола укоротил ствол ружья «ИЖ-18» 12 калибра на 32 см.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Алагирскому району РСО - Алания на основании постановления Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование домовладения по месту жительства Бадина Н. В., расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: обрез ружья «ИЖ-18» 12-го калибра, изготовленный самодельным способом путем укорачивания ствола пригодным для стрельбы, а также металлический предмет цилиндрической формы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности подствольного крюка, представленного на исследование обреза ружья ИЖ-18 12 калибра, выявлены знаки маркировки которые представляют собой ряд цифр: «84 4333». Представленный на исследование обрез ружья 12 калибра и металлический предмет цилиндрической формы могли ранее составлять одно целое.

В ходе судебного заседания подсудимый Бадин Н.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Черчесова Н.З. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным Бадиным Н.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства Бадина Н.В. и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Бадина Н.В. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Бадин Н.В. осознал характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Бадин Н.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому преступлению подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия обвиняемого Бадина Н.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст.223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступления совершены Бадиным Н.В. умышленно и уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Бадина Н.В. установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм», ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому Бадину Н.В. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бадину Н.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного Бадиным Н.В. преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

Учитывая личность виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- обрез ружья «ИЖ-18» 12 калибра, с номерными обозначениями «84 4333»;

- металлический предмет цилиндрической формы - по вступлении приговора в законную силу направить в УМТ и ХО при МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Бадину Н.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бадина Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бадина Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Бадина Н.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания.

Обязать Бадина Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения в отношении Бадина Николая Васильевича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- обрез ружья «ИЖ-18» 12 калибра, с номерными обозначениями «84 4333»;

- металлический предмет цилиндрической формы - по вступлении приговора в законную силу направить в УМТ и ХО при МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сидаков И.Т.

4/17-20/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алагир 26 декабря 2018 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Каболов М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарова С.В.,

начальника Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Черчесовой В.Х.,

осужденного Бадина Н.В.

адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Сасиевой Ж.М., представившей удостоверение № 736 и ордер № АП 004892 от 23 декабря 2018 года,

при секретаре Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев представление начальника Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Черчесовой В.Х. о продлении испытательного срока на три месяца и возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию в отношении Бадина Н.В. осужденного по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.11.2017г. по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Проверив представленные материалы, заслушав начальника Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Черчесовой В.Х., старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарова С.В., осужденного Бадина Н.В. и его адвоката Сасиеву Ж.М., суд,

установил:

На рассмотрение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания поступило представление начальника Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Черчесовой В.Х. о продлении испытательного срока на три месяца и возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию в отношении Бадина Н.В. осужденного по приговор...

...у Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.11.2017г. по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В обоснование представления указано, что Бадин Н.В. поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ при поступлении приговора суда вступившего в законную силу для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ с Бадиным Н.В. была проведена первоначальная беседа, в ходе которой, ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, разъяснено о недопустимости в будущем противоправного поведения, также нарушения общественного порядка и назначен день явки в уголовно- исполнительную инспекцию для дачи отчета о своем поведении. О чем Бадин Н.В. по окончании беседы дал подписку. Однако Бадин Н.В. должным образом не уяснил для себя недопустимость совершения в период испытательного срока административных правонарушений, допустив неоднократные нарушения общественного порядка. На него были составлены административные протоколы по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (№СОА/402884 от 20.06.2018г.), по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (№СОА/413606 от 27.07.2018г. и №СОА/413605 от 15.08.2018г.)

В судебном заседании начальник Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Черчесова В.Х. представление поддержала и просила его удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения представления начальника Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания о продлении испытательного срока на три месяца и возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию в отношении Бадина Н.В..

В судебном заседании осужденный Бадин Н.В. и его адвокат Сасиева Ж.М. представление о продлении испытательного срока не поддержали и просили не продлевать испытательный срок, так как Бадин Н.В. не допустит больше нарушений отбывания наказания.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы личного дела осужденного, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов личного дела, Бадин Н.В. осужден по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 16.11.2017г. по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 21 год и 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Из справки на физическое лицо усматривается, что 20.06.2018г. на Бадина Н.В. был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (№СОА/402884) и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей, 15.07.2018г. и 27.07.2018г. составлены административные протоколы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (№СОА/413606 от и №СОА/413605)

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязательств или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ч. 2 ст. 74, ч.7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

Представление начальника Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Черчесовой В.Х., удовлетворить.

Продлить испытательный срок по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 (три) месяца.

Возложить на Бадина Н.В. дополнительную обязанность являться на регистрацию в Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания 1 (один) раз в месяц ежемесячно в установленный инспекцией день.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Каболов М.А.