Кулагина Леонилла Вадимовна

№ 2- 274/2025 (2-2554/2024)

УИД 52 RS 0010-01-2024-003140-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 февраля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Теняевой К.С. и Теняевой Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Теняевой К.С. и Теняевой Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя иск тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия 31.10.2020г.-30.10.2021г.) с Теняевой Л.И., по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Теняевой К.С., причинен вред здоровью пешеходу Кулагиной Л.В., что подтверждается Дополнительным заключением эксперта № от 21.06.2021г.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором обязательного страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещ...

...ения выгодоприобретателю в размере — 320 250 руб. 00 коп. (Триста двадцать тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП, водитель Теняева К.С. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки № гос. номер № на момент ДТП являлась Теняевой Л.И..

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в сумме 320250,0 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10506 руб., почтовые расходы в сумме 780,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание Теняева К.С. и Теняева Л.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Кулагина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и судом установлено: Теняева Л.И. и ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Теняевой К.С., в результате которого причинен вред здоровью пешеходу Кулагиной Л.В..

Вина Теняевой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2021г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27,09.2021; у Кулагиной Л.В., выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Давность причинения повреждений не исключена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг, утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинении вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательства Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составил в размере: 500 000 руб. 00 коп. (страховая сумма) * 64,05% (степень повреждения в %) = 320 250 руб. 00 коп.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором обязательного страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере — 320 250 руб. 00 коп.

Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП, водитель Теняева К.С. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки № гос. номер № на момент ДТП являлась Теняевой Л.И..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Теняевой К.С. и Теняевой Л.И. в пользу ПАО « АСКО» подлежит взысканию солидарно ущерб в сумме 320250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10506 руб., оплаченная истцом при подаче иска и почтовые расходы в сумме 780,08 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Теняевой К.С.(<данные изъяты>) Теняевой Л.И., <данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 320250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10506 руб., почтовые расходы в сумме780,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности 320250руб., с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2025года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-274/2025 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова

№ 2- 1247/2025 (2-274/2025, 2-2554/2024)

УИД 52 RS 0010-01-2024-003140-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 2 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Теняевой К.С. и Теняевой Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Теняевой К.С. и Теняевой Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя иск тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия 31.10.2020г.-30.10.2021г.) с Теняева Л.И., по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки №, на случай причинения вреда третьим лицам.

30 января 2021 года в результате ДТП с участием автомобиля №, под управлением Теняевой К.С., причинен вред здоровью пешеходу Кулагиной Л.В., что подтверждается Дополнительным заключением эксперта № от 21.06.2021г.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором обязательного страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретател...

...ю в размере — 320250 руб. 00 коп. (Триста двадцать тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП, водитель Теняева К.С. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки Мазда 6 гос. номер № на момент ДТП являлась Теняева Л.И..

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в сумме 320250,0 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10506 руб., почтовые расходы в сумме 780,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание Теняева К.С. и Теняева Л.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Кулагина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и судом установлено: Теняева Л.И. и ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>

30.01.2021года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 гос. номер №, под управлением Теняева К.С., в результате которого причинен вред здоровью пешеходу Кулагиной Л.В..

Вина Теняевой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2021г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27,09.2021; у Кулагиной Л.В., выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Правительства № 1164 от 15ноября 2012г, утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинении вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательства Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составил в размере: 500 000 руб. 00 коп. (страховая сумма) * 64,05% (степень повреждения в %) = 320 250 руб. 00 коп.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором обязательного страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере — 320 250 руб. 00 коп.

Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП, водитель Теняева К.С. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП являлась Теняева Л.И..

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что Теняева К.С., управляя транспортным средством, не была включена в полис ОСАГО, при этом являлась виновником ДТП, приходит к выводу, что после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к истцу перешло право требования к Текняевой К.С., как к причинителю вреда, и надлежащему ответчику по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к Ткеняевой К.С.

Доказательств, опровергающих виновность Теняевой К.С. в ДТП суду не представлено, как и данных о неверном исчислении суммы страховых выплат.

Таким образом, с Теняевой К.С. в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию солидарно ущерб в сумме 320250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10506 руб., оплаченная истцом при подаче иска и почтовые расходы в сумме 780,08 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) удовлетворить частично.

Взыскать с Теняевой К.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 320250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10506 руб., почтовые расходы в сумме780,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности 320250 руб., с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к Теняевой Л.И., <данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 02.06.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1247/2025 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова

Дело № 2-696/2023 копия

УИД 52RS0010-01-2023-000082-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 19 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области к Кулагиной ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балахнинское районное отделение ГУФССП России по Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику Кулагиной Л.В. об обращении взыскания на земельный участок, <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Антиповой П.М. находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от 05.08.2021, возбужденное на основании исполнительных документов: Судебный приказ №2-582/2020 от 04.03.2020г, выданный органом: Судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности размере 36068,75 руб., Судебный приказ №2а-2605/2021 от 16.09.2021г., выданный органом: Судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 35456,92 руб., Судебный приказ №2а-1400/2020 от 08.06.2020г., выданный органом: Судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 20792,56 руб., Судебный приказ №2а-530/2020 от 03.03.2020г., выданный органом: Судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 25614,20 руб., Исполнительный лист <данные изъя...

...ты> от 24.10.2017, выданный органом: Балахнинский городской суд Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 80391,74 руб., в пользу взыскателей ООО «Экспресс-Кредит», Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк». Общая задолженность по состоянию на момент подачи заявления составляет 186591,26 руб. из которых 173754,17 руб. – основной долг, 12837,09 – исполнительный сбор.

В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Просит обратить взыскание на имущество должника Кулагиной Л.В., а именно - земельный участок, назначение <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «НОКК».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулагина Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик Кулагина Л.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области, АО «НОКК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Кулагиной ФИО6, проживающей по адресу: <данные изъяты>, возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты> на основании исполнительных документов: Судебный приказ №2-582/2020 от 04.03.2020г, выданный органом: Судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности размере 36068,75 руб., Судебный приказ №2а-2605/2021 от 16.09.2021г., выданный органом: Судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 35456,92 руб., Судебный приказ №2а-1400/2020 от 08.06.2020г., выданный органом: Судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 20792,56 руб., Судебный приказ №2а-530/2020 от 03.03.2020г., выданный органом: Судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 25614,20 руб., Исполнительный лист <данные изъяты> от 24.10.2017, выданный органом: Балахнинский городской суд Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 80391,74 руб., в пользу взыскателей ООО «Экспресс-Кредит», Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк», которые постановлением от 11.10.2022 г. были объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 186591,26 руб.

В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от 31.10.2016 г., соглашения о разделе недвижимого имущества бывших супругов от 01.04.2008 г. Кулагина Л.В. является собственником земельного участка, <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области наложен арест на земельный участок, <данные изъяты>, и запрет на совершение регистрационных действий с ним.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу судебным актам, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, учитывая, что земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к Кулагиной Л.В. об обращении взыскания на земельный участок, <данные изъяты>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балахнинского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Кулагиной ФИО7 – земельный участок, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-696/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь О.В. Малышева