Розикян Арман Ваганикович

Дело № 1-241/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 22 августа 2012г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,

подсудимого Розикян А.В.,

защитника Абдуллаевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Розикян А.В. ..., ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В ночное время ... 2012г. Розикян А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автокомплекса «наименование» ИП К, расположенном по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, взял со столика в комнате отдыха ключи и подошел к автомобилю марки ... государственный номер ... регион, стоимостью ...., принадлежащему П., припаркованному в боксе № ... указанного автокомплекса.

Реализуя свой преступный умысел, Розикян А.В., без разрешения владельца автомобиля, путем свободного доступа, сел на водительское сидение автомобиля, при помощи находившихся у него ключей от машины, завел двигатель и совершил угон автомобиля, проследовав на нем до дома, расположенного по адресу: ..., где совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреж...

Показать ещё

...дения. ... 2012г. в .... Розикян А.В. был задержан нарядом учреждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Розикян А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

В судебном заседании подсудимый Розикян А.В., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнения потерпевшего П., защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Основанием для прекращения уголовного дела является, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший П. представил суду соглашение о примирение от ... 2012г., из текста которого видно, что между П. и Розикян А.В. достигнуто соглашение о возмещении подсудимым материального ущерба потерпевшему, что не является основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Розикян А.В. за примирением сторон, поскольку фактически до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

При назначении наказания подсудимому Розикян А.В., суд учитывает фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П. подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновное лицо обязано возместить вред, причиненный его противоправными действиями. Подсудимый Розикян А.В. сумму иска не оспаривает и согласен на его возмещение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Розикян А.В. признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать Розикян А.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Розикян А.В. в пользу П. .... в счет возмещения материального ущерба.

Приговор в десять суток может быть обжалован /за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ/ в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.

Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора, или кассационной жалобы потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий: Г.Г.Зуева

Свернуть