Умаров Ильяс Магомедгабибоевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-2220/2024

г. Пятигорск 27 августа 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Джафарова Магомеда Раджабовича Умарова Ильяса Магомедгабибовича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2024 г. и решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 07 июня 2024 г., вынесенные в отношении должностного лица – руководителя Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства Джафарова Магомеда Раджабовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 07 июня 2024 г., руководитель Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства Джафаров М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Джафарова М.Р. Умаров И.М. просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на их незак...

...онность, и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джафарова М.Р. к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Джафарова М.Р. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым, должностным лицом - руководителем Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства Джафаровым М. Р. умышленно не были исполнены законные требования, содержащиеся в требовании исполняющего обязанности прокурора Республики Северная Осетия-Алания Иванова И.В. от 21 ноября 2023 г. № 7-22-2023/4755-23-20900001 о предоставлении не позднее 24 ноября 2023 г. в прокуратуру информации о выданных заключениях о согласовании деятельности по добыче полезных ископаемых АО Фирма «Политехник», ООО «Ирстоун-К», ООО «Дорстрой», а также в случае согласования такой деятельности направлении документации, послужившей основанием для выдачи Управлением положительных заключений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, выводы которого поддержал судья Верховного суда Республики Дагестан, признал доказанным совершение должностным лицом Джафаровым М.Р. вмененного ему административного правонарушения и его вину в этом.

Между тем решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 07 июня 2024 г. нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении актов и их пересмотр судебными инстанциями является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, устанавливая при этом не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей Верховного суда Республики Дагестан при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные правовые нормы и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации учтены должным образом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2024 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено первым заместителем прокурора Республики Северная Осетия-Алания в отношении должностного лица - руководителя Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства Джафарова М.Р. в его отсутствие. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на извещение его надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела имеется только требование о явке на указанную выше дату для участия при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное по месту работы Джафарова М.Р. При этом данные, вручено ли ему данное требование, в материалах дела отсутствуют, ответ на требование дан заместителем руководителя Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства Курбановым К.М.

Данных о направлении по месту жительства Джафарова М.Р. извещения о явке для участия при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, как то предусмотрено частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Однако изложенные выше обстоятельства оставлены без должного внимания и оценки, судьей Верховного суда Республики Дагестан меры по установлению, действительно ли Джафаров М.Р. был извещен прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и позволяет признать, что оно повлияло на законность принятого судьей Верховного суда Республики Дагестан акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 07 июня 2024 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить значимые по делу обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам жалобы, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 марта 2024 г. правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил. Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы относительно законности указанного судебного акта могут быть приведены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Джафарова Магомеда Раджабовича Умарова Ильяса Магомедгабибовича удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 07 июня 2024 г., вынесенное в отношении должностного лица – руководителя Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства Джафарова Магомеда Раджабовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Верховный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка: судья районного суда Токаева З.М.,

судья Верховного суда

Республики Дагестан Магомедова З.А.