Монгуш Александра Александровна

УИД 17RS0017-01-2025-002447-15

Дело № 2-3002/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 30 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее также - истец, Банк, ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора от 19.09.2023 № Банк выдал кредит ФИО1 (далее также – заемщик) в размере 5 495 000 руб. на срок 360 мес., под 5,4 % годовых.

Фактическое предоставление кредита состоялось 19.09.2023, денежные средства зачислены на счет заемщика №************0709.

Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес> (строительный).

Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 19.09.2023.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2023, ООО «СтройИнвест» уступает, а ФИО1 принимает объеме права требования, принадлежащие ООО «С...

...тройИнвест» на основании Договора участия строительстве № от 22.08.2023.

Указанный в п. 1.1 настоящего Договора, Договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Трансстрой» и ООО «СтройИнвест» в отношении объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный ном расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-оола, уч. 77.

Земельный участок, площадью- 12 068 кв.м., кадастровый №.

В п. 1.4 Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 19.09.2023, указано, что уступаемое право требования принадлежит ООО «СтройИнвест» на Договора участия в долевом строительстве № от 22.08.2023, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> от 25.09.2023, номер регистрации №.

Застройщиком указанного выше объекта недвижимости согласно договору долевого участия от 22.08.2023 является третье лицо - ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Трансстрой».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве № от 22.08.2023, объектом долевого строительства является квартира проектный №, общей проектной площадью расположенная на 8 этаже многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность за период с 19.03.2024 по 04.10.2024 в размере 5656726,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 464 710,11 руб., просроченные проценты – 183825,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1742, 46 руб., неустойка за просроченные проценты – 6448,32 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2023; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2024 в размере 5656726,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103597,08 руб.; обязать ФИО1 зарегистрировать право собственности с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: однокомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО1, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: однокомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования на объект недвижимости: <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 344 800,00 руб. и определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанным адресам места жительства, извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Транстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 19.09.2023 № Банк выдал кредит ФИО1 (далее также – заемщик) в размере 5 495 000 руб. на срок 360 мес., под 5,4 % годовых.

Фактическое предоставление кредита состоялось 19.09.2023, денежные средства зачислены на счет заемщика №************0709.

Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес> (строительный).

Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 19.09.2023.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2023, ООО «СтройИнвест» уступает, а ФИО1 принимает объеме права требования, принадлежащие ООО «СтройИнвест» на основании Договора участия строительстве № от 22.08.2023.

Указанный в п. 1.1 настоящего Договора, Договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Трансстрой» и ООО «СтройИнвест» в отношении объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный ном расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-оола, уч. 77.

Земельный участок, площадью- 12 068 кв.м., кадастровый №.

В п. 1.4 Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 19.09.2023, указано, что уступаемое право требования принадлежит ООО «СтройИнвест» на Договора участия в долевом строительстве № от 22.08.2023, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> от 25.09.2023, номер регистрации №.

Застройщиком указанного выше объекта недвижимости согласно договору долевого участия от 22.08.2023 является третье лицо - ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Трансстрой».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве № от 22.08.2023, объектом долевого строительства является квартира проектный №, общей проектной площадью расположенная на 8 этаже многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

За период с 19.03.2024 по 04.10.2024 в размере 5656726,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 464 710,11 руб., просроченные проценты – 183825,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1742, 46 руб., неустойка за просроченные проценты – 6448,32 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5656726,09 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - имущественные права требования на объект недвижимости: <данные изъяты>.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на данный объект залога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно представленному истцом отчету оценщика от 16.09.2024 № рыночная стоимость имущественных прав составляет 5 431 000 руб., соответственно, 80% = 4 344 800 руб.

Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 4 344 800 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на приобретенный объект недвижимости также подлежит удовлетворению, поскольку на дату вынесения решения право собственности с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: однокомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком не оформлено и не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО1, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: однокомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 103597,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2023.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 5656726 рублей 09 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 103597 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ФИО1 (паспорт №) зарегистрировать право собственности с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: однокомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО1 (паспорт №), с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: однокомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования на объект недвижимости: <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 344 800,00 руб. и определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2025 года.