Коржавин Сергей Александорович

Судья Арасланов С.А. Дело № 22-1710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 25 сентября 2018 года

Кировский областной суд в составе

председательствующего судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коржавина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 августа 2018 года, которым

Коржавин С.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

26.04.12 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

06.08.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.02.2016 по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коржавину С.А. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Коржавину С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Коржавину С.А. зачтено время нахождения его под стражей по данному приговору с 16 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагав...

...шего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коржавин С.А. признан виновным и осужден за совершение 18 мая 2018 года в <адрес> кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества потерпевшей ФИО12., с причинением ей значительного ущерба в размере 26700 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Коржавин С.А. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание либо назначить более мягкое наказание, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает о необходимости учета полного признания им вины, положительных характеристик с места работы и места жительства, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении двоих детей. Не согласен с признанием причиненного ущерба значительным, поскольку большая часть похищенного возвращена и возмещена. Обращает внимание, что потерпевшая носила с собой имущество на сумму около 30000 рублей, в связи с чем ущерб в размере 6700 рублей не может быть для нее значительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО12., ссылаясь на то, что Коржавин С.А. ничего не возвращал и не возмещал, просит оставить приговор без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Коржавина С.А. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям Коржавина С.А. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Следовательно, доводы осужденного Коржавина С.А. о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, его несогласие с признанием ущерба, причиненного потерпевшей ФИО12., значительным, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат. Кроме этого, вопреки мнению осужденного, им причинен материальный ущерб потерпевшей в сумме 26700 рублей, а не 6700 рублей, как он указывает в жалобе, исходя из того, что возврат части похищенного имущества размер ущерба не снижает, на его оценку в качестве значительного не влияет.

Наказание Коржавину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего Коржавину С.А. наказание, суд первой инстанции верно установил и в достаточной степени учел активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коржавину С.А., суд, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, который является простым.

Судом учтено и то, что Коржавин С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, согласно характеристике из мест лишения свободы имел 11 дисциплинарных взысканий, его материальное и семейное положение (содержал и воспитывал двух несовершеннолетних детей супруги).

Таким образом, при назначении наказания суд, в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Коржавину С.А. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иного вида наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Правильность решения суда, не назначившего Коржавину С.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, сомнений не вызывает.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом учтены в полной мере и сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, о чем указывает осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Коржавину С.А. определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 августа 2018 года в отношении Коржавина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: И.Н. Копылова