Каменная Екатерина Надаровна

К делу № 2-6002/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-004506-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Эверест» к Каменной Е. Н. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки.

В обоснование требований ссылается на то, что 20.09.2022между истцом и ИП Шалдашвили Н.Н. заключен договор поставки № СЧ 173. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с указанным Договором поставки. Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ИП Шалдашвили Н.Н. всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № СЧ 173 от 20.09.2022. До настоящего момента товар должником оплачен не полностью. Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 411 061,82 руб. Согласно п. 5.2. Договора поставки при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена с учетом требований ст. ...

Показать ещё

...165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщено.

Третье лицо Шалдашвили Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 между ООО производственно-коммерческая фирма «Эверест» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шалдашвили Н.Н. (покупатель) заключен договор поставки № СЧ173 (далее по тексту – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что указание в накладной на поставку товара в графе основание не настоящего договора, а счета или иного документа, а равно не заполнение указанной графы, не свидетельствует о том, что поставка осуществлялась вне рамок настоящего договора. Все поставки товара, вне зависимости от прописанною в товарной накладной основания (счет, иное), произошедшие в период действия настоящего договора считаются поставками товара в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит 100 % предоплату товара отдельно по каждой партии в течение 3 дней с момента составления счета (оплата по истечении данного срока возможна только с согласия поставщика).

Во исполнение принятых обязательств поставщиком поставлен товар на общую сумму 810 751,88 руб., что подтверждается товарными накладными №Сч00011300 от 21.11.2022, №Сч00011388 от 23.11.2022, №Сч00011415 от 23.11.2022, №Сч00011417 от 23.11.2022, №Сч00011505 от 25.11.2022, №Сч00011565 от 29.11.2022, №Сч00011566 от 29.11.2022, №Сч00011567 от 29.11.2022, №Сч00011568 от 29.11.2022, №Сч00011605 от 29.11.2022, №Сч00011888 от 07.12.2022, №Сч00011889 от 07.12.2022, №Сч00011894 от 08.12.2022, №Сч00011895 от 08.12.2022, №Сч00011896 от 08.12.2022. Задолженность по оплате поставленного товара составила 411 061,82 руб.

Претензия ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» исх. № 112 от 04.04.2023 об оплате долга за поставленный товар в досудебном порядке предпринимателем не исполнена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2023, вступившим в законную силу, суд взыскал с ИП Шалдашвили Н.Н. в пользу ООО производственно-коммерческая фирма «Эверест» задолженность за поставленную продукцию в размере 411 061,82 руб., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере Лист 7 решения от 19.10.2023 по делу № А32-27745/2023 222 923,07 рублей, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга (411 061,82 рублей) за поставленный товар за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 222 923,07 рублей, неустойку в размере 0,3 % от суммы долга (411 061,82 рублей) за поставленный товар за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 138 рублей.

Между ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» и Каменной Е.Н. заключен договор поручительства от 10.11.2022 по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ИП Шалдашвили Н.Н. всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № СЧ 173 от 20.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2. Договора поручительства ответчик обязуется отвечать перед истцом в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных не исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2. Договора поставки при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком товара, подтверждающие исполнение им обязательств по договору.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании с покупателя задолженности за товар, поставленный в рамках договора от 20.09.2022 № СЧ173, в размере 411 061,82 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 222 923,07 руб. за период с 01.12.2022 по 18.07.2023.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом Лист 5 решения от 19.10.2023 по делу № А32-27745/2023 или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) /п. 14/.

Таким образом, указанные в п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ проценты мерой гражданско-правовой ответственности не являются. В соответствии п. 4.4 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

Расчет процентов проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании указанных сумм, с последующим начислением процентов за пользование суммой в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 19.07.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар, является обоснованным и соответствует условиям договора поставки.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что факт нарушения должником сроков оплаты товара по договору подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 15 248,92 руб, однако по требованию о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Краснодарского край, надлежит отказать.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКФ «Эверест» к Каменной Е. Н. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с Каменной Е. Н. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Эверест» (<данные изъяты>) задолженность за поставленную продукцию в размере 411 061,82 руб., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 222 923,07 руб., проценты за пользование суммой в размере 0,3 % от суммы долга (411 061,82 рублей) за поставленный товар за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 222 923,07 рублей, неустойку в размере 0,3 % от суммы долга (411 061,82 рублей) за поставленный товар за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар, судебные расхода по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 15 248,92 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 24 июня 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Свернуть