Бадинова Сафие Ибрагимовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В. (дело № 2-14/2022)

УИД 91RS0003-01-2020-004319-98

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1210/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Корбута А.О.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Крымстрой» к Бадинову Ибрагиму Расимовичу, Бадиновой Анне Васильевне, Бадинову Мустафе Ибрагимовичу, Бадиновой Диане Ибрагимовне, Бадиновой Сафие Ибрагимовне, администрации г. Симферополя Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управляющая компания «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой» в лице конкурсного управляющего Куц Игоря Ярославовича, о признании недействительным ордера на право занятия жилых помещений, признании недействительным договора социального найма, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Крымстрой» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Крымстрой» (далее – АО «Крымстрой») обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных требований просит признать недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Бадинова И.Р. на право занятия с семьей помещений №, № и № в доме № по <адрес>; признать недействительным договор социального найма жилого помещения о...

...т ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией г. Симферополя Республики Крым и Бадиновым И.Р.в отношении спорных помещений; истребовать из чужого незаконного владения Бадинова И.Р., Бадиновой А.В., Бадинова М.И., Бадиновой С.И., Бадиновой Д.И. в пользу АО «Крымстрой» помещение №, состоящие из нежилых помещений №, №, №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, путем выселения указанных лиц из данного помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение своих имущественных прав как собственника спорных нежилых помещений в реализации своих полномочий в результате самовольного и без законных оснований занятия данных помещений ответчиками Бадиновым И.Р., Бадиновой А.В., Бадиновым М.И., Бадиновой Д.И., Бадиновой С. И. на основании недействительных ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Симферополя без соответствующих полномочий с ответчиком Бадиновым И.Р., который самовольно и без законных оснований с членами семьи заняли спорные помещения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Крымстрой» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец АО «Крымстрой» подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывал на ненадлежащую оценку судом представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о наличии у истца права собственности на спорные нежилые помещения №,№,№,расположенные по адресу <адрес> и входящие в состав нежилого помещения площадью 577,9 кв.м. с кадастровым номером № по этому адресу.

Также судом сделан неправильный вывод о преюдициальном значении для настоящего гражданского дела решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец участником указанного гражданского дела не являлся.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Дашковский П.С. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора Ислямовой М.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Крымстрой» требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13, 61 ГПК РФ и исходил из того, что законность вселения ответчиков Бадинова И.Р., Бадиновой А.В., Бадинова М.И., Бадиновой Д.И., Бадиновой С. И в спорные помещения №№ по <адрес> Республики Крым, которые являются жилыми и составляют квартиру №, находятся в муниципальной собственности и не принадлежат истцу, а также правомерность заключенного ответчиками договора социального найма жилого помещения установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, в связи с чем, требования истца не основаны на законе.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском – восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой свого права.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, предъявляя иск в порядке защиты права собственности, истец должен доказать факт и основание возникновения у него такого права.

Предъявление требований ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Бадинова И.Р., Бадиновой А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бадинова М.И., Бадиновой Д.И., Бадиновой С.И., к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилья, за Бадиновым И.Р., Бадиновой А.В., несовершеннолетними Бадиновым М.И., Бадиновой Д.И., Бадиновой С.И. признано право пользования жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м, по адресу: Республика Крым, <адрес> (комнаты №,№,№) на условиях договора социального найма. На администрацию г. Симферополя возложена обязанность внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив предмет договора также жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м, по адресу: Республика Крым, <адрес> (комнаты №,№,№) и включив Бадинова И.Р. в перечень членов семьи нанимателя по настоящему договору социального найма.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от

ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года в части признания за Бадиновой А.В., Бадиновым М.И., Бадиновой Д.И. права пользования жилым помещением, жилой площадью 41,8 кв.м., по адресу: Республика Крым, <адрес> (комнаты №,№,№) на условиях договора социального найма отменено.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Бадиновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бадинова М.И., Бадиновой Д.И., о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решение суда в части возложения на администрацию г.Симферополя Республики Крым обязанности внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив предмет договора также жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м., по адресу: Республика Крым, <адрес> (комнаты №,№,№) и включив Бадинова И.Р. в перечень членов семьи нанимателя по настоящему договору социального найма - отменено.

В указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бадинову И.Р. и Бадиновой А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бадинова М.И., Бадиновой Д.И., Бадиновой С.И. о возложении на администрацию <адрес> Республики Крым обязанности внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда первой инстанции о признании за Бадиновым И.Р., несовершеннолетней Бадиновой С.И. права пользования жилым помещением жилой площадью 41.8 кв.м., по адресу: Республика Крым, <адрес> (комнаты №,№,№) на условиях договора социального найма оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у Бадинова И.Р. имеется надлежащим образом оформленный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия с семьей из трех человек (супругу Бадинову А.В., сына Бадинова М.И.) жилых помещений №, №, № по адресу: Республика Крым, <адрес>, выданный на основании решения профсоюзного комитета ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в ордере помещения составляют помещение №.

Также апелляционный суд сделал выводы о законности занятия истцами помещений №№ (<адрес>), расположенного в здании литер «А» по <адрес>, собственником и правообладателем которых является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, в интересах которого осуществляет полномочия администрация г. Симферополя.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что спорные помещения №, №, № по адресу: Республика Крым, <адрес> являются жилыми и составляют квартиру №,которая находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Симферополя и Бадиновым И.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 53,70 кв.м., в том числе жилой площадью 41,80 кв.м. по адресу <адрес>(комнаты №,№, №).Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь Бадинова С.И.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> Республики Крым, кадастровый № находится в собственности муниципального образования на основании п.2 ч.1 ст. 2 закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно технического паспорта квартиры по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на 1 этаже литер «А» и состоит из трех комнат площадью 14,0 кв.м.,13,8 кв.м.,14,0 кв.м. и коридора 11,9 кв.м. всего жилая площадь 41,8 кв.м. общая 53,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ АО «Крымстрой» зарегистрировало в ЕГРН право собственности на нежилые помещения площадью 577,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 577,9 кв.м. с кадастровым номером №, обозначение помещения №, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> за акционерным обществом «Крымстрой». По данному делу арбитражным судом установлено, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРН на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 295001, Российская Федерация, Республика Крым, <адрес> - многоквартирный дом, на первом этаже расположено нежилое помещение площадью 577,9 кв.м, с кадастровым номером №, обозначение помещения №, принадлежащее на основании свидетельства о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи объектов имущества от ДД.ММ.ГГГГ - АО «Крымстрой». Однако, на первом этаже многоквартирного дома - объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 295001, Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>, располагаются жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым, в отношении которых администрацией г. Симферополя заключены договора социального и специализированного найма с гражданами.Принимая решение по делу №, Арбитражный Суд Республики Крым ссылался на то, что основанием для государственной регистрации права собственности АО Крымстрой» на спорное недвижимое имущество явилось свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ОАО «Крымстрой» ДД.ММ.ГГГГ на нежилые строения, общежитие по адресу <адрес> общей площадью 6073 кв.м., состоящие из нежилых зданий литера «Б», «В», «Г», «Д», «Е», общежитие литер «А»,за исключением комнаты №,которое выдано на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № с дальнейшей регистрацией права собственности в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой г. Симферополя была проведена проверка законности оформления права собственности на здание общежития за ОАО «Крымстрой», по результатам которой в Симферопольский городской совет внесен протест на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием внесения протеста являлись обстоятельства незаконного оформления права собственности на здание общежития в силу вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было оставлено без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского совета принято решение № «О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №», которым исполнительный комитет удовлетворил вышеуказанный протест прокурора и отменил решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №,послужившее основанием для выдачи АО «Крымстрой» свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, истребовано у ответчика ОАО «Крымстрой», переименованного в ПАО «Крымстрой», путем возвращения его в состав имущества, которое принадлежит Автономной Республике Крым. Разрешая спор, хозяйственный суд установил незаконность владения ОАО «Крымстрой» зданием общежития в <адрес>,поскольку решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, приказы Фонда имущества Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в уставный фонд Общества восьми общежитий, в том числе общежития на <адрес>, признаны недействительными. Признание недействительными вышеуказанных приказов стало основанием для вывода суда об отсутствии у ОАО «Крымстрой» права собственности на спорное общежитие.Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления имуществом, принадлежащем Автономной Республике Крым» здание общежития по <адрес> вошло в состав имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым, и передано в коммунальную собственность территориальной громады <адрес>.Следовательно, общежитие по <адрес> было возвращено в коммунальную, а ныне в муниципальную собственность. Решением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано недействительным решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения исполкома городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении за ОАО «Крымстрой» права собственности на нежилые здания литер Б, В, Г, Д, Е по <адрес>, поскольку протест прокурора касался лишь законности оформления права собственности ОАО «Крымстрой» на общежитие по <адрес>, литер А.Таким образом, решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении за ОАО «Крымстрой» права собственности на общежитие литер «А» по <адрес> отменено. Решением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано АО «Крымстрой» в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые встроенные помещения общей площадью 585,4 кв.м., расположенные в здании общежития литер «А» по <адрес>: нежилые помещения учебно-курсового комбината №, №, служебные нежилые помещения №№ а также помещения гостиницы №№. В указанных судебных актах отражено, что собственником и правообладателем имущества, расположенного в здании литер «А» по адресу: <адрес>, в целом является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, в интересах которого осуществляет полномочия администрация г. Симферополя.Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст. 61 ГПК РФ). В п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.Следовательно, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями арбитражного суда обстоятельства принадлежности муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 577,9 кв.м. с кадастровым номером №, обозначение помещения №, т.е включая спорные помещения №,№,№ расположенное на первом этаже многоквартирного дома площадью 5960,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, <адрес>, имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения. Таким образом, представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства в своей совокупности опровергают доводы истца АО «Крымстрой» о принадлежности истцу на праве собственности спорных помещений № площадью 14,0 кв.м.,13,8 кв.м.,14,0 кв.м. соответственно, расположенных по адресу Республика Крым, <адрес>, которые являются жилыми и составляют квартиру № площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно положил в основу своих выводов установленные судебными актами Верховного Суда Республики Крым и Арбитражного Суда Республики Крым обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Крымстрой» исковых требований, поскольку по данному делу достоверно установлен факт нахождения спорных помещений в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии преюдициального значения для настоящего гражданского дела решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Крымстрой» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

30 октября 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. И.Р., ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просили признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (комнаты №,34,35) на условиях договора социального найма, обязать Администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив предмет договора также жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес> (комнаты №,34,35) и включив ФИО2 в перечень членов семьи нанимателя по настоящему договору социального найма.

В обоснование требований указано, что на основании решения профсоюзного комитета ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на право занятия с семьей из трех человек жилой площади по <адрес> помещения 33,34,35.

Как следует из справки ЖКП «Бытфон» от ДД.ММ.ГГГГ № указанные помещения составляют собой условную <адрес> в <адрес>.

В 2013 году истцы обращались в органы местного самоуправления с заявлениями об улучшении жилищных условий и им была предоставлена дополнительно комната № в том же <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, истцы продолжили использовать и ранее предоставленную жилую площадь на условиях найма, как это было указано в ордере на вселение: т. е. пользоваться жилым помещением, оплачивать коммунальн...

...ые услуги и плату за пользование жильем, осуществлять текущий ремонт помещений. При этом ни один из балансодержателей указанного жилого дома никогда не ставил под сомнение законность вселения их в жилые помещения 33,34,35, которые составляют условную <адрес>.

После принятия Крыма в состав Российской Федерации предоставленная истцам в порядке улучшения жилищных условий жилая комната № была поставлена на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт.

В отношении комнаты № заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5

Между тем, по неизвестным причинам в указанный договор не была включена ранее предоставленное и используемое жилое помещение 33,34,35, которые составляют условную <адрес>.

Обратившись с заявлением в Администрацию <адрес> ФИО2 получил ответ Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение вопроса о заключении договора социального найма невозможно до приведения в соответствие адресов в занимаемых помещениях.

Факт законного использования указанных жилых помещений подтверждается также справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом №, которые выданы управляющей компанией ООО «МУП «ЖЭК» — где занимаемые жилые помещения учитываются и указываются совместно.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Закон № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилым домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно положений статей 30 ЖК РФ, 671 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения она сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

По общему смыслу жилищного законодательства жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, что что на основании решения профсоюзного комитета ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на право занятия с семьей из трех человек жилой площади по <адрес> помещения 33,34,35.

Как следует из справки ЖКП «Бытфон» от ДД.ММ.ГГГГ № указанные помещения составляют собой условную <адрес> в <адрес>.

В 2013 году истцы использовали ранее предоставленную жилую площадь на условиях найма, как это было указано в ордере на вселение: т. е. пользовались жилым помещением, оплачивали коммунальные услуги и плату за пользование жильем, осуществляли текущий ремонт помещений. При этом ни один из балансодержателей указанного жилого дома никогда не ставил под сомнение законность вселения их в жилые помещения 33,34,35, которые составляют условную <адрес>. Кроме этого в 2013 году истца также органом местного самоуправления в порядке улучшения жилищных условий предоставлена дополнительно комната № в том же <адрес> в <адрес>.

Жилая комната № была поставлена на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт.

В отношении комнаты № заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5

В указанный договор не были включены ранее предоставленные и используемые жилые помещения 33,34,35, которые составляют условную <адрес>.

Обратившись с заявлением в Администрацию <адрес> ФИО2 получил ответ Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение вопроса о заключении договора социального найма невозможно до приведения в соответствие адресов в занимаемых помещениях.

Факт законного использования указанных жилых помещений подтверждается также справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом №, которые выданы управляющей компанией ООО «МУП «ЖЭК» — где занимаемые жилые помещения учитываются и указываются совместно.

В соответствии с частью 2 ст. 35 Закона Республики Крым №- ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в <адрес>» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Поскольку судом установлено, что истцы на законных основаниях пользуются жилыми помещениями, расположенным по вышеуказанному адресу длительное время, то есть находятся в фактических отношениях с ответчиком как наниматели с наймодателем, суд приходит к выводу о том, что у них имеется право нанимателя на спорное жилое помещение, в связи с чем, истцы имеет право на заключение договора социального найма жилых помещений 33,34,35, которые составляют условную <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, несовершеннолетней ФИО6, право пользования жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес> (комнаты №,34,35) на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив предмет договора также жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес> (комнаты №,34,35) и включив ФИО2 в перечень членов семьи нанимателя по настоящему договору социального найма.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> через Центральный районный суд Республики Крым также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 февраля 2020 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просили признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (комнаты №,34,35) на условиях договора социального найма, обязать Администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив предмет договора также жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес> (комнаты №,34,35) и включив ФИО2 в перечень членов семьи нанимателя по настоящему договору социального найма.

В обоснование требований указано, что на основании решения профсоюзного комитета ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на право занятия с семьей из трех человек жилой площади по <адрес> помещения 33,34,35.

Как следует из справки ЖКП «Бытфон» от ДД.ММ.ГГГГ № указанные помещения составляют собой условную <адрес> в <адрес>.

В 2013 году истцы обращались в органы местного самоуправления с заявлениями об улучшении жилищных условий и им была предоставлена дополнительно комната № в том же <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, истцы продолжили использовать и ранее предоставленную жилую площадь на условиях найма, как это было указано в ордере на вселение: т. е. пользоваться жилым помещением, оплачивать коммунальные услу...

...ги и плату за пользование жильем, осуществлять текущий ремонт помещений. При этом ни один из балансодержателей указанного жилого дома никогда не ставил под сомнение законность вселения их в жилые помещения 33,34,35, которые составляют условную <адрес>.

После принятия Крыма в состав Российской Федерации предоставленная истцам в порядке улучшения жилищных условий жилая комната № была поставлена на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт.

В отношении комнаты № заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5

Между тем, по неизвестным причинам в указанный договор не была включена ранее предоставленное и используемое жилое помещение 33,34,35, которые составляют условную <адрес>.

Обратившись с заявлением в Администрацию <адрес> ФИО2 получил ответ Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение вопроса о заключении договора социального найма невозможно до приведения в соответствие адресов в занимаемых помещениях.

Факт законного использования указанных жилых помещений подтверждается также справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом №, которые выданы управляющей компанией ООО «МУП «ЖЭК», где занимаемые жилые помещения учитываются и указываются совместно.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения гражданского дела к материалам дела приобщены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах истцов на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Республики Крым.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Закон № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилым домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно положений статей 30 ЖК РФ, 671 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения она сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

По общему смыслу жилищного законодательства жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения профсоюзного комитета ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия с семьей из трех человек жилой площади по <адрес> помещения 33,34,35.

Как следует из справки ЖКП «Бытфон» от ДД.ММ.ГГГГ № указанные помещения составляют собой условную <адрес> в <адрес>.

В 2013 году истцы использовали ранее предоставленную жилую площадь на условиях найма, как это было указано в ордере на вселение, т. е. пользовались жилым помещением, оплачивали коммунальные услуги и плату за пользование жильем, осуществляли текущий ремонт помещений. При этом ни один из балансодержателей указанного жилого дома никогда не ставил под сомнение законность вселения их в жилые помещения 33,34,35, которые составляют условную <адрес>. Кроме этого, в 2013 году истцу органом местного самоуправления в порядке улучшения жилищных условий также предоставлена дополнительно комната № в том же <адрес> в <адрес>.

Жилая комната № была поставлена на государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт.

В отношении комнаты № заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5

В указанный договор не были включены ранее предоставленные и используемые жилые помещения 33,34,35, которые составляют условную <адрес>.

Обратившись с заявлением в Администрацию <адрес> ФИО2 получил ответ Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение вопроса о заключении договора социального найма невозможно до приведения в соответствие адресов в занимаемых помещениях.

Факт законного использования указанных жилых помещений подтверждается также справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом №, которые выданы управляющей компанией ООО «МУП «ЖЭК», где занимаемые жилые помещения учитываются и указываются совместно.

В соответствии с частью 2 ст. 35 Закона Республики Крым №- ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в <адрес>» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Поскольку судом установлено, что истцы на законных основаниях пользуются жилыми помещениями, расположенным по вышеуказанному адресу длительное время, то есть находятся в фактических отношениях с ответчиком как наниматели с наймодателем, суд приходит к выводу о том, что у них имеется право нанимателя на спорное жилое помещение, в связи с чем, истцы имеет право на заключение договора социального найма жилых помещений 33,34,35, которые составляют условную <адрес>.

Иных жилых помещений в пользовании или владении истцы не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, несовершеннолетней ФИО6, право пользования жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес> (комнаты №,34,35) на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив предмет договора также жилым помещением жилой площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес> (комнаты №,34,35) и включив ФИО2 в перечень членов семьи нанимателя по настоящему договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым после изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова