Якутчик Елена Геннадиевна

№ 2-2318/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием истца П.Н.Г., Б.Л.Г., представителя истцов З.А.Р. (действующего по устному ходатайству), представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> В.Д.А. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Г., Б.Л.Г., Б.Д.Е., Б.Д.Е., Б.Ю.Г., Б.В.Г., Я.Е.Г. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Г., Б.Л.Г., Б.Д.Е., Б.Д.Е., Б.Ю.Г., Б.В.Г., Я.Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцы являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом литер А, расположенные по адресу: <адрес>. В 1966, 2010 годах истцы своими силами и средствами возвели пристройки: литер А 1, общей площадью 13,4 кв.м., литер а, общей площадью 19 кв.м., литер А 2, общей площадью 56,1 кв.м., 1 этаж – 30,3 кв.м., 2 этаж – 25,8 кв.м., литер А 3, общей площадью 40, 3 кв.м. Данные постройки построены без получения разрешительной документации. В связи с этим истцы просят суд: признать за П.Н.Г. право собственности на самовольные строения – литер А 2, общей площадью 56,1 кв.м., 1 этаж – 30, 3 кв.м., 2 этаж – 25,8 кв.м. жилого дома, находящегося по адресу: РБ, Уфа, Большая Шелководная, 25; признать за П.Н.Г., Б.Л.Г., Б.Д.Е., Б.Д.Е., Б.Ю.Г., Б.В.Г., Я.Е.Г. право общей долевой собственности на самовольные строения литер А 1, общей площадью 13,4 кв.м., литер а, общей площадью 19 кв.м, литер А 3, общей площадью 40,3 кв.м., жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, установив доли в следующем порядке: по литеру А 1: П.Н.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.Л.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. Е. – 1/12 доли в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. Е. – 1/12 д...

...оли в праве общей долевой собственности; Б.Ю.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.В.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Я.Е.Г. –1/6 доли в праве общей долевой собственности. По литеру а: П.Н.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.Л.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. Е. – 1/12 доли в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. Е. – 1/12 доли в праве общей долевой собственности; Б.Ю.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.В.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Я.Е.Г. –1/6 доли в праве общей долевой собственности. По литеру А 3: П.Н.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.Л.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. Е. – 1/12 доли в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. Е. – 1/12 доли в праве общей долевой собственности; Б.Ю.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Б.В.Г. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Я.Е.Г. –1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы П.Н.Г., Б.Л.Г., представитель истцов З.А.Р. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ В.Д.А. с исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными.

Истец Б.Д.Е., Б.Д.Е., Б.Ю.Г., Б.В.Г., Я.Е.Г. на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточенное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

Согласно ч.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец П.Н.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Б.Л.Г. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, а также земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Б.Д.Е. согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Б.Ю.Г. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, а также земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Б.В.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Истец Я.Е.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

К данному жилому дому истцами был возведены жилые постройки - литер А1, литер а, А2, А3.

Из технического паспорта жилого здания, расположенного по адресу <адрес>, следует, что жилые постройки литер А1 имеют площадь 13, 4 кв.м., литер а -19 кв.м., литер А 2 – 30, 3 кв.м., литер А 3- 40,3 кв.м. Также указано, что на возведение построек литера А1, А2, А3,а разрешение не предъявлено.

Согласно отчету по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, литеры А1, А2, а, А3 в <адрес> на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности следует сделана следующие выводы: техническое состояние конструкций фундаментов ввиду отсутствия дефектов и признаков неравномерной осадки классифицируется, как работоспособное; техническое состояние конструкций наружных стен и внутренних перегородок в виду отсутствия признаков снижения несущей способности классифицируются, как работоспособное; техническое состояние конструкций перекрытий и крыш в виду отсутствия признаков снижения несущей способности (сверхнормативных прогибов и др.) классифицируется, как работоспособное; техническое состояние строительных конструкций сооружения не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному градостроительному заключению № ГЗ-140/И от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям градостроительного регламента <адрес>, в примечаниях отмечено, что заключение является информационным документом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № 75-03-<адрес> ГО <адрес> дан ответ, что в соответствии со схемой размещения объекта выданной Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ домовладение по <адрес> находится в зоне планируемой реконструкции. По п.1.1. Градостроительного заключения домовладение находится в территориальной зоне ОД-2, предусмотренной для объектов социального, культурного, спортивного назначений, в связи, с чем согласование градостроительного заключения не предоставляется возможным.

Между тем, сведений о том, что спорные постройки на момент рассмотрения дела нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровья граждан, в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за П.Н.Г., Б.Л.Г., Б.Д.Е., Б.Д.Е., Б.Ю.Г., Б.В.Г., Я.Е.Г. может быть признано право собственности на спорную самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, поскольку ими доказано, что постройка отвечает установленным нормам и правилам и, следовательно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, то есть не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.Н.Г., Б.Л.Г., Б.Д.Е., Б.Д.Е., Б.Ю.Г., Б.В.Г., Я.Е.Г. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за П.Н.Г. право собственности на самовольные строения – литер А 2, общей площадью 56,1 кв.м., 1 этаж – 30, 3 кв.м., 2 этаж – 25,8 кв.м. жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за П.Н.Г., Б.Л.Г., Б.Д.Е., Б.Д.Е., Б.Ю.Г., Б.В.Г., Я.Е.Г. право общей долевой собственности на самовольные строения литер А 1, общей площадью 13,4 кв.м., литер а, общей площадью 19 кв.м, литер А 3, общей площадью 40,3 кв.м., жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, установив доли в следующем порядке:

по литеру А 1: П.Н.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.Л.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. – 1/12 доля в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. – 1/12 доля в праве общей долевой собственности; Б.Ю.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.В.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Я.Е.Г. –1/6 доля в праве общей долевой собственности.

по литеру а: П.Н.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.Л.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. – 1/12 доля в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. – 1/12 доля в праве общей долевой собственности; Б.Ю.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.В.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Я.Е.Г. –1/6 доля в праве общей долевой собственности.

по литеру А 3: П.Н.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.Л.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. – 1/12 доля в праве общей долевой собственности; Б.Д.Е. – 1/12 доля в праве общей долевой собственности; Б.Ю.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Б.В.Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Я.Е.Г. –1/6 доля в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

№2-2610/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

19 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л..

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутчик Е.Г. к Администрации МР Уфимский район РБ о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Якутчик Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Бакунов Г.Г., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Истец является наследником первой очереди после смерти Бакунова Г.Г. В 6-месячный срок истец наследство не приняла по причине того, что об этом сроке не знала. О пропуске срока узнала у нотариуса.

На основании изложенного истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Бакунова Г.Г.

В дальнейшем истец уточнила свои требования в части кадастрового номера земельного участка №

Истец Якутчик Е.Г., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации МР Уфимский район РБ, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебно...

...го заседания не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец Якутчик В.Г. - Бакунов Г.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №.

Родственные отношения между Якутчик В.Г. и Бакуновым Г.Г. подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о браке.

После смерти Бакунова Г.Г. открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, является Бакунов Г.Г.

Также судом установлено, что Якутчик В.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества заявлен земельный участок по адресу: РБ, <адрес> денежные средства, внесенные во вклады в любые отделения ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Других наследников нет.

Нотариусом г. Уфы Лагойда С.В. заведено наследственное дело № к имуществу Бакунова Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врио нотариуса г. Уфы Токаревой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу Бакунова Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе подготовки, после смерти Бакунова Г.Г. она не обратилась в нотариальную контору для оформления права наследования в 6-ти месячный срок для принятия наследства в связи с болезнью. Однако, она принимала участие в похоронах Бакунова Г.Г., вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, тем самым своими действиями фактически приняла наследство.

Таким образом, у истца Якутчик Е.Г. существовали объективно препятствующие обстоятельства для своевременной реализации своих наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, которые позволяют признать уважительными причины его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Якутчик Е.Г. к Администрации МР <адрес> РБ о восстановлении срока принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Якутчик Е.Г. пропущенный срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева