Нежельцев Николай Евгеньевич

Дело №5-146/2025 (34RS0008-01-2025-001156-60)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Новикова О.Б.,

(400005, г. Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Нежельцева Н. Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Волгоград, гражданина РФ, паспорт ..., со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Металлургов, д. 27, кв. 21, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Нежельцева Н.Е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Нежельцев Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, возле дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...А, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Нежельцев Н.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повр...

...еждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина Нежельцева Н.Е. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Нежельцева Н.Е., который указанный протокол подписал.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. Вина Нежельцева Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Нежельцеву Н.Е. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает возраст лица - 18 лет.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Нежельцева Н.Е. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нежельцева Н. Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

№...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.Б. Новикова

№ 1-108/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 января 2025 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Соловьева Ю.А., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 4061 рубль 11 копеек, принадлежащих ФИО3, с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», осуществив ДД.ММ.ГГГГ путем безналичных расчетов оплату товаров банковской картой №

- в период с 18 часов 2 минут по 18 часов 4 минуты в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 345 рублей 90 копеек;

- примерно в 18 часов 7 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 109 рублей 98 копеек;

- примерно в 18 часов 9 минут в магазине «Игроман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1050 рублей;

- примерно в 18 часов 14 минут в киоске «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 214 рублей;

- примерно в 18 часов 22 минуты в киоске «Горячие пирожки», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 440 рублей;

- примерно в 18 часов 32 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 552 рубля 40 копеек;

- в 18 часов 41 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 63 рубля...

... 99 копеек;

- в 19 часов 17 минут в киоске «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 226 рублей;

- примерно в 19 часов 49 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 169 рублей;

- примерно в 20 часов 23 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 242 рубля 87 копеек;

- в период с 20 часов 47 минут по 20 часов 51 минуту в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 439 рублей 97 копеек;

- в период с 21 часа 10 минут по 21 час 12 минут в кафе быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 207 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья считает необходимым направить его по подсудности по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду. На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание, что согласно обвинительному заключению ФИО1, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на имя ФИО3, совершил хищение принадлежащих последней денежных средсив с ее банковского счета, в несколько приемов путем безналичных расчетов оплатив покупки в различных торговых точках, при этом последние транзакции были совершены им в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес> то есть в месте, отнесенном к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда, судья приходит к выводу, что уголовное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду г. Волгограда и подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34 и 227 УПК РФ, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья Ю.А. Соловьева