Бадиров Аслан Равкатович

Дело об АП № 12-66/2023

УИД: 61MS0061-01-2023-000848-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Бадирова А.Р., его представителя – адвоката Таировой Л.А., дело об административном правонарушении по жалобе Бадирова Аслана Равкатовича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от 28.03.2023 о привлечении Бадирова Аслана Равкатовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Бадирова Аслана Равкатовича о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бадиров А.Р. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку при рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения, а именно в нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении данного дела, приняты во внимание доказательства, которые не могут быть приня...

Показать ещё

...ты судом во внимание.

Согласно ст.28.2 ч.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим, однако, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом. В связи с чем данный протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств при рассмотрении дела в отношении Бадирова А.Р.

На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадирова А.Р. и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бадиров А.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил жалобу удовлетворить.

Представитель Бадирова А.Р. – адвокат Таирова Л.А. в суде доводы жалобы поддержала, и просила исключить из числа доказательств, подтверждающих вину Бадирова А.Р. – протокол об административном правонарушении, поскольку в протоколе нет подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в протоколе имеется только подпись Бадирова А.Р.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Азовский» – ФИО5 в суд не явился.

Выслушав Бадирова А.Р. и его представителя, исследовав материалы дела суд приходи к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения Бадирова А.Р. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бадирова А.Р. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин., Бадиров А.Р. управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, двигался по дороге <адрес>, при совершении маневра обгон попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований п.9.1.1 ПДД, чем допустил нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил).

При этом, Правилами предусмотрено, что «обгон» означает опережение одного или несколько транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу проезжей части дороги.

С учетом требований п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Кроме того, согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Как было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, Бадиров А.Р. допустил движение по дороге, предназначенной для встречного движения. В суде вину в части выезда на полосу дороги для встречного движения не оспаривал, что также подтверждено другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Бадиров А.Р. свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей действия Бадирова А.Р. квалифицировал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД МВД России по «Азовский» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Также, инспектором была составлена схема совершения правонарушения, которая была подписана Багировым А.Р.

Данное дело поступило мировому судье Азовского судебного района Ростовской области в соответствии с требованиями ст.29.5 ч.1 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.

В порядке ст.28.2 ч.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также других материалов дела следует, что данный протокол об АП составлялся с участием Бадирова А.Р., который расписался в протоколе и возражений относительно составления протокола об АП не поступило.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Бадиров А.Р. вину свою признал полностью.

В суде, Бадиров А.Р. указал в протоколе об АП на подпись (должностного лица) ФИО5, считая, что это его подпись, но при этом сомневался, что это его подпись.

Суд не принимает во внимание доводы Бадирова А.Р., указанные в жалобе, что протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицо, таким образом не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и его следует исключить из числе доказательств, поскольку как следует из указанного протокола об административном правонарушении, он подписан должностным лицом – ФИО5, имеется подпись. В протоколе об АП указано должность и фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол.

В связи с этим, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств – протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, что считает, что данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Бадировым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями лица, в отношении которого рассматривалось дело об АП, признательными показаниями Бадирова А.Р., а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства сомнений относительно вины Бадирова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают.

При этом, полагаю, что мировой судья, установив совершение Бадировым А.Р. выезд на полосу встречного движения в нарушение требований п.9.1.1 ПДД РФ обосновано установил совершение правонарушения и правомерно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынес постановление от 28.03.2023 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, при вынесении постановления дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам в соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности Бадирова А.Р.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от 28.03.2023 Бадиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бадирову А.Р. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Суд обосновано пришел к выводу, что с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а именно наличие ранее совершенных Бадировым А.Р. в течение года (ст.4.3 ч.1, 4.6 ч.1 КоАП РФ) однородных правонарушений назначить наказание в виде лишения права управления тр./средством.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бадирова А.Р. при рассмотрении мировым судьей, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу так же суд не усматривает.

Доводы заявителя, указанные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а несогласие заявителя с назначенным ему наказанием не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу Бадирова А.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от 28.03.2023 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ гражданина Бадирова Аслана Равкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Батайск Ростовская область - оставить без изменения, а жалобу Бадирова А.Р. - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу в день вынесения решения.

Судья Е.В.Кислова

Свернуть