Бадлуев Михаил Архипович

УИД 24RS0041-01-2024-010555-30

Дело № 2-3670/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Васюков Д.В. обратился с исковым заявлением к Бадлуеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года истцом ошибочно переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется. В связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360 руб., 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Васюков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Бадлуев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутс...

...твие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Васюков Д.В., со своего счета открытого в АО «Альфа-Банк», перевел денежные средства на счет Бадлуева М.А., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Бадлуева М.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 100 000 руб., в связи с чем исковые требования Васюкова Д.В. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 11 360,66 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Бадлуева М.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 341 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.