Бадмадоржиева Жажан Бальжитовна

Дело № 2-475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре судебного заседания Скворцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 МО «<адрес>» к Бадмадоржиевой ФИО26, Бадмадоржиевой ФИО27, Бадмаеву ФИО28, Базарову ФИО29, Базаровой ФИО30 ФИО31 Балданову ФИО32, Бальжинимаеву ФИО33, Бальжинимаевой ФИО34, Бальжитову ФИО35, Бальжитовой ФИО36 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «<адрес>» обратилось в суд с иском к Бадмадоржиевой ФИО37, Бадмадоржиевой ФИО38, Бадмаеву ФИО39, Базарову ФИО40, Базаровой ФИО41, Балданову ФИО42, Бальжинимаеву ФИО43, Бальжинимаевой ФИО44, Бальжитову ФИО46, Бальжитовой ФИО47 о признании права собственности на невостребованные земельные доли АКХ «Ушхайтинский». Иск мотивирован следующим.

Невостребованная земельная доля - это земельная доля, собственник которой не распоряжался ею в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от на...

...следования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Частью 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

АКХ «Ушхайтинский» образован Постановлением ФИО4 <адрес> «О перераспределении земель в хозяйствах района» от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенной инвентаризации списков дольщиков были выявлены дольщики, которые не распоряжались своими долями более трех лет. Список содержит 194 дольщика. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовано в газете "Бурятия" от ДД.ММ.ГГГГ № (4703).

Общее собрание участников долевой собственности АКХ «Ушхайтинский» состоялось ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактически установленного размера земельного пая (23,4 га) в соответствии с Постановлением ФИО4 <адрес> «О перераспределении земель в хозяйствах района» от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь невостребованных земель составляет 4539,6 га.

Образование земельного участка осуществлено на основании постановления ФИО4 МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 24 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 601-III «О земле», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации МО «<адрес>» просит признать право собственности на невостребованные земельные доли АХК «Ушхайтинский» общей площадью 234 га (количество дольщиков 10 человек), расположенные: <адрес> АХК «Ушхайтинский»

На судебном заседании представитель истца ФИО15 иск поддержала и просила его удовлетворить.

В материалах дела имеются заявления о признании иска от следующих ответчиков: Бадмадоржиевой Ж.Б., Базарова С.Д., Базаровой Ц.П., Бальжитовой Ж.Б., Балданова Б.Б., Бальжитова Э.Б., Бальжинимаевой Р.Ш., Бальжинимаева Б.Л., Бадмадоржиевой Ц.Ц., Бадмаева Н.Ц.

Судом принимаются заявления ответчиков о признании иска, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Из исследованных материалов дела видно, что в порядке реализации вышеуказанных актов, Постановлением ФИО4 <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель в хозяйствах района» 194 пайщикам данного АКХ был закреплен в коллективно – совместную собственность земельный участок общей площадью до 111155 баллогектаров.

В соответствии с положениями постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной ФИО11 о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные ФИО4 III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли у членов АХК «Ушхайтинский» возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия ФИО4 <адрес> РБ Постановления № «О перераспределении земель в хозяйствах района» ) и именно с указанной даты идет отсчет срока, предоставленного законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения..

В соответствии со ст.6 ч.2 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.12.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (далее по тексту ФЗ №) установлена процедура признания земельной доли невостребованной.

Однако, положение вышеуказанного закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях, установление круга собственников невостребованных долей, соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.

В соответствии с материалами дела, в результате проведенной инвентаризации списков дольщиков были выявлены дольщики, которые не распоряжались своими долями более трех лет. Список содержит 194 дольщика. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовано в газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ №(4703).

Общее собрание участников долевой собственности АХК «Ушхайтинский» состоялось ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует положениям ч.5 ст.12.1 ФЗ №).

Из вышеперечисленного судом установлено, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, ФИО11 МО «<адрес>» был соблюден.

Исковые требования о признании права государственной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, принадлежащих вышеуказанным в решении лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст.12.1 ФЗ №, ст.284 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ, поскольку как установлено судом данные лица распорядительные действия в отношении земельных долей более трех лет не осуществили, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Признать право собственности Муниципального образования «<адрес>» на невостребованные земельные доли АХК «Ушхайтинский» общей площадью 234 га, расположенные по адресу: <адрес> АКХ «Ушхайтинский» ранее принадлежащие гражданам Бадмадоржиевой ФИО48, Бадмадоржиевой ФИО49, Бадмаеву ФИО50, Базарову ФИО51, ФИО21 Цырен-Долгор Пунцыкцыреновне, Балданову ФИО52, Бальжинимаеву ФИО53, Бальжинимаевой ФИО54, Бальжитову ФИО55, Бальжитовой ФИО56.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья:

Дело № 1-38-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Бадмадоржиевой Ж.Б.,

потерпевшего Балданова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бадмадоржиевой Жажан Бальжитовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Бадмадоржиева Ж.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у Бадмадоржиевой Ж.Б., находившейся в доме по адресу у.Ушхайта, <адрес> Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений с Балдановым Б.Б. из-за словесно оскорбления ее Балдановым Б.Б. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Балданову Б.Б. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Бадмадоржиева Ж.Б., находясь на кухне дома по указанному адресу около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, держа в правой руке кухонный нож, и используя в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанесла один удар ножом: один удар в грудную клетку слева, причинив Балданову Б.Б. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, подк...

...ожную эмфизему, которые расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия Бадмадоржиевой Ж.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Бадмадоржиева Ж.Б. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Бадмадоржиева Ж.Б. вину в инкриминируемом ей деянии по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Балданов Б.Б. возражений не имеет, претензий к Бадмадоржиевой Ж.Б. не имеет, простил ее, просит смягчить наказание.

Ходатайство Бадмадоржиевой Ж.Б. судом удовлетворено, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой Бадмадоржиевой Ж.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бадмадоржиевой Ж.Б. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Бадмадоржиевой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ее пожилой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о смягчении меры наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимой, для достижения целей исправления последней суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным назначить Бадмадоржиевой Ж.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую Бадмадоржиеву Ж.Б. исполнение следующих определенных обязанностей, способствующих ее исправлению,: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в 3 месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский», - нож, как орудие преступления – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в период предварительного расследования в соответствии со ст.316 УПК РФ возмещены за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Бадмадоржиеву Жажан Бальжитовну в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Бадмадоржиеву Ж.Б. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в 3 месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить на основании ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная Бадмадоржиева Ж.Б. имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.