Бадмаев Олег Отхонович

Дело № 2-2109/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 08 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бадмаеву О.О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бадмаевым О.О. и Бадмаевой Б.И. был заключен кредитный договор № под 14,0 % годовых на сумму <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явились договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Очхаевой С.О. Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 10 ноября 2015 года общая сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., которую просили взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке за...

...очного производства.

Ответчики Бадмаев О.О., Бадмаева Б.И. и Очхаева С.О. в суд не явились. Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бадмаевым О.О. и Бадмаевой Б.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> под 14,0 %, а заемщики обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения должниками своих обязательств явился договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Очхаевой С.О.

Как следует из расчета задолженности, заемщики в установленный срок и до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнили.

В пункте 4.7 Кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

24 июля 2015 года АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в срок до 24 августа 2015 года.

Согласно расчёту Банка, ввиду несвоевременной уплаты Бадмаевым О.О. и Бадмаевой Б.И. денежных средств по кредиту по состоянию на 10 ноября 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно представленного расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка к поручителю Очхаевой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и законным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.16, 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бадмаева О.О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С.О. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Л.Л. Семёнова

Дело № 2-2168/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бадмаеву О. О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С. О., Кальдинову В. И., Кальдиновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Бадмаевым О.О. и Бадмаевой Б.И. кредитный договор №, по которому предоставило последним кредит в размере ххх руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, хххг. Банк заключил договоры поручительства с Очхаевой №, с Кальдиновым №, Кальдиновой №, по которым поручители приняли солидарную ответственность по исполнению заемщиками обязательств по кредитному договору. С ххх. заемщики не исполняют обязательства по возврату кредита, по состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг - ххх, проценты - ххх, пени по основному долгу - ххх, пени по процентам - ххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ххх и уплаченную государственную пошлину в размере х...

...хх.

Представитель истца ФИО1 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку заемщики во исполнение п. 7.5 кредитного договора, а поручители во исполнение п. 3.9 договора поручительства не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Бадмаевыми кредитный договор №, по которому предоставил последним кредит в размере ххх руб. под 14,5 % годовых на срок до хххг. Поручителями по данному договору выступили по договорам поручительства от хххг.: Очхаева - №, Кальдинов - №, Кальдинова - №., принявшие обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, прекратив с ххх. погашение кредита. хххг. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг - ххх, проценты - ххх, пени по основному долгу ххх, пени по процентам - ххх.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщиков Бадмаева О.О., Бадмаевой Б.И. и их поручителей Очхаевой С.О., Кальдинова В.И., Кальдиновой О.В. задолженности по кредиту в размере ххх подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договорах поручительства адресам, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № от хххг.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бадмаеву О. О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С. О., Кальдинову В. И., Кальдиновой О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева О. О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С. О., Кальдинова В. И., Кальдиновой О. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от хххг. по состоянию на хххг. в размере ххх.

Взыскать с Бадмаева О. О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С. О., Кальдинова В. И., Кальдиновой О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-29/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием ответчиков Кикеева Т.Х., Кикеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Кикееву Тавуну Харцхаевичу, Кикеевой Кеэмя Андреевне, Бадмаеву Олегу Отхоновичу, Бадняеву Арашу Санджиевичу, Лиджиеву Бамбе Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кикеевым Т.Х., Кикеевой К.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бадмаевым О.О., договор поручит...

...ельства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бадняевым А.С., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Лиджиевым Б.Н.

В соответствии с указанными договорами поручительств поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору солидарно. Заёмщик нарушил обязательство возвращать полученные денежные средства и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков Кикеева Т.Х., Кикеевой К.А., Бадмаева О.О., Лиджиева Б.Н., Бадняева А.С. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Кикеев Т.Х. исковые требования признал и пояснил, что кредитный договор с банком заключал, денежные средства получил. Сначала платил по графику, но затем попал в аварию, долго лечился, поэтому не смог вовремя погашать задолженность.

Представитель ответчика Тахнин А.Ю иск также признал, но просил снизить размер задолженности по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчики Кикеева К.А., Бадмаев О.О., Бадняев А.С., Лиджиев Б.Н.,, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, суд обязан удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кикеевым Т.Х., Кикеевой К.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Кикееву Т.Х., Кикеевой К.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком Бадмаевым О.О. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Бадмаев О.О. обязался в полном объеме отвечать за исполнение Кикеевым Т.Х., Кикеевой К.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору (статья 1). Также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Бадняев А.С. обязался в полном объеме отвечать за исполнение Кикеевым Т.Х., Кикеевой К.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору (статья 1). Заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лиджиев Б.Н. обязался в полном объеме отвечать за исполнение Кикеевым Т.Х., Кикеевой К.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору (статья 1).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил Кикееву Т.Х., Кикеевой К.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как предусмотрено п.4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования, как предусмотрено п.4.8 договора.

Согласно п.6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Лиджиеву Б.Н., Бадняеву А.С., Кикееву Т.Х., Бадмаеву О.О., Кикеевой К.А. направлены требования о досрочном возврате задолженности в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по договору не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспаривался и не представлен иной расчет.

Таким образом, судом установлено, что заемщики Кикеев Т.Х., Кикеева К.А. не исполняют взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с комиссией и неустойкой.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1 статьи 2 заключенных с Банком договоров поручительства предусмотрено, что поручители Бадмаев О.О., Бадняев А.С., Лиджиев Б.Н. и заемщики Кикеев Т.Х., Кикеева К.А. отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должниками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства ответчики Бадмаев О.О., Бадняев А.С., Лиджиев Б.Н. обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиками.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенном между Банком и поручителями Бадмаевым О.О., Бадняевым А.С., Лиджиевым Б.Н. договорах поручительств нет указания на срок, на который они даны.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договоров поручительства следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщики Кикеев Т.Х., Кикеева К.А. перестали исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом заемщики Кикеев Т.Х., Кикеева К.А. перестали исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действие договоров поручительства Бадмаева О.О., Бадняева А.С., Лиджиева Б.Н. в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам прекратилось, в связи с чем сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителей.

Однако с учетом положений п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей, согласно представленным расчетам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет: основной долг в размере – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Поэтому с заемщиков Кикеева Т.Х., Кикеевой К.А. и поручителей Бадмаева О.О., Бадняева А.С., Лиджиева Б.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по указанным видам платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца.

Вместе с тем обсуждая вопрос о взыскании с указанных лиц неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., как того требует Банк, суд исходит из иного расчета. В соответствии с исковыми требованиями общая сумма взыскания неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Составляя расчет по задолженностям в части взыскания пени Банк фактически увеличил эти суммы, что не может быть признано законным, без изменения исковых требований. Поэтому суд, считая правильным первоначальный расчет истца, в соответствии с положениями кредитного договора произвел самостоятельный расчет и взыскивает с ответчиков Кикеева Т.Х., Кикеевой К.А., Бадмаева О.О., Бадняева А.С., Лиджиева Б.Н. солидарно в пользу Банка задолженность по указанным видам платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – неустойку (пени) за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты> руб. – неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов.

Следовательно, общая сумма солидарного взыскания с заемщиков Кикеева Т.Х., Кикеевой К.А. и поручителей Бадмаева О.О., Бадняева А.С., Лиджиева Б.Н. в пользу Банка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 0, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию только с заемщиков Кикеева Т.Х., Кикеевой К.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, с заемщиков Кикеева Т.Х., Кикеевой К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб., с каждого, а с поручителей Бадмаева О.О., Бадняева А.С., Лиджиева Б.Н. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Кикееву Тавуну Харцхаевичу, Кикеевой Кеэмя Андреевне, Бадмаеву Олегу Отхоновичу, Бадняеву Арашу Санджиевичу, Лиджиеву Бамбе Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кикеева Тавуна Харцхаевича, Кикеевой Кеэмя Андреевны, Бадмаева Олега Отхоновича, Бадняева Араша Санджиевича, Лиджиева Бамбы Николаевича солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кикеева Тавуна Харцхаевича, Кикеевой Кеэмя Андреевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кикеева Тавуна Харцхаевича, Кикеевой Кеэмя Андреевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с Бадмаева Олега Отхоновича, Бадняева Араша Санджиевича, Лиджиева Бамбы Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов