Бадмаева Байр Ивановна

Дело № 2-2109/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 08 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бадмаеву О.О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бадмаевым О.О. и Бадмаевой Б.И. был заключен кредитный договор № под 14,0 % годовых на сумму <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явились договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Очхаевой С.О. Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 10 ноября 2015 года общая сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., которую просили взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке за...

...очного производства.

Ответчики Бадмаев О.О., Бадмаева Б.И. и Очхаева С.О. в суд не явились. Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бадмаевым О.О. и Бадмаевой Б.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> под 14,0 %, а заемщики обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения должниками своих обязательств явился договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Очхаевой С.О.

Как следует из расчета задолженности, заемщики в установленный срок и до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнили.

В пункте 4.7 Кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

24 июля 2015 года АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в срок до 24 августа 2015 года.

Согласно расчёту Банка, ввиду несвоевременной уплаты Бадмаевым О.О. и Бадмаевой Б.И. денежных средств по кредиту по состоянию на 10 ноября 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно представленного расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка к поручителю Очхаевой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и законным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.16, 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бадмаева О.О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С.О. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Л.Л. Семёнова

Дело № 2-2168/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бадмаеву О. О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С. О., Кальдинову В. И., Кальдиновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Бадмаевым О.О. и Бадмаевой Б.И. кредитный договор №, по которому предоставило последним кредит в размере ххх руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, хххг. Банк заключил договоры поручительства с Очхаевой №, с Кальдиновым №, Кальдиновой №, по которым поручители приняли солидарную ответственность по исполнению заемщиками обязательств по кредитному договору. С ххх. заемщики не исполняют обязательства по возврату кредита, по состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг - ххх, проценты - ххх, пени по основному долгу - ххх, пени по процентам - ххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ххх и уплаченную государственную пошлину в размере х...

...хх.

Представитель истца ФИО1 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку заемщики во исполнение п. 7.5 кредитного договора, а поручители во исполнение п. 3.9 договора поручительства не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Бадмаевыми кредитный договор №, по которому предоставил последним кредит в размере ххх руб. под 14,5 % годовых на срок до хххг. Поручителями по данному договору выступили по договорам поручительства от хххг.: Очхаева - №, Кальдинов - №, Кальдинова - №., принявшие обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, прекратив с ххх. погашение кредита. хххг. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг - ххх, проценты - ххх, пени по основному долгу ххх, пени по процентам - ххх.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщиков Бадмаева О.О., Бадмаевой Б.И. и их поручителей Очхаевой С.О., Кальдинова В.И., Кальдиновой О.В. задолженности по кредиту в размере ххх подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договорах поручительства адресам, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № от хххг.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бадмаеву О. О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С. О., Кальдинову В. И., Кальдиновой О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева О. О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С. О., Кальдинова В. И., Кальдиновой О. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от хххг. по состоянию на хххг. в размере ххх.

Взыскать с Бадмаева О. О., Бадмаевой Б.И., Очхаевой С. О., Кальдинова В. И., Кальдиновой О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Судья Беспалов О.В. Дело №2-235/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 июня 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Мунчинове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский региональный филиал Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее по тексту – Банк) обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 700 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены: договор поручительства физического лица № с ФИО2; договор поручительства физического лица № с ФИО3 В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ответчиками не выполнены. В связи с этим банк просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 807 663,81 руб., в том числе: задолженность основному долгу...

... - 328 571,53 руб.; задолженность по просроченному основному долгу - 260 263,11 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 146 430,88 руб.; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 41 877,03 руб.; задолженность по неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 30 521,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 276,64 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможными рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 Кодекса предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей под 14% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью кредитного договора является приложение №1, которым определен график платежей по кредиту.

Из договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ответчиком ФИО2, следует, что он поручился за исполнение заемщиком ФИО1 кредитных обязательств на сумму 700000 рублей. Аналогичная сумма указана и в графике погашения кредита (основного долга), являющемся приложением к данному договору поручительства.

Из договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ответчиком ФИО3, следует, что она поручилась за исполнение заемщиком ФИО1 кредитных обязательств на сумму 700000 рублей. Аналогичная сумма указана и в графике погашения кредита (основного долга), являющемся приложением к данному договору поручительства.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору на сумму 700000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № заемщика от этой же даты.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.1.5 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, предусмотренным Приложением №1 к договору.

В п.4.2.2 договора определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Как предусмотрено п.4.7, п.п.4.7.1 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Данное требование кредитора направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата – в течение 3 рабочих дней, как предусмотрено п.4.8 договора.

Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности, которое им не исполнено. Требование ответчикам ФИО3, ФИО2 направлено по адресам, указанным ими самими в кредитном договоре, почтовая корреспонденция на имя ответчиков возвращена в банк. Требования до настоящего времени не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 807663 рубля 81 коп., из них: основной долг – 328571,53 рублей, просроченный основной долг – 260263,11 руб., проценты за пользование кредитом – 146430,88 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 41877,03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 30521,26 руб.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный АО "Россельхозбанк" расчет задолженности ответчика ФИО1

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 4 статьи 367 того же Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства ФИО2, ФИО3 обязаны отвечать за исполнение кредитных обязательств перед Банком солидарно с заемщиком ФИО1

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 данного Кодекса предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В заключенных между Банком и поручителем договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Поскольку соглашением и договором поручительства предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заёмщик ФИО1 перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств. Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю. Таким образом, заемщик ФИО1 и поручители ФИО2, ФИО3 несут перед Банком солидарную ответственность.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с этим на основании части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, т.е., по 3758,88 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, КПП 616143001, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 663 (восемьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 81 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, КПП 616143001, ОГРН 1027700342890) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 11 276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 64 копейки по 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копейки с каждого.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Беспалов