Смакова Бакыт Жумажановна

55RS0007-01-2020-003989-30

Дело № 2-2639/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С.Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к С.Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) (в настоящий момент Банк ВТБ (ПАО) и С.Б.Ж. заключено в целях рефинансирования ранее полученного кредита кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 620 133 рубля 61 копейки на срок 2920 дней под 20,06% годовых, в порядке и на условиях, установленных соглашением.

При подписании соглашения, заемщик подтвердила согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному соглашению №, уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 888 351 рубль 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором изложено требование погасить образовавшуюся задолженность. Требование...

... не исполнено.

Просил взыскать с С.Б.Ж. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 1 888 351 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины –17 641 рубль 76 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик С.Б.Ж. извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель С.Б.Ж. и ВТБ24 (ПАО) заключили кредитное соглашение №. В связи с невозможностью исполнения принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ С.Б.Ж. обратилась в банк с заявлением на проведение реструктуризации. В тот же день между ВТБ24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем С.Б.Ж. в целях рефинансирования было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 620 133 рубля 61 копейка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 20,06% годовых, размером ежемесячного платежа – 33 724 рубля 08 копеек, датой платежа – 14 число каждого месяца (л.д. 43-48). Заемщику предоставлен экземпляр кредитного соглашения, Особых условий кредитного соглашения, являющихся неотъемлемой частью договора, и график платежей.

В соответствии с распоряжением № на досрочное погашение от ДД.ММ.ГГГГ банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 1 620 133 рубля 61 копейка, из которых сумма 1 592 713 рублей 94 копейки была направлена на погашение кредитного договора № (л.д. 42).

Факт заключения кредитного соглашения №, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались, доказательств заключения соглашения на иных условиях в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из порядка погашения кредита и уплаты процентов, являющегося Приложением № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком, следует, что погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами в размере 33 724 рубля 08 копеек, за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 934 рубля 96 копеек (л.д. 49-50).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель С.Б.Ж. прекратила деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из заявления на проведение реструктуризации следует, что заявитель выразил согласие на осуществление ВТБ24 (ПАО) обработки персональных данных, а также передачи данных и сведений о кредитном договоре лицам на основании заключенных договоров, в том числе новым кредиторам, при этом право выбора лиц предоставляется банку и дополнительного согласования с заявителем не требуется.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий заявления на проведение реструктуризации, стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства индивидуального предпринимателя С.Б.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ОРВ,согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, в том числе, к С.Б.Ж. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65).

Как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № размер передаваемых прав требования по состоянию на дату уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) по спорному кредитному соглашению (заемщик индивидуальный предприниматель С.Б.Ж.) составил 1 888 351 рубль 60 копеек (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. В данном уведомлении истец в силу п. 6 ст. 450.1 ГК РФ указал, что проценты с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № не начисляются, сумма задолженности в размере 1 888 351 рубль 60 копеек является окончательной и подлежит погашению.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения С.Б.Ж. денежного обязательства, основанного на кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 888 351 рубль 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 1 592 358 рублей, задолженность по процентам - 295 993 рубля 60 копеек (л.д. 56).

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение кредитного договора ответчиком, отсутствие альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с С.Б.Ж. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 641 рубль 76 копеек (л.д. 36).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 641 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с С.Б.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 888 351 рубля 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 592 358 рублей, задолженность по процентам – 295 993 рубля 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 641 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.