Бадмаева Байрта Валериевна

Дело №2-847/2021

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 апреля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

с участием прокурора Молокаева Б.Х.,

представителя истца Бембеевой А.В., представителя ответчика Кудыровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Байрты Валериевны к публичному акционерному обществу «Россетти Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» - «Калмэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бадмаева Б.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россетти Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» - «Калмэнерго» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который с 2005 по 27 мая 2015 года работал по трудовому договору электромонтером по эксплуатации распределительных сетей, 4 разряда «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурульского» РЭС филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Юга» - «Калмэнерго». С 14 февраля 2020 года открытое акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Юга» официально переименовано в Публичное акционерное общество «Россети Юг». 27 мая 2015 года в 10 час. 30 мин. в структурном подразделении ответчика - подстанции ПС 110/10 кВ «Приманыческая», «Ики-Бурульский» РЭС с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб на рабочем месте. По факту несчастного случая с электромонтером «Ики-Бурульский» РЭС ФИО1 создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая. Согласно Акту о несчастном случае на производстве, утвержденному заместителем генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Юга» Калмэнерго» Чернявских В.Ф. 30.06.2015г., 27.05.2015г. в 10 час. 30 мин. электромонтер по эксплуатации распределительных сетей ФИО1, в рабочее время, находясь при исполнении трудовых обязанностей, во время выполнения работ на железобетонной опоре №54 BЛ-10 кВ «Бага-Бурул» по устранению аварии высоковольтной воздушной линии 10 кВ погиб в результате поражения техническим электричеством. Указанным Актом о несчастном случае происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве, с установлением следующих причин: основная - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; сопутствующая – неудовлетворительная организация производства работ, неприменение работником средств индивидуал...

...ьной защиты. В соответствии с п. 7 Акта о несчастном случае на производстве опасными производственными факторами признаны: работа на высоте, работа вблизи токоведущих частей электроустановки, поражение техническим электрическим током. Согласно п. 10 Акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: исполняющий обязанности заместителя генерального директора – директор филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» Чернявский В.Ф., заместитель главного инженера - начальник УПБ и ПК филиала ПАО «МРСКЮга» - «Калмэнерго» ФИО2, начальник «Ики-Бурулъского» РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» ФИО3, главный инженер «Ики-Бурулъского» РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» ФИО4, мастер «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурулъского» РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» ФИО5, которые в нарушение должностной инструкции не выполнили обязанности по обеспечению сохранности здоровья и жизни подчиненного персонала в процессе трудовой деятельности, по контролю соблюдения работниками производственной дисциплины, четкого выполнения инструкций, технологических карт, требований охраны труда при обслуживании оборудования и производстве работ; электромонтер по обслуживанию подстанций 4 разряда «Ики- Бурульского» РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» ФИО6. Электромонтер распределительных сетей «Приманыческого» УЭС Ики-Бурульского» РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» ФИО1, ноторый нарушил правила трудового распорядка и дисциплины труда.

Сведений о том, что работником ФИО1 допущена грубая неосторожность с указанием степени его вины в процентах, Акт о несчастном случае на производстве не содержит. Таким образом, работник ФИО1 погиб на рабочем месте, при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей по устранению аварии на линии электропередач. В ходе расследования обстоятельств несчастного случая выявлены нарушения соблюдения трудового законодательства по обеспечению охраны и безопасных условий руда, по не обеспечению надлежащего контроля за действиями работников, чем нарушены требования ст. 211, 212 ТК РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

После известия о смерти любимого отца она перенесла и продолжает переносить сильнейший психологический стресс, ощущение безысходности и отчаяния, испытывает чувство горечи, боли, страха, тревоги, апатии и тяжелую депрессию. ФИО1 очень любил своих детей, заботился о них, занимался их воспитанием, являлся для них надежной и стабильной опорой, был достойным главой семьи, принимал активное участие в жизни своей дочери, в том числе и в её взрослой жизни. Истец росла в счастливой, дружной и крепкой семье. Сама она не замужем, имеет несовершеннолетнего ребёнка. С самого рождения и до момента смерти отца проживала в родительском доме. В настоящее время проживает там же с матерью, братом и дочерью. В связи с гибелью отца навсегда лишилась возможности вести прежний образ жизни, рассчитывать на любовь, ласку, заботу и поддержку родного и любимого отца. В результате смерти отца нарушено её неимущественное право на семейные, родственные связи, на охрану жизни и здоровья.

Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., причиненного смертью отца ФИО1 в результате несчастного случая на производстве; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Бадмаева Б.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Бембеева А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, также дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000руб. и почтовые расходы в размере 71руб. 90коп.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг» - «Калмэнерго» Кудырова А.Н. возражала в удовлетворении исковых требований, указав, что смерть ФИО1 наступила по его вине, в связи с несоблюдением им правил трудового распорядка, размер компенсации морального вреда явно завышен, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, обозрев материалы доследственной проверки №266пр-15, материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 14 марта 2008 г. между ПАО «Калмэнерго» в лице заместителя генерального директора – управляющего директора ПАО «Калмэнерго» Чурюмовым В.А. и ФИО1 был заключен трудовой договор №02-316, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда в комплексной бригаде по обслуживанию и ремонту распределительных сетей зоны ПС «Приманыческая», «Буратинская» Приманыческого участка электросетей Ики-Бурульского района электрических сетей Калмыцких электрических сетей.

27 мая 2015 года ФИО1 скончался от поражения техническим электрическим током.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа - заключение эксперта № 209 от 18.06.2015 г. ФИО7 - врача БУ РК «РБСМЭ», смерть ФИО1 насильственная, наступила 27 мая 2015 г. от поражения техническим электричеством, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Между данными повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт в его организме не обнаружен. Не обнаружены также и следы метилового и пропиловых спиртов.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком создана комиссия в составе 9 членов, и составлен акт формы Н-1 от 27.05.2015г. о несчастном случае на производстве, произошедшем 27 мая 2015 г., который утвержден заместителем генерального директора – директором филиала ОАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» Чернявских В.Ф. 30 июня 2015 г.

Согласно акту о несчастном случае на производстве опасными производственными факторами являлись: работа на высоте, работа вблизи токоведущих частей электроустановки, поражение техническим электрическим током. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю, является высоковольтная воздушная линия 10 кВ опора № 54. Причинами несчастного случая явились: основное - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, сопутствующие - неудовлетворительная организация производства работ и неприменение работником средств индивидуальной защиты.

Из материалов доследственной проверки №266пр-15, проведенной Целинным МСО СУ СК РФ по РК, следует, что ФИО1, электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурульского» РЭС филиала ПАО МРСК Юга»-«Калмэнерго», погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 27мая 2015 г. в 10 час. 30 мин. в структурном подразделении –ПС 110/10 кВ «Приманыческая», «Ики-Бурульский» РЭС, от поражения техническим электричеством, в рабочее время, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей, при проведении работ по устранению аварии на линии электропередач.

30 июня 2015 г. Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, в частности: в нарушение п.1 ст.212 ТК РФ не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; в нарушение п.9 ч.2 ст.212 ТК РФ работодателем не организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Так, работник ФИО1 производил работы на ВЛ-10 кВ без применения выданных средств индивидуальной и коллективной защиты. Работодателем не обеспечено соблюдение требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 г. № 328. а именно: п. 1.2., согласно которому, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; п.1.3., согласно которому, машины, аппараты, линии и вспомогательное оборудование (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (далее - электроустановки) должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда; п. 3.12., согласно которому, двери помещений (калитки, ворота) ОРУ, общеподстанционного пункта управления (далее - ОПУ), помещений РУ, электроустановок, камер, щитов и сборок, шкафов комплектных трансформаторных подстанций (далее - КТП), кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

В этой связи, доводы истца о том, что работодателем не были обеспечены надлежащие и безопасные условия труда работникам, в том числе погибшему ФИО1, заслуживают внимания.

В силу положений абзаца четвертого, абзаца седьмого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда, обучать работников безопасным методам и приемам выполнения работ, проводить инструктажи по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, проводить специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, не обучившего работника безопасным методам и приемам выполнения работ, не проведшего инструктажи по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, допустившего к работе лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, не организовавшего специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы проверки Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, материалы доследственной проверки №266пр-15, по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, вышеуказанные допущенные Филиалом ПАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго» нарушения трудового законодательства привели к несчастному случаю, повлекшему смерть ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей.

Истец Бадмаева Байрта Валериевна является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДУ №<данные изъяты>, выданного городским ЗАГС г. Элиста.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что ей ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате - смерти близкого человека - ее отца, в результате которой она перенесла и продолжает переносить сильный психологический стресс, поскольку всю жизнь проживала вместе с родителями, испытывает чувство горечи, боли, страха, тревоги, безысходности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу Бадмаевой Б.Б. были причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека - отца, истец утратила поддержку и опору, в связи с чем до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, а именно неосторожность потерпевшего ФИО1.

Исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом по смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), время, которое было потрачено на подготовку документов и представление доказательств, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, конкретные обстоятельства дела. При этом расходы должны быть действительными, необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца Бадмаевой Б.В. представляла на основании нотариальной оформленной доверенности от 9 января 2021 г., с которой 29 января 2021 года Бадмаева Б.В. заключила Соглашение об оказании юридической помощи по отстаиванию прав и законных интересов защите Бадмаевой Б.В. при обращении в суд с иском к ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг» - «Калмэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть отца ФИО1.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость указанных услуг исполнителя составляет 30000 рублей. Данная сумма оплачивается заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распечатанным чеком №2008iw6o13.

Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия протоколом №20 от 02 июня 2017 года, гонорар за представительство адвоката в судебном заседании по гражданским делам в суде первой инстанции составляет от 30000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных Бембеевой А.В. юридических услуг Бадмаевой Б.В., характер и категорию сложности спора, продолжительность судебного разбирательства, а также с учетом средних сумм гонораров адвокатов за оказание юридической помощи в Республике Калмыкия, суд считает необходимым и разумным взыскать с ответчика в пользу Бадмаевой А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Также согласно кассовым чекам от 17.02.2021г. истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 71руб. 90 коп., которые подлежат взысканию в ее пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Бадмаевой Байрты Валериевны удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» - «Калмэнерго» в пользу Бадмаевой Байрты Валериевны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 71 руб. 90 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» - «Калмэнерго» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева