Бадмаева Цыпылма Ешиевна

№ 2а-89/2025

УИД: 04RS0004-01-2024-002000-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Бадмаевой Цыпылме Ешиевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бадмаевой Ц.Е., в котором просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, взыскать задолженность с Бадмаевой Ц.Е. в общей сумме 26 755,45 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 21 444,73 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения – 5 029,14 руб., пени - 281,58 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик Бадмаева Ц.Е. отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФНС по Республике Бурятия Хандархаев С.М. в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его пра...

...в и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

При подаче иска в суд административный истец указал место жительства административного ответчика Бадмаевой Ц.Е.: <адрес>.

Однако согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия административный ответчик Бадмаева Ц.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что достоверные сведения о месте регистрации административного ответчика стали известны после принятия административного искового заявления к производству, а на момент обращения с иском в суд административный ответчик Бадмаева Ц.Е. уже была зарегистрирована в <адрес>, суд приходит к выводу, что к производству Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия данное административное дело было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать административное дело по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № 2а-89/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Бадмаевой Цыпылме Ешиевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, пени по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Бадлуева Е.А.

УИД 04RS0...-26

Дело 2а-989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ... к ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

УФНС по ... обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26755,45 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5029,14 руб., пени в размере 281,58 руб. за расчетные периоды истекшие до 01.01.2023г. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд, ссылаясь на то, что меры взыскания не применялись по причине проведения сверочных мероприятий с мировым судьей, по результатам которых установлено, что за выдачей судебного приказа налоговый орган не обращался, и взыскать задолженность в указанном размере.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа ...

...в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности. Каких-либо доводов и доказательств о наличии препятствий к своевременному обращению налогового органа в суд в установленном законом порядке не приведено и не представлено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по ... к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов

2а-447 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 10 октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием представителя административного истца Жамьяновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Агинского района к Бадмаевой Цыпылме Ешиевне об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, обратился в суд в интересах <адрес> и городского округа «<адрес>» с административным исковым заявлением к Бадмаевой Цыпылме Ешиевне об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 года, ссылаясь на следующее. Проведенной прокуратурой района проверкой исполнения требований налогового законодательства установлено, что Бадмаева Ц.Е., получившая доход от предпринимательской деятельности не предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по не удержанным суммам 3-НДФЛ за 2016 год, срок представления данной декларации истек ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлялось уведомление о предоставлении налоговой декларации на доходы физических лиц за 2016 <адрес> налоговой декларации влечет невозможность начисления налога на доходы физических лиц, который подлежит зачислению в бюджет <адрес> в размере 85 процентов и в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 15 процентов. Непоступление или несвоевременное поступление налоговых отчис...

...лений нарушает интересы <адрес> и городского округа «<адрес>». На основании изложенного заместитель прокурора просит суд обязать Бадмаеву Ц.Е. предоставить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию 3-НДФЛ за 2016 г.

Представитель административного истца Жамьянова Э.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Бадмаева Ц.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

При возращении почтовым отделением судебной повестки с отметкой «Истёк срок хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в суд на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на 10.10.2018г. декларация 3-НДФЛ за 2016г. ответчиком не представлена.

С учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом мнения участника судебного разбирательства, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что Бадмаева Ц.Е., получившая в 2016 г. доход от предпринимательской деятельности, в нарушение указанных требований закона не представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2016 г., срок представления которой истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 14 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон Бадмаевой Ц.Е. суду не представлено.

На основании изложенного административный иск заместителя прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, на Бадмаеву Ц.Е. подлежит возложению обязанность представить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2016 г.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленного административного иска, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 56 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.

Непредставление административным ответчиком в установленный законом срок налоговой декларации влечет невозможность начисления налога на доходы физических лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов <адрес> и городского округа «<адрес>», в бюджеты которых подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом данной нормы права с Бадмаевой Ц.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Бадмаеву Цыпылму Ешиевну представить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию 3-НДФЛ за 2016 год.

Взыскать с Бадмаевой Цыпылмы Ешиевны в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ц.Ц. Дашиева