Бадмаева Дарима Дондоковна

Дело № 2-507-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бадмаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, в сумме <данные изъяты>., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: копии заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита; порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, акта состояния расчетов между истцом и организацией, в которой приобретен товар ответчиком; платежного поручения о перечислении денежных средств; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручения об оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала полн...

...остью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> 00 копеек. В связи с чем между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 посредством направления Клиентом заявления (оферты) и ее акцепта Банком был заключен договор на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка.

В соответствии с поручением заемщика ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого товара заемщиком.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика и выпиской из ссудного счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам не позднее 05 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4. Порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

текущий основной долг – <данные изъяты>.

срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.,

3. просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

3. просроченные проценты – <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бадмаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Бадмаевой ФИО9 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Дымпилова Э.В.

УИД 04RS0010-01-2023-000706-82

Дело № 2-931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галданова Г.-Х.Б. действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Бадмаева Д.Д., Дамдинова С.Д., Чирнинова Д.Д., Дамдиова Э.Д. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Галданова Г.-Х.Б., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, просит установить факт принятия несовершеннолетними детьми наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, являвшийся отцом несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок Галданова Г.-Х.Б. не обратилась к нотариусу, поскольку находилась в декретном отпуске.

В судебном заседании истец Галданова Г.-Х., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бадмаева Д.Д., Дамдинова С.Д., Чирнинова Д.Д. исковые требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 яв...

...ляются наследниками после смерти их отца ФИО8, на наследственное имущество после смерти ФИО8 не претендуют.

Ответчик Дамдинова Э.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения требований не возражает, с иском согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о рождении ФИО8 родителями ФИО8 являлись ФИО10 и ФИО11 Согласно свидетельствам о смерти родители ФИО10 и ФИО11 умерли.

Ответчики Бадмаева Д.Д., Дамдинова С.Д., Чирнинова Д.Д., Дамдинова Э.Д. являются сестрами ФИО8, что подтверждается записями актов о рождении.

Таким образом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО8 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Ст. 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

П. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст.1155 ГК РФпо заявлению наследника, пропустившего срок, установленныйдляпринятиянаследства, суд может восстановить этот срок и признать наследникапринявшимнаследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследстваили пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный дляпринятиянаследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этогосрокаотпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытиинаследстваили пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностьюистца, которые позволяют признать уважительными причины пропускасрокаисковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм осрокахи порядкепринятиянаследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срокпринятиянаследства, с требованием о еговосстановлениипоследовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этогосрока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежитвосстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права навосстановлениесрока принятиянаследства.

От юридического факта принятия наследства, об установлении которого обратилась с настоящим заявлением Галданова Г.-Х.Б. в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, зависит реализация ими имущественного права наследования по закону после смерти отца ФИО8, в связи с чем данный факт может быть установлен судом в соответствии с приведенной процессуальной нормой.

Из содержания искового заявления следует, что Галданова Г.-Х.Б. как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 не могла обратиться в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу, поскольку находилась в декретном отпуске и не имела возможности оставить ребенка. Также в судебном заседании Галданова Г.-Х.Б. пояснила, что после смерти ФИО8 она с детьми приезжает в дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, производит уборку дома, земельного участка, в настоящее планирует жить там, что свидетельствует о том, что заявитель совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, действуя в их интересах, выражая волю в получениинаследства, обратилась в суд с исковым заявлением овосстановлениисрокадляпринятиянаследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники ФИО4 и ФИО5, в интересах которых подано исковое заявление, являются несовершеннолетними, а законный представитель Галданова Г.-Х.Б. находилась в декретном отпуске в связи с рождением дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает признать причины пропуска срока принятия наследства уважительными и восстановить истцам указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галданова Г.-Х.Б., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Галданова Г.-Х.Б. (паспорт №) после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Галданова Г.-Х.Б. (паспорт №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 г.