Кеев Иван Викторович

2-811/2022

24RS0004-01-2022-000150-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 24 мая 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеева Ивана Викторовича к Киряковой Тамаре Васильевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кеев И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кирякова Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, 29.08.2021 года в период около 18 часов 54 минут Кирякова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Продукты» по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Сурикова, 7Б, не желая оставаться на месте ДТП для оформления документов по факту административного правонарушения, стала вести себя агрессивно, пыталась покинуть место ДТП, однако, такие действия были пресечены истцом. В связи с этим Кирякова Т.В., недовольная законными требованиями сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД МВД России «Березовский», в присутствии посторонних лиц громко высказывалась в адрес истца грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижающую его честь и достоинство, оскорбив его тем самым как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 08.11.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ответчик привлечена к уголовной ответственности. При этом гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства предъявлен не был. Преступные действия ответчика, выразившиеся в публичном оскорблении, причинили ему моральный вред, выразившийся в унижении достоинства че...

...ловека, переживаниях по поводу репутации, при этом ответчик осознавал, что истец является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей. В момент противоправных действий ответчика он испытал унижение, которое, по общему представлению должен испытывать нормальный человек, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей.

Истец Кеев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик Кирякова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ - сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 08.11.2021 года, установлено, что 29.08.2021 года в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 05 минут, Кирякова Т.В., используя грубую нецензурную брань, зная и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, желая выразить пренебрежительное к нему отношение, понимая при этом, что ее слышат ФИО6, ФИО7, ФИО8, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно и публично, в присутствии посторонних лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Продукты» по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Сурикова, 7Б, будучи недовольной законными требованиям сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД МВД России «Березовский» Кеев И.В., из-за чего испытывая личные неприязненные отношения к нему, в присутствии посторонних лиц громко высказалась в адрес инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России «Березовский» Кеев И.В., грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижающую его честь и достоинство, оскорбив тем самым последнего как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 08.11.2021 года Кирякова Т.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, привлечена к уголовной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19.11.2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года предусмотрено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Пределы свободы выражения мнения установлены ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, лицо, выразившее такое мнение, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Выражения, высказанные ответчиком в адрес истца, являются порочащими, наносят вред как деловой репутации истца, так как он является сотрудником полиции, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, так и оскорбляет его честь, достоинство как гражданина Российской Федерации. Действиями ответчика истцу действительно причинен моральный вред, так как Кирякова Т.В. допустила высказывания в присутствии посторонних лиц.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личности сторон, степень вины ответчика, и нравственные страдания, причиненные истцу, определяет размер компенсации в 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кеева Ивана Викторовича к Киряковой Тамаре Васильевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Киряковой Тамары Васильевны в пользу Кеева Ивана Викторовича компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Киряковой Тамары Васильевны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Дата изготовления полного текста решения 31 мая 2020 года.