Бадмаева Роза Цыренжаповна

Дело № 2-4711/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-004372-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Бадмаевой Р. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Бадмаевой Р.Ц. задолженность по кредиту в размере 88174,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53523 руб. под 36%//32,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3049 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 88174,69 руб., из них: просроченные проценты – 38158,88 руб., просроченная ссудная задолженность - 50015,81 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженн...

...ости по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Чесакова С.С., по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бадмаева Р.Ц. возражала по заявленным требованиям, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53523 руб. под 36%//32,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3049 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 88174,69 руб., из них: просроченные проценты – 38158,88 руб., просроченная ссудная задолженность - 50015,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении ПАО "Восточный экспресс банк" к ПАО «Совкомбнак».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в сумме 53523,00 руб.

В период пользования кредитом заемщик Бадмаева Р.Ц. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4 Общих условий Договора потребительского кредита (уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита).

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен –ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в судДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности за указанный период в размере 26 474,20 рублей.

Ответчиком Бадмаевой Р.Ц. указанный расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в части, с ответчика Бадмаевой Р.Ц. подлежит взысканию задолженность в размере 26747,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бадмаевой Р.Ц. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1002,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Бадмаевой Р. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаевой Р. Ц. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 26747,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4711/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело № 33 - 2386 поступило 29 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Бадмаевой Р.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Бадмаевой Р.Ц. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Бадмаевой Р.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой Р.Ц. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере <...>., в том числе текущий долг по кредиту – <...> срочные проценты на сумму текущего долга – <...> просроченный кредит – <...> просроченные проценты – <...>

Взыскать с Бадмаевой Р.Ц. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере <...>., в том числе просроченный кредит – <...> просроченные проценты – <...> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Бадмаевой Р.Ц., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Бадмаевой Р.Ц. о взыскании задолженности кредитном...

...у договору от ... в размере <...> и по кредитному договору от ... в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта оферты клиента, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...>. ... между сторонами также путем акцепта оферты клиента был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <...>. Свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга ответчик перед банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.

В суд первой инстанции представитель ООО «Русфинанс Банк» Грецова Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бадмаева Р.Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бадмаева Р.Ц. просит решение отменить, указывая, что на судебное заседание она явиться не могла, так как заболела. Считает, что судом необоснованно рассмотрено дело в отсутствии представителя банка, что является основанием для отмены решения. Указывает, что размер неустойки должен быть меньше размера заявленных банком требований. Она не может погасить долг в связи с трудным материальным положением.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бадмаева Р.Ц. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Бадмаевой Р.Ц. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...>, сроком на 12 месяцев под 26,99 % годовых.

... между ООО «Русфинанс Банк» и Бадмаевой Р.Ц. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...>, сроком на 24 месяца под 26,99 % годовых.

Судом установлено, что Бадмаева Р.Ц. обязательство по погашению кредитов исполняется ненадлежащим образом.

Доказательством нарушения ответчиком обязательств является представленные банком выписки по кредитным договорам, которые подтверждают, что Бадмаева Р.Ц. неоднократно допускала просрочку в уплате ежемесячных платежей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата кредитов и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, взыскав с Бадмаевой Р.Ц. задолженность по кредитным договорам.

При этом расчет суммы задолженности судом проверен и стороной ответчика не оспаривается.

Довод жалобы Бадмаевой Р.Ц. о том, что она не смогла присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью основанием для отмены решения не является.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (далее Постановление № 13) при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик Бадмаева Р.Ц., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ... (л.д.50), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, равно как не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе, по состоянию здоровья. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бадмаевой Р.Ц., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и не представившей доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, применительно к правилам ст.167 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы об обязательном участии в судебном заседании представителя банка являются необоснованными.

Из пункта 3 Постановления № 13 следует, что по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Согласно ходатайства представителя истца Грецовой Н.А., она просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Довод жалобы о необоснованном взыскании неустойки противоречит материалам дела.

ООО «Русфинанс Банк» с требованием о взыскании неустойки не обращался и суд решение в данной части не выносил.

Иные доводы жалобы, в т.ч. о невозможности погасить долг в связи с тяжелым материальным положением, правового значения для разрешения дела не имеют и основаниями для отмены правильного по существу решения не являются.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Е.И. Захаров