Бадмаева Тамара Гавриловна

Дело № 2-237/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000293-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 04 июня 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Ерзиковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества Б.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее – истец, ООО «ПКО Юнона») обратилось в суд с иском наследственному имуществу Б. (далее - Б.) с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2024 года между ООО «М» и Б. был заключен договор потребительского займа (микрозайм) [НОМЕР]. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался произвести первый платеж 02.02.2024. Вышеуказанный договор был передан ООО «ПКО Юнона» на основании договора об уступке права требования от 03.05.2018. По состоянию на день подачи заявления задолженность ответчика по договору займа составила 76 225,74, в том числе: сумма основного долга - 37 598,50 руб., просроченные проценты за период с 10.02.2024 по 12.03.2025 - 24 898,71 руб., проценты в установленном договоре за период с 13.03.2025 по 07.01.2026 - 7 247,69 руб., проценты за период с 10.02.2024 по 10.03.2025 в размере 5 118, 65 руб., неустойку за период с 10.02.2024 по 12.03.2025 – 1 362, 19 руб. [ДАТА] Б. умерла....

... Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 09 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ерзикова Л.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ерзикова Л.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила. Ходатайств или возражений не направила, об отложении судебного заседания не просила, также не направила сведения о погашении задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласилась заявленными требованиями, просила предоставить время для погашения задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов усматривается, что 09 января 2024 года между ООО «М» и Б. был заключен договор потребительского займа (микрозайм) [НОМЕР], по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей на срок до 07 января 2026 года под 0,19% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора до полного исполнения обязательств.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком, согласно представленному расчету истца, по состоянию на день подачи заявления задолженность не погашена и составляет 76 225 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга – 37 598 рублей 50 копеек, просроченные проценты за период с 10.02.2024 по 12.03.2025 - 24 898 рублей 71 копейка, проценты в установленном договоре за период с 13.03.2025 по 07.01.2026 - 7 247 рублей 69 копеек. неустойку за период с 10.02.2024 по 12.03.2025 – 1 362, 19 руб., проценты за период с 10.02.2024 по 10.03.2025 в размере 5 118, 65 руб.

Факт неисполнения заемщиком условий договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Заемщик Б. умерла [ДАТА].

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти Б., нотариусом З. заведено наследственное дело [НОМЕР], наследником умершей является её дочь Ерзикова Л.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

01 августа 2024 года нотариусом Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) З. – Ерзиковой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];

- [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

- [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

- [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Таким образом, сумма иска - 76 225 рублей 74 копеек не превышает стоимость наследственной массы.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен, суд признает его правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом займа, является арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, также как и иного расчета задолженности по кредитным обязательствам, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, ответчик Ерзикова Л.В. является принявшим наследство наследником и надлежащим ответчиком. Поскольку ответчик принял наследство в полном объеме, а сумма исковых требований очевидно не превышает стоимость наследства, то последняя обязана отвечать по долгам наследодателя перед истцом по настоящему иску. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что Ерзикова Л.В. приняла наследство после смерти Б., в связи с чем, требования истца о взыскании с Ерзиковой Л.В. задолженности по договору займа [НОМЕР], в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., в размере 76 225 рублей 74копейки, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» удовлетворить.

Взыскать с Ерзиковой Л.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН 27806253521, ОГРН 1167847404053), задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) [НОМЕР] от 09 января 2024 года в размере 76 225 рублей 74 копейки, в пределах стоимости наследственной имущества Б., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 июня 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-237/2025 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).

№

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Е.Ю., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бадмаевой Т. Г. к Сультимовой Э. П., Сультимовой А. Б., Сультимову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков Сультимову Э.П., Сультимову А.Б., Сультимова А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>. В настоящее время ответчики не проживают по указанному адресу. Просила удовлетворить иск.

Истец Бадмаева Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, пояснила, что ответчики являются ее родственниками, которые прописались в квартире с согласия предыдущего собственника (ее матери), в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, на просьбы о снятии с регистрационного учета не реагируют, проживают по иному адресу.

Ответчики Сультимова Э.П., Сультимова А.Б., Сультимов А.Б. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

Прокурор Алсагаева Е.К. полагала подлежащими удовлетворению требования истца.

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в ...

...материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец Бадмаева Т.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» на регистрационном учете по адресу: <адрес> А, <адрес> значатся ответчики Сультимова Э.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Сультимова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Сультимов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ошорова М.С. являющаяся соседкой истца и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес> А, пояснила суду, что Бадмаева Т.Г. проживает со своей сестрой, которая признана недееспособной, ухаживает за ней, иных лиц, проживающих в квартире нет, ответчиков не видела.

Судом установлено, что ответчики фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес>, не проживают, выехали на постоянное место жительство, совместное хозяйство с истцом не ведут. Ответчики не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанного жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиками права пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>, в связи с чем, требование истца об обязании снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадмаевой Т. Г. удовлетворить частично.

Признать Сультимову Э. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 8114 607058), Сультимову А. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 8118 790223), Сультимова А. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 8119 814059) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сультимовой Э. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 8114 607058), Сультимовой А. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 8118 790223), Сультимова А. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 8119 814059)с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Цыренжапове А.А., прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, а также снятии последних с регистрационного учета по данному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. По указанному адресу ответчик зарегистрирован, однако фактически не проживает, членом семьи истца не являлся и не является, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует; добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника имущества, наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме. Ответчик добровольно выехала из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенные судебными повестками не явились.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ...

...Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено следующее.

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Республике Бурятия в Заиграевском районе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ФИО2, ФИО2В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: : <адрес>. Аналогичные сведения усматриваются из содержания справки <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты> ФИО2 и ФИО2В. со дня прописки и по настоящее время в <данные изъяты>» не проживали и не проживают.

Таким образом, судом установлено, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако фактически не проживают, при этом ответчики членами семьи истца не являются, установленных законом оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчиков не имеется. Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами имеются договорные отношения о пользовании ответчиком указанным жилым помещением. Кроме того, возражений относительно исковых требований в суд не поступало. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, собственником которого является истец.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мархаев П.С.