Поволоцкий Виктор Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Трегуб Э.В., Поволоцкого В.В., Келтаджаева С. и Савельевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Трегуб Э.В. принят на работу <...> ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» и Трегуб Э.В. прекращен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Поволоцкий В.В. принят на работу <...> ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Келтаджаев С. принят на работу <...> ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Савельева Е.В. принята на работу <...> ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, з...

...аключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

24.09.2012 Трегуб Э.В., Поволоцкий В.В., Келтаджаев С. И Савельева Е.В. обратились к прокурору Ленинского района города Нижний Тагил с заявлениями о защите трудовых прав.

04.12.2012 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд с исками в интересах Трегуб Э.В., Поволоцкого В.В., Келтаджаева С. и Савельевой Е.В. к ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» о взыскании:

в пользу Трегуб Э.В. заработной платы за <...> год: июнь - <...> рублей <...> копеек, июль - <...> рубля <...> копеек, август - <...> рубля <...> копеек, сентябрь - <...> рубля <...> копеек, всего в размере <...> рублей <...> копейка, и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь - <...> рублей <...> копейки, июль - <...> рублей <...> копейки, август - <...> рубля <...> копеек, сентябрь - <...> рубля <...> копеек, всего в размере <...> рублей <...> копеек;

в пользу Поволоцкого В.В. заработной платы за <...> год: июль - <...> рубля <...> копеек, август - <...> рублей, сентябрь - <...> рубля <...> копейка, всего в размере <...> рублей <...> копеек, и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль - <...> рублей <...> копейки, август - <...> рублей <...> копейки, сентябрь - <...> рублей <...> копеек, всего в размере <...> рублей <...> копейки;

в пользу Келтаджаева С. заработной платы за <...> год: июнь - <...> рублей, июль - <...> рублей, август - <...> рубля <...> копеек, всего в размере <...> рублей <...> копеек, и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь - <...> рублей <...> копеек, июль - <...> рублей <...> копеек, август - <...> рубля <...> копеек, всего в размере <...> рублей <...> копеек;

в пользу Савельевой Е.В. заработной платы за <...> год: июнь - <...> рублей <...> копеек, июль - <...> рубля <...> копеек, август - <...> рублей <...> копейка, сентябрь - <...> рубля <...> копеек, всего в размере <...> рубль <...> копеек, и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь - <...> рублей <...> копеек, июль - <...> рублей <...> копейки, август - <...> рубль <...> копейка, сентябрь - <...> рублей <...> копейки, всего в размере <...> рублей <...> копейки.

В обоснование требований прокурор ссылается на нарушение работодателем ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» сроков выплаты заработной платы.

Определением суда от 05.12.2012 гражданские дела по искам прокурора в интересах Трегуб Э.В., Поволоцкого В.В., Келтаджаева С. и Савельевой Е.В. соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Трегуб Э.В., Поволоцкий В.В., Келтаджаев С. и Савельева Е.В. заявленные прокурором в их интересах иски поддержали в полном объеме и пояснили, что фактически работодатель ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» имеет задолженность по заработной плате начиная с 2011 года, которая сохраняется до настоящего времени в прежнем размере. Текущая заработная плата истцам также не начисляется и не выплачивается.

Представитель ответчика - ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен по юридическому адресу, что в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов и исследовав письменные доказательства, суд находит иски прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Трегуб Э.В., Поволоцкого В.В., Келтаджаева С. и Савельевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 127, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие трудовых отношений сторон подтверждается копиями письменных трудовых договоров, приказов о приеме на работу и копий трудовых книжек.

Размер и состав задолженности работодателя ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» по заработной плате перед Трегуб Э.В. в размере <...> рублей <...> копейка за период работы июнь - сентябрь <...> года, перед Поволоцким В.В. в размере <...> рублей <...> копеек за период работы июль - сентябрь <...> года, перед Келтаджаевым С. в размере <...> рублей <...> копеек за период работы июнь - август <...> года, перед Савельевой Е.В. в размере <...> рубль <...> копеек за период работы июнь - сентябрь <...> года, помимо объяснений истцов, также подтверждается справкой заместителя директора и главного бухгалтера ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1».

Согласно статьям 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указаниями Центрального Банком России размер ставки рефинансирования (процентов годовых) были установлены: с 26.12.2011 - 8,0 %, с 14.09.2012 - 8,25 %.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

По условиям письменных трудовых договоров заработная плата выплачивается Трегуб Э.В. и Поволоцкому В.В. 15 и 30 числа каждого месяца (текущего либо следующего за расчетным месяца - не указано).

Сроки выплаты заработной платы Келтаджаеву С. и Савельевой Е.В. в трудовом договоре не определены.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 № 1557-6 разъяснено, что конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Локальные правовые акты, регулирующие порядок и сроки выплаты заработной платы работникам организации, в том числе аванса, ответчиком ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» суду не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» денежной компенсации по день вынесения решения суда составит:

для Трегуб Э.В. сумму <...> рубля <...> копейки из расчета: <...>;

для Поволоцкого В.В. сумму <...> рубль <...> копейка из расчета: <...>;

для Келтаджаева С. сумму <...> рублей <...> копейка из расчета: <...>;

для Савельевой Е.В. сумму <...> рублей <...> копеек из расчета: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иски прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Трегуб Э.В., Поволоцкого В.В., Келтаджаева С. и Савельевой Е.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» (ИНН №) в пользу Трегуб Э.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейка и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> рубля <...> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» (ИНН №) в пользу Поволоцкого В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> рубль <...> копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» (ИНН №) в пользу Келтаджаева С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» (ИНН <...>) в пользу Савельевой Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль <...> копеек и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» (ИНН №) государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Григорьева И.О.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Поволоцкого В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Поволоцкий В.В. принят на работу <...> ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» и Поволоцким В.В. расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

14.03.2013 Поволоцкий В.В. обратился к прокурору Ленинского района города Нижний Тагил с заявлением о защите трудовых прав.

18.03.2013 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах Поволоцкого В.В. к ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» о взыскании заработной платы за <...> год: октябрь - <...> рублей, ноябрь - <...> рублей, декабрь - <...> рублей, за январь <...> года - <...> рублей <...> копеек и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рубля <...> копейки, всего в размере <...> руб...

...лей <...> копейки.

В обоснование требований прокурор ссылается на нарушение работодателем ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» сроков выплаты заработной платы в период работы истца и отсутствие окончательного расчета при увольнении.

Истец Поволоцкий В.В. заявленный прокурором в его интересах иск поддержал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время работодатель ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» фактически прекратил производственную деятельность. Органы управления по юридическому адресу отсутствуют. Задолженность по заработной плате перед истцом сохраняется до настоящего времени в прежнем размере.

Представитель ответчика - ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен по юридическому адресу, что в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора и истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Поволоцкого В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 127, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Кодекса).

Определением суда ответчику предлагалось представить письменные объяснения по делу и доказательства в обоснование своих возражений.

Однако запрошенные судом объяснения и документы ответчиком не представлены, что в силу статей 68 части 1, 150 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет суду право с учетом распределения бремени доказывания обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие трудовых отношений сторон подтверждается копиями письменного трудового договора и записями в трудовой книжке истца.

Размер и состав задолженности работодателя ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» по заработной плате перед Поволоцким В.В. в размере <...> рублей <...> копейки за период работы октябрь <...> года - январь <...> года, помимо объяснений истца, также подтверждается справкой заместителя директора ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» от 15.01.2013.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 232 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Поволоцкого В.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» (ИНН №) в пользу Поволоцкого В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» (ИНН №) государственную пошлину в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2013 по иску Поволоцкого В. В., Поволоцкой Г. С., Евдокимовой М. В. к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Поволоцкий В. В., Поволоцкая Г. С., Евдокимова М. В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», в котором просили признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и Поволоцкий Ю. В. заключили с администрацией города Нижний Тагил договор № передачи квартиры в собственность граждан. Согласно п.1 этого договора Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел квартиру по <адрес>. Договор приватизации в БТИ они не зарегистрировали, а ДД.ММ.ГГГГ Поволоцкий Ю. В. умер. В связи с этим они не могут зарегистрировать свое право собственности.

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус города Нижний Тагил Маслова Н.Н.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть без своего участия, на иске настаивали.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного засед...

...ания, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил. На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус Маслова Н.Н. в судебное заседание также не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 7 этого Федерального закона, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно этой норме закона в редакции, действовавшей до 31.05.2011, право собственности граждан на жилое помещение возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по <адрес> по договору социального найма на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Поволоцкому В. В. на семью из четырех человек - самого нанимателя, его супругу Поволоцкую Г.С., сына Поволоцкого Ю.В., дочь Поволоцкоую М.В. (л.д.43).

По сведениям Нижнетагильского БТИ, квартира по <адрес> общей площадью <...> кв.метров состоит из двух комнат, расположена на 3 этаже жилого дома, является изолированной (л.д.8).

В квартире по <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Поволоцкий В. В., Поволоцкая Г. С., Евдокимова М. В., Поволоцкий Ю. В., который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Е.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ - Е.А.В. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Поволоцкий В. В., Поволоцкая Г. С., сын Поволоцкий Ю. В., дочь Поволоцкая М. В. обратились к Главе администрации города Нижний Тагил с заявлением о передаче в собственность граждан двухкомнатной квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Нижний Тагил и Поволоцким В. В., его супругой Поволоцкой Г. С., дочерью Поволоцкой М. В., которая в связи с замужеством сменила фамилию на Евдокимову, заключен договор № передачи квартиры по <адрес> в собственность граждан. Договор зарегистрирован в администрации Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороной указан и Поволоцкий Ю. В., однако он договор не подписал, то есть, не заключил договор (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Поволоцкий Ю. В. умер (л.д.10).

В силу ст.8 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Поскольку судом установлено, что Поволоцкий Ю. В. выразил свою волю на приватизацию квартиры по <адрес>, заявление о приватизации не отзывал, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал, выразил согласие на получение квартиры в собственность в равных долях, спорное жилое помещение является изолированным, <...> доля в праве общей собственности на спорное жилое помещение подлежит включению в наследство, оставшееся после его смерти.

В силу статей 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем фактического принятия, которое выражается во вступлении во владение или в управлении наследственным имуществом, принятии мер по сохранению имущества, оплате долгов наследодателя и т.д.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Поволоцкого Ю. В. являются его родители - истцы Поволоцкий В. В. и Поволоцкая Г. С., что подтверждается свидетельством о его рождении. Женат Поволоцкий Ю. В. не был, детей не имел.

По сведениям нотариусов Путинцевой И.П. и Масловой Н.Н., наследственное дело после смерти Поволоцкого Ю.В. не заводилось.

Фактическое принятие наследниками первой очереди по закону наследства после смерти Поволоцкого Ю.В. подтверждается сведениями МКУ «Служба правовых отношений», согласно которым, наследники проживали с наследодателем в спорной квартире.

На этом основании следует за Евдокимовой (Поволоцкой) М. В. признать право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан.

За Поволоцким В. В. и Поволоцкой Г. С. признать право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на этой жилое помещение за каждым на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан (по 2/8 доли) и в порядке наследования по закону после смерти Поволоцкого Ю. В. (по <...> доли).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поволоцкого В. В., Поволоцкой Г. С. и Евдокимовой М. В. удовлетворить частично.

Признать право собственности Поволоцкого В. В. и Поволоцкой Г. С. на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...> квартиру <адрес> в порядке бесплатной приватизации и по праву наследования.

Признать право собственности Евдокимовой М. В. на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...> квартиру <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2013 года.

Судья

Дело № 2-425/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 07 апреля 2015 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Поволоцкого В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Поволоцкого В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67900 рублей 97 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 3357 рублей 03 копейки, просроченные проценты 972 рубля 91 копейка, просроченный основной долг 63571 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2237 рублей 03 копейки, почтовые расходы 32 рубля 60 копеек.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Поволоцкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Поволоцкий В.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 71000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % процентов годовых. Свои обязательства по предоставлению Поволоцкому В.В. денежных средств в размере 71000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора, обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. В нарушение условий договора, ст.ст.309...

...,809,819 ГК РФ заемщиком систематически допускается просрочка внесения платежей по кредиту и неуплаты процентов. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 67900 рублей 97 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 3357 рублей 03 копейки, просроченные проценты 972 рубля 91 копейка, просроченный основной долг 63571 рубль 03 копейки. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ банком было отправлено в адрес Заемщика требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование было оставлено без внимания.

Представитель истца Дмитриева Э.Ю. в исковом заявлении требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

-Представитель ответчика адвокат Исмагилов М.С. назначенный судом ввиду неизвестности места нахождения ответчика в суде исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что Поволоцкий В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 которого Поволоцкий В.В. получил кредит в размере 71000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по договору 22,5 % годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится Поволоцким В.В. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Поволоцким В.В. ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с условиями п.3.2.1. кредитного договора Поволоцкий В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 59000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетами задолженности.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое им получено, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком полностью не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право согласно п.2 ст.811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Поволоцкий В.В. погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Из указанных расчетов задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 67900 рублей 97 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 3357 рублей 03 копейки, просроченные проценты 972 рубля 91 копейка, просроченный основной долг 63571 рубль 03 копейки.

Суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67900 рублей 97 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 3357 рублей 03 копейки, просроченные проценты 972 рубля 91 копейка, просроченный основной долг 63571 рубль 03 копейки обоснованными, согласно приложенным расчетам задолженности, которые суд считает правильными.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом госпошлины в размере 2237 рублей 03 копейки, почтовые расходы 32 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Поволоцкого В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67900 рублей 97 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 3357 рублей 03 копейки, просроченные проценты 972 рубля 91 копейка, просроченный основной долг 63571 рубль 03 копейки.

Взыскать с Поволоцкого В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 2237 рублей 03 копейки, почтовые расходы 32 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________