Бадогин Алексей Викторович

Дело № 5-527/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 19 ноября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Бадогина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Бадогина А.В. <Дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, по факту того, что 24.09.2012 г. в 19 часов 00 минут в ... Бадогин А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршруту <№> (на автобусе ГАЗ-32213 госномер <№> перевозил 11 пассажиров, в том числе Г., П., Г.О.Ю., Ф., С., стоимость проезда <***> рублей с человека) без специального разрешения (лицензии).

В действиях Бадогина А.В. усмотрено нарушение п.п. 24 п.1 ст. 12 ФЗ - 99 от 04.05.2011 г. « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Административный материал направлен в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Считаю, что данный материал должен быть направлен по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случ...

...аях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела <Дата> было вынесено определение по делу административном правонарушении, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

Однако, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, не относится к делам, по которым возможно проведение административного расследования, поскольку согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В данном случае было выявлено административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, которое не отнесено к отраслям законодательства, по которому проводится административное расследование.

В соответствии с изложенным, считаю необходимым протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бадогина А.В. и материалы к нему направить по подведомственности мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является ..., то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> в отношении Бадогина А.В. и приложенный к нему материал направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья П.Н.Дмитриев

Дело № 5/81-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 2 ноября 2012 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области

Головко А.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бадогина А.В.,

защитника Мелеховой О.В.,

потерпевших ФИО2 и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бадогина Алексея Викторовича, <данные изъяты>:

19 ноября 2010 года по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев;

23 октября 2012 года по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

установил:

Бадогин А.В. 24 сентября 2012 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь <адрес>, выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, затем наезд на дерево, причинив пассажирам своего автомобиля ФИО2 вред здоровью средней тяжести, ФИО1 легкий вред здоровью.

При даче объяснений инспектору полиции 24.09.2012 года и в судебном заседании Бадогин А.В. вину не признал и показал, что 24 сентября 2012 года в 19 часов 00 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и перевозя в салоне автомобиля пассажиров по маршруту №, двигаясь в городе <адрес> по <адрес> в правом ряду ближе к краю проезжей части со скоростью 40-50 км/ч со включенным ближним светом фар, подъезжая к перекрестку улиц Советская и Профсоюзная в его направлении замигал зеленый разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, так как он не успел бы остановить...

...ся он продолжил движение в прямом направлении, в это время он увидел, что по <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> водитель которого выезжая на пересечение проезжих частей не смотрел в его сторону, в это время расстояние между автомобилями было около двух метров и он, чтобы избежать ДТП вывернул руль влево, но произошло столкновение, от удара его откинуло на газон, расположенный справой стороны от него, где он совершил наезд на дерево, виновником аварии считает водителя «<данные изъяты>», поскольку тот выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства административного правонарушения помимо объяснений самого Бадогина А.В. установлены на основании следующих доказательств.

Согласно рапорту сотрудника полиции сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес> поступило в орган полиции в 19 часов 00 минут сразу после происшествия.

Потерпевшая ФИО2 в объяснении показала, что 24 сентября 2012 года около 19 часов она ехала в маршрутном такси № автомобиля «Газель» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бадогина А.В. в качестве пассажира, когда они въехали на перекресток улиц Советская – Профсоюзная она увидела, как справа от них на перекресток выезжает автомобиль «<данные изъяты>», который совершил с ними столкновение, автомобиль «<данные изъяты>» отбросило, после чего он врезался в дерево, подробностей ДТП она не запомнила, в результате столкновения она получила травму.

Согласно заключению эксперта № 3497 от 09.10.2012 травма ФИО2 имеет характер закрытых переломов 4, 5 пястных костей левой кисти, и расценивающейся как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 усматривается, что 24 сентября 2012 года около 19 часов она ехала в маршрутном такси № автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бадогина А.В. в качестве пассажира, на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение, подробностей которого она не запомнила, в результате которого она получила травму.

Согласно заключению эксперта № 3629 от 19.10.2012 травма ФИО1 имеет характер обширных кровоподтеков в области правого и левого бедер, и расценивающейся как легкий вред здоровью.

Из протокола 29 ОВ 114081 об административном правонарушении от 23 октября 2012 года следует, что 24 сентября 2012 года около 19 часов 00 минут Бадогин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь в городе Северодвинске, в нарушение пунктов 6.2, 1.5 ПДД РФ, выехал на перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак К091АВ/29 под управлением водителя ФИО3, причинив пассажиру своего автомобиля ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Согласно протокола 29 ОВ 114082 об административном правонарушении от 23 октября 2012 года следует, что 24 сентября 2012 года около 19 часов 00 минут Бадогин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь в городе Северодвинске, в нарушение пунктов 1.5, 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток улиц Советская и Профсоюзная у <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, причинив пассажиру своего автомобиля ФИО1 легкий вред здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей «<данные изъяты> имело место на регулируемом перекрестке улиц Советская и Профсоюзная, в результате ДТП после удара автомобиль «<данные изъяты>» переместился к краю проезжей части возле перекрестка, а автомобиль «<данные изъяты> - на газон в 10 метрах от автомобиля «<данные изъяты>», при этом в конце движения столкнулся с деревом. Со схемой и протоколом осмотра Бадогин А.В. на момент их составления был согласен, не оспаривает достоверность данных документов и в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения капота, переднего левого крыла и переднего правого крыла, лобового стекла, решетки радиатора, переднего бампера, передней панели, левого бокового стекла салона, второе и третье правые стекла салона, передние левые и правые двери и установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля исправны.

Из протокола осмотра транспортного средства следует, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения капота, переднего бампера, передней панели, обеих блок-фар, решетки радиатора, переднего левого и правого крыла, переднего левого колеса, заднего левого крыла, крышки багажника и установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля исправны.

Свидетель ФИО3 при даче показаний должностному лицу ГИБДД 24.09.2012 показал, что 24 сентября 2012 года около 19 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со скоростью 30 км/ч со включенным ближним светом фа<адрес> к перекрестку он остановился на расстоянии 6 метров до пересечения улиц, поскольку для него горел запрещающий красный сигнал светофора. Когда светофор для него переключился на зеленый сигнал он начал движение в прямом направлении. Когда он выехал на перекресток увидел, что со стороны <адрес> в его направлении на большой скорости движется автомобиль «<данные изъяты>» (как установлено – под управлением Бадогина А.В.), в этот момент расстояние между автомобилями было около двух метров, предпринять он ничего не успел, произошло столкновение, от удара его машину развернуло, а автомобиль «<данные изъяты> отбросило на газон, где он совершил наезд на дерево.

Из справки начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску усматривается, что по состоянию на 24 сентября 2012 года на перекрестке <адрес> светофорный объект работал в штатном режиме, неисправностей в работе зафиксировано не было.

В ходе административного расследования должностными лицами ГИБДД были установлены и опрошены свидетели - очевидцы произошедшего: пешеходы ФИО4, ФИО5, ФИО6., стоявшие на тротуаре перекрестка улиц Советская и Профсоюзная, а также водители ФИО7 и ФИО8, каждый из которых при даче объяснений должностному лицу ГИБДД показал, что столкновение автомобилей <данные изъяты>» на перекрестке имело место, когда для водителя автомобиля «<данные изъяты>» Бадогина А.В. горел запрещающий сигнал светофора, а для водителя автомобиля <данные изъяты>» горел разрешающий сигнал светофора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют друг другу и сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО8 опровергают утверждения Бадогина А.В. о том, что он продолжил движение по перекрестку на желтый сигнал светофор, воспользовавшись своим правом, предоставленным пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ. Из показаний данных лиц усматривается, что выезд на перекресток Бадогин А.В. осуществил именно на красный сигнал светофора.

Исследовав данные доказательства в их совокупности, суд находит вину Бадогина А.В. в совершении им административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью вреда потерпевшей и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, доказанной.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан избирать скорость для движения не только в рамках установленных ограничений, но и с учетом дорожной обстановки, погодных условий и состояния дорожного покрытия.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что водитель Бадогин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак К091АВ/29 под управлением водителя ФИО3, причинив пассажирам своего автомобиля ФИО2 вред здоровью средней тяжести, ФИО1 легкий вред здоровью, что подтверждено заключениями судебно-медицинского эксперта.

Между нарушением Бадогина А.В. пунктов 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенных им административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств Бадогина А.Л. по делу не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного правонарушения, поскольку на момент событий 24 сентября 2012 года Бадогин А.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, за которое подвергался административному наказанию.

Оснований для освобождения от административной ответственности Бадогина не усматривается.

По итогам рассмотрения всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Бадогину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее в отношении данного лица за правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, уже избиралось наказание и исправительная сила данного вида наказания оказалась недостаточной для того, чтобы удержать Бадогина от совершения новых правонарушений; учитывая место и время правонарушения, данные о личности Бадогина А.В., суд приходит к выводу о том, что совершенное им правонарушение носит грубый характер и должно в соответствии со статьей 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечь за собой лишение специального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Бадогина Алексея Викторовича признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Б.Головко