Бадретдинов Асхат Масгутович

Дело № 2-1078/2021

03RS0013-01-2021-001294-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Ханнановой Л.Р.,

с участием ответчика Бадретдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Бадретдинову АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Бадретдинову А.М.

В обоснование иска указал, что 08.09.2016 между Банк ВТБ (ПАО) – далее Банк и Бадретдиновым АМ заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 304 878,00 руб. под 19,1% годовых на срок до 26.11.2018.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдал кредит. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом с 10.07.2017 по 03.12.2019, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 08.09.2016.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований № от 03.12.2019 общий объем уступаемых требований составляет 343 367,37 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 275 081,68 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 68 285,69 руб.

Указанная задолженность в размере 343 367,37 руб. возникла ...

...в период с 10.07.2017 по 03.12.2019.

ООО «АБК» обращался в мировой суд судебного участка №2 по г.Нефтекамску РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бадретдинова А.М. по кредитному договору № от 09.12.2021 о взыскании задолженности в размере 343 367,37 руб.

24.02.2021 вынесено определение6 об отмене судебного приказа в связи с возражением должника.

Со ссылками на статьи 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 10.07.2017 по 03.12.2019 в размере 343 367,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6633,68 руб.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт», третье лицо ПАО "Банк ВТБ" извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бадретдинов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что 08.09.2016 заключил кредитный договор на сумму 250 000 рублей. С октября 2016 г. платил в течение 9 месяцев, всего в сумме 29 796 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 08.09.2016 между Банк ВТБ (ПАО) – далее Банк и Бадретдиновым АМ заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 304 878,00 руб. под 19,1% годовых на срок 60 месяцев до 08.09.2021, размер платежа – 7925,49 руб., размер последнего платежа – 7856,20 руб., дата ежемесячного платежа – 08 числа каждого месяца.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2020 за период с 08.09.2016 по 02.12.2019 по кредитному договору № от 08.09.2016, образовалась с 10.07.2017 по 03.12.2019, и составляет 378 478,55 руб., из них: задолженность по процентам – 103 396,87 руб., остаток ссудной задолженности – 275 081,68 руб.

03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 08.09.2016.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований № от 03.12.2019 общий объем уступаемых требований составляет 343 367,37 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 275 081,68 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 68 285,69 руб.

Указанная задолженность в размере 343 367,37 руб. возникла в период с 10.07.2017 по 03.12.2019.

Ранее выданный мировым судьей судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ судебный приказ от 09.02.2021 по делу № 2-341/2021 отменен определением того же мирового судьи от 24.02.2021 на основании поступившего возражения должника.

С иском в суд истец обратился 01.04.2021.

Ответчиком Бадретдиновым А.М. суду заявлений, ходатайств не заявлено.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом. С данным расчетом суд соглашается.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с Бадретдиновым А.М. был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах требования истца также подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований в размере 6633,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к Бадретдинову АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Бадретдинова АМ в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2016 за период с 10.07.2017 по 03.12.2019 в сумме 343 367, 37 рублей, из них: 275 081,68 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 68 285,69 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6633,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 25.05.2021.

Судья: И.Ф. Сафина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3776/2019

город Уфа 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой

Н.В. Коргун

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Бадретдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бадретдинова А.М. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Бадретдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Бадретдиновым А.М. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем подписания заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставлени...

...е заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка 35,8% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 62653,94 рублей. Просили суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года с Бадретдинова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2013 года за период с 17 декабря 2017 года по 23 августа 2018 года в сумме 62653,94 рублей, в том числе: 53401,42 рублей основной долг, 6579,26 рублей просроченные проценты, 2673,26 рублей неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,62 рублей.

В апелляционной жалобе Бадретдинов А.М. просит решение суда изменить, ссылаясь на завышенный размер неустойки, неверный расчет кредитной задолженности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 декабря 2018 года Бадретдиновым А.М. заявлено о признании исковых требований в полном объеме, ответчику судом разъяснены положения статей 39, 173 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия кредитной задолженности, и признания иска ответчиком.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, соответствующими нормам земельного законодательства и представленным истцом доказательствам. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы третьих лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме, представив письменное заявление. Судом ему разъяснены последствия признания иска, что подтверждается подписью в заявлении (л.д. 36).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдинова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: судья Р.Р. Рафиков

№2-929/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием ответчика Бадретдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Бадретдинову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бадретдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62653 руб. 94 коп., в том числе: 53401 руб. 42 коп. основной долг, 6579 руб. 26 коп. просроченные проценты, 2673 руб. 26 коп. неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 62 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Бадретдинов А.М. заключили договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем подписания заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием ...

...карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка 35,8% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, размер задолженности составляет 62653,94 руб.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадретдинов А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно произведено ответчиком добровольно, осознано, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторонам в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснено, что в случае признания иска ответчиком судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2079 руб. 62, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Бадретдинову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бадретдинова А. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62653 руб. 94 коп., в том числе: 53401 руб. 42 коп. основной долг, 6579 руб. 26 коп. просроченные проценты, 2673 руб. 26 коп. неустойка.

Взыскать с Бадретдинова А. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу