Якушова Валентина Николаевна

Дело № 2-332/2024

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Якушовой В.Н. к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Якушова В.Н. обратилась в Свердловский районный суд Орловской области с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Ефимова А.В. После её смерти открылось наследство в виде документов, личных вещей и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись дети наследодателя: Якушова В.Н., Ефимов Н.Н. и Ефимов А.Н. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брат истца Ефимов Н.Н. отказался от принятия наследства в пользу Якушовой В.Н. Ефимов А.Н. фактически проживал в г. Ленинграде. Нотариусом в его адрес было направлено уведомление об открытии наследства после смерти матери Ефимовой А.В. и необходимости подачи заявления о принятии наследства. Вместе с тем, Ефимов А.Н. в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался. Полагает, что Ефимов А.Н. устранился от принятия наследства, не воспользовался предоставленным ему правом на принятие наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома. Фактически наследство не принимал, во владение н...

...аследственным имуществом не вступал. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свердловской нотариальной конторы на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли вправе на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании которого она зарегистрировала за собой право собственности на принятое имущество.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, Якушова В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № года постройки, находящийся по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ефимов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателя Ефимовой А.В. она проживала вместе с ней в одном доме, зарегистрирована в нем со ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она продолжает проживать в жилом доме по настоящее время. Фактически истец пользуется и владеет целым жилым домом. Владение осуществляется ей непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Данным имуществом она владеет добросовестно, открыто, как своим собственным. На протяжении длительного периода времени она несет расходы по содержанию всего жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, провела необходимый ремонт. В течение всего срока владения спорной долей в жилом доме претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на указанное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не рассматривалось. Поскольку спорной долей в жилом доме она владеет с 1985 года, считает, что приобрела право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

Первоначально истец просила: признать за Якушовой В.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Якушовой В.Н. в суд поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором она указала, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Якушовой В.Н. к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Ранее жилой дом принадлежал её матери Ефимовой А.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являлись дети наследодателя: Якушова В.Н., Ефимов Н.Н. и Ефимов А.Н. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брат истца Ефимов Н.Н. отказался от принятия наследства в её пользу. Ефимов А.Н. фактически проживал в <адрес>. Нотариусом в его адрес было направлено уведомление об открытии наследства после смерти матери Ефимовой А.В. и необходимости подачи заявления о принятии наследства. Однако, Ефимов А.Н. в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался. Таким образом, Ефимов А.Н. устранился от принятия наследства, не воспользовался предоставленным ему правом на принятие наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома. Фактически наследство не принимал, во владение наследственным имуществом не вступал. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свердловской нотариальной конторы на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли вправе на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании которого она зарегистрировала за собой право собственности на принятое имущество.

Считает, что поскольку она в нотариальном порядке приняла часть наследства в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом после смерти матери, соответственно, она приняла все причитающееся наследство, в том числе и <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, от принятия которой Ефимов А.Н. самоустранился.

Ссылаясь на статью 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец окончательно просила: признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:15:0030402:399 общей площадью 54,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истец Якушова В.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в котором указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Свердловского района Орловской области о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо нотариус Свердловского нотариального округа Орловской области и представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113, ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ефимова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 76 лет, место смерти: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Ефимовой А.В. являются её дети: Ефимов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Ефимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19, справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Ефимова (в браке Якушова) В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22-23, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области Татаренко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ефимовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было открыто в <данные изъяты> года, о чем имеется запись в книге учета наследственных дел, но само дело отсутствует, ему не передавалось (л.д.71).

Вместе с тем, после смерти Ефимовой А.В. в наследство вступила её дочь Якушова В.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли наследственного имущества, в том числе на 1/3 долю ввиду отказа в её пользу Ефимова Н.Н., состоящего из жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, которое принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Свердловской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.5).

Наследникам первой очереди Ефимову А.Н., проживавшему в <адрес> и Ефимову Н.Н., проживавшему в п. Змиевка государственным нотариусом Свердловской госнотконторы Булгаковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об открытии наследства после смерти Ефимовой А.В. с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, или о нежелании их оформления (л.д.6).

Ефимов Н.Н. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сестры Якушовой В.Н., их брат Ефимов А.Н. в нотариальный орган с заявлением о принятии, либо отказе от принятия наследства не обращался, устранился от принятия наследства, не воспользовался предоставленным ему правом на принятия наследства в виде 1/3 жилого дома.

Ефимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Санкт-Петербург, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Ефимов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Санкт-Петербург, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 20.11.2024 Якушова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.36-37).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № следует, что документами, послужившими основанием для регистрации за истцом права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, являются свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки переустройства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 20.11.2024 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Якушовой В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 38-44).

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что у истца Якушовой В.Н. возникло право на указанное имущество в порядке наследования по закону, как единственного наследника первой очереди, принявшего наследство, в связи с чем исковые требования, заявленные Якушовой В.Н., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик право истца не нарушал, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершал, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем, оснований для возмещение судебных расходов истца за счет ответчика не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушовой В.Н. к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Якушовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Председательствующий С.С. Занин

Судья Захаров Р.П. дело № 33-10473/2024

№ 34RS0030-01-2023-000419-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2024 по исковому заявлению Верхововой Елены Львовны, Обуховой Елены Алексеевны, Макеева Александра Сергеевича и Обухова Василия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» (далее – ООО «Деминское) об установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе ООО «Деминское» в лице представителя Понихидкиной Оксаны Владимировны на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Верхововой Елены Львовны, Обуховой Елены Алексеевны, Макеева Александра Сергеевича и Обухова Василия Михайловича к ООО «Деминское» об установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Установлены границы земельного участка истцов Обуховой Елены Алексеевны, Верхововой Елены Львовны и Макеева Александра Сергеевича в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от 15 марта 2023 года, изготовленного кадастровым инженером Крыловым А.Н.

Установлены границы земельного участка истца Обухова Василия Михайловича в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от 15 марта 2023 года, изготовленно...

...го кадастровым инженером Крыловым А.Н.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя ООО «Деминское» Понихидкину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Верховова Е.Л., Обухова Е.А., Макеев А.С. и Обухов В.М. обратились в суд с иском к ООО «Деминское» об установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макееву А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/58 доле каждому в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>. Истцу Обухову В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/195 доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>. Истцы, как участники общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения решили совершить выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В связи с чем, было принято соответствующее решение, выбрано местоположение, заключен договор с кадастровым инженером, подготовлен проект межевания, опубликованы извещения в СМИ для необходимости согласования проекта межевания.

В процессе согласования проекта межевания земельных участков от Понихидкиной О.В., представившей доверенность от ООО «Деминское», поступили возражения от 19 апреля 2023 года по местоположению земельных участков.

Истцы считают, что поданные возражения лишены правового смысла, поданы с целью воспрепятствования законному праву истцов на выдел земельных долей, возможное затягивание процесса образования земельных участков.

На основании изложенного, просили установить границы земельного участка истцов Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макеева А.С. в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от 15 марта 2023 года, изготовленного кадастровым инженером Крыловым А.Н.; установить границы земельного участка истца Обухова В.М. в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от 15 марта 2023 года, изготовленного кадастровым инженером Крыловым А.Н.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Деминское» в лице представителя Понихидкиной О.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм права и ненадлежащую оценку доказательств, что выдел земельного участка, находящегося в аренде, невозможен без согласия арендатора. Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции было указано на то, что земельный участок, в границах которого выделяются истцы Обухова Е.А., Верховова Е.Л. и Макеев А.С., пересекает границы земельного участка, выделенного ответчиком, поставленным на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле, а также приобщенные судебной коллегией на основании пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

В силу пунктов 13, 14 и 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Верховова Е.Л., Обухова Е.А. и Макеев А.С. являются собственниками по 1/58 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также письменным объяснением Управления Росреестра по Волгоградской области.

Обухов В.М. является собственником 2/195 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также письменным объяснением Управления Росреестра по Волгоградской области.

25 апреля 2023 года кадастровым инженером Крыловым А.Н. по инициативе истцов Макеева А.С., Верхововой Е.Л. и Обуховой Е.А. был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № <...>, в средствах массовой информации опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка.

25 апреля 2023 года кадастровым инженером Крыловым А.Н. по инициативе истца Обухова В.М. был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № <...>, в средствах массовой информации опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка.

Ответчиком ООО «Деминское» поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых истцами земельных участков.

В связи с поданными возражениями ответчика кадастровым инженером Крыловым А.Н. составлены заключения, в соответствии с которыми указанные возражения приняты и приобщены к проектам межевых планов выделяемых земельных участков истцов.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...> находятся в аренде ООО «Деминское».

Вместе с тем, истцы до истечения срока аренды направляли в адрес ООО «Деминское» уведомления о нежелании с их стороны продлевать арендные отношения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что такие арендные отношения истцов с ООО «Деминское» прекращены.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам, что выделение истцами земельных участков в определенных проектами межевания границах не нарушает прав ответчика, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходные земельные участки, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении исковых требований в связи с нарушением прав ответчика как арендатора земельных участков, из которых произошло выделение участков истцов, по следующим основаниям.

В силу вышеприведенных норм, образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, может осуществляться одним из двух самостоятельных способов: путем утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка на общем собрании участников долевой собственности либо путем подготовки проекта межевания земельного участка и его согласования в порядке статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.».

Исходя из пункта 1 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из переданного в аренду земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

На основании договора аренды от 04 июня 2008 года земельный участок с кадастровым номером № <...> передан в аренду ООО «Деминское» сроком на 5 лет с 04 июня 2008 года по 04 июня 2013 года.

В силу пункта 7 договора аренды по истечении срока аренды он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если ни одна из сторон за 3 месяца до окончания срока его действия в письменной форме не уведомит другую сторону об его продления на новый срок, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

На основании договора аренды от 01 сентября 2008 года земельный участок с кадастровым номером № <...> передан в аренду ООО «Деминское» сроком на 5 лет с 01 сентября 2008 года по 01 сентября 2013 года.

В силу пункта 7 договора аренды по истечении срока аренды он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если ни одна из сторон за 3 месяца до окончания срока его действия в письменной форме не уведомит другую сторону об его продления на новый срок, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

25 апреля 2023 года истцы направили в адрес ООО «Деминское» уведомление о прекращении договора аренды по сроку его действия и необходимости возврата земельных долей, которые были получены обществом 26 апреля и 02 мая 2023 года.

Обществом указанные требования оставлены без удовлетворения.

В целях реализации права на выдел в натуре своих долей из общего имущества, истцами были подготовлены проекты межевания земельных участков, что также свидетельствует об их намерениях не продлевать договоры аренды.

Учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления договоров аренды.

Так пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, является выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение общего собрания собственников земельных долей для заявления возражений относительно пролонгации договора аренды. Проведение такого собрания законом допускается при наличии на то волеизъявления сособственников земельного участка.

Соответственно, согласно вышеприведенным нормам законодательства, вопрос о пролонгации либо прекращении договора аренды может быть разрешен одним из следующих способов:

- путем проведения общего собрания до окончания срока действия договоры аренды, на котором участники общей долевой собственности могут выразить волеизъявление. При этом в случае, если большинство собственников проголосует за пролонгацию договора, он будет считаться продленным. В отношении же собственников проголосовавших против заключения договора аренды либо его условий, наступят иные последствия в виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора и прекращения права аренды либо залога в отношении выделенного участка. В случае, если большинство участников проголосуют против продления договора аренды, он будет считаться прекращенным по истечении срока;

- путем непредъявления возражений, вследствие чего договор, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), будет считаться возобновленным на новый срок на тех же условиях. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года;

- в случае непроведения общего собрания до истечения срока действия договора аренды, путем заявления отдельными участниками долевой собственности возражений против его продления. Из системного толкования положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель следует, что для таких участников долевой собственности по окончании срока действия договора наступают последствия в виде прекращения арендных отношений и возникновения права на выделение земельного участка без согласования с бывшим арендатором.

Иное толкование приведенных норм ограничивало бы право собственника доли на выдел и распоряжение ею по истечении срока договора аренды и фактически ставило бы его в зависимость от добросовестности действий иных участников долевой собственности, в том числе обладающих большинством голосов, и объективных условий (например, из-за невозможности проведения собрания исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки), а в конечном итоге нарушало бы право частной собственности, делая его номинальным, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выражение истцами возражений относительно продления срока договора аренды до его истечения, судебная коллегия полагает, что начиная, соответственно, с 04 июня 2023 года и 01 сентября 2023 года договоры аренды от 04 июня 2008 года и от 01 сентября 2008 года прекратили свое действие для вышеуказанных истцов, а потому с указанной даты они имеют право на выделение доли из земельного участка без согласия арендатора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апеллянта о нарушении его права собственности настоящим решением суда в отношении установления границ земельного участка, выделенного истцами Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макеевым А.С.

Так ответчиком, как собственником земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами № <...>, осуществлен выдел земельных долей и образование самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, которые поставлены на кадастровый учет и право собственности на которые зарегистрировано, соответственно, 06 июня 2023 года и 31 мая 2023 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в деле, и приобщенными судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств копиями регистрационных дел.

Согласно письменным пояснениям кадастрового инженера Нескоромного С.В., проводившего работы по выделу земельных участков, находящихся в собственности ООО «Деминское», из участков с кадастровыми номерами № <...>, а также приложенной к ним схеме, приобщенных судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, с целью установления юридически значимых обстоятельств, в период согласования проектом межевания возражений от собственников земельных долей данных участков не поступало. Один из участков площадью 324000, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеет частичное наложение на уже выделенный им земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Каких-либо возражений относительно данного доказательства, а также, сведений, опровергающих довод о наложении границ земельного участка, выделяемого истцами Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макеевым А.С., на границы земельного участка, уже выделенного, поставленного на учет и зарегистрированного ответчиком, истцами суду не представлено.

При этом истцовой стороне было известно о выделе ответчиком земельных участков еще при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 июля 2023 года, однако каких-либо действий, направленных на оспаривание межевания, выдела или зарегистрированного права ими осуществлено не было.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поскольку право собственности ответчика на выделенный земельный участок, поставленный на кадастровый учет в определенных границах, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, границы этого земельного участка накладываются на границы земельного участка, выделяемого истцами Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макеевым А.С., об установлении которых они просят суд, судебная коллегия полагает, что исковые требования данных истцов не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отмену решения в указанной части.

При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском об оспаривании межевания ответчика, его зарегистрированного права, и в рамках соответствующего спора защитить свое право на выдел земельного участка в соответствующих границах.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2024 года в части удовлетворения исковых требований Верхововой Елены Львовны, Обуховой Елены Алексеевны, Макеева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» об установлении границ земельного участка в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от 15 марта 2023 года, изготовленного кадастровым инженером Крыловым А.Н., отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Верхововой Елены Львовны, Обуховой Елены Алексеевны, Макеева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» об установлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения – отказать.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деминское» в лице представителя Понихидкиной Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» мая 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхововой Е.П., Обуховой Е.А., Макеева А.С. и Обухова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» об установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Верховова Е.Л., Обухова Е.А., Макеев А.С. и Обухов В.М. обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Деминское» об установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцам Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макееву А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/58 доле каждому в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Истцу Обухову В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/195 доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Истцы, как участники общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения решили совершить выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В связи с чем, было принято соответствующее решение, выбрано местоположение, заключен договор с кадастровым инженером, подготовлен проект межевания, опубликованы извещения в СМИ для необходимости согласования проекта межевания. В процессе согласования проекта межевания земельных участков от Понихидкиной О.В., представившей доверенность от ООО «Деминское», поступили возражения от 19.04.2023 года по местоположению земельных участков. Истцы считают, что поданные возражения лишены правового смысла, поданы с целью воспрепятствования законному праву истцов на выдел зе...

...мельных долей, возможное затягивание процесса образования земельных участков. Просят суд: установить границы земельного участка истцов Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макеева А.С. в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером К.; установить границы земельного участка истца Обухова В.М. в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером К..

Истцы Верховова Е.Л., Обухова Е.А., Макеев А.С. и Обухов В.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов Макеева А.С. и Верхововой Е.Л. – Ермилов Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представляемых, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Деминское» - Понихидкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – кадастровый инженер К. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица – представитель ППК «Роскадастр» и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Остальные третьи лица – сособственники земельных участков, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Верховова Е.Л., Обухова Е.А. и Макеев А.С. являются собственниками по 1/58 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поле №, № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /Том № л.д. 15-18/, а также письменным объяснением Управления Росреестра по <адрес> /Том № л.д. 49-50/.

Обухов В.М. является собственником 2/195 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поля №, северо-восточнее <адрес>, поля №, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /Том № л.д. 32-34/, а также письменным объяснением Управления Росреестра по <адрес> /Том № л.д. 49-50/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2023 года кадастровым инженером К., по инициативе истцов Макеева А.С., Верхововой Е.Л. и Обуховой Е.А., был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в средствах массовой информации опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка /Том № л.д. 11-24/.

25.04.2023 года кадастровым инженером К., по инициативе истца Обухова В.М., был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в средствах массовой информации опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка /Том № л.д. 25-40/

Ответчиком ООО «Деминское» поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых истцами земельных участков /Том № л.д. 21 оборотная сторона-23, 37-39/.В связи с поданными возражениями ответчика, кадастровым инженером К. составлены заключения /Том № л.д. 23 оборотная сторона, 40/, в соответствии с которыми указанные возражения приняты и приобщены к проектам межевых планов выделяемых земельных участков истцов.

В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)»).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находятся в аренде ООО «Деминское».

Вместе с тем, истцы до истечения срока аренды, направляли в адрес ООО «Деминское» уведомления о нежелании с их стороны продлевать арендные отношения, в связи с чем, такие отношения истцов с ООО «Деминское» прекращены.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным не только настоящим Федеральным законом, но и Земельным кодексом Российской Федерации.

Закрепление на законодательном уровне порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 года № 1-П).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выделение истцами земельных участков в определенных проектами межевания границах, не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходные земельные участки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Верхововой Е.П., Обуховой Е.А., Макеева А.С. и Обухова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» об установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.

Установить границы земельного участка истцов Обуховой Елены Алексеевны, Верхововой Е.П. и Макеева А.С. в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от 15.03.2023 года, изготовленного кадастровым инженером К.

Установить границы земельного участка истца Обухова В.М. в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от 15.03.2023 года, изготовленного кадастровым инженером К.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров