Бадретдинов Денис Байзетович

(УИД) 86RS0014-01-2019-001404-27

номер производства 2-764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием ответчиков Бадретдинова Д.Б. и Гумеровой З.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» к Гумеровой З.И., Бадретдинову Д.Б. и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее так же АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в суд с указанным иском, просило признать недействительным трёхстороннее соглашение от 06.11.2012 г. о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 06.11.2012 г., применить последствия недействительности сделки и взыскать с Гумеровой З.И., Бадретдинова Д.Б. выплаченной компенсации за период с 18.01.2013г. по 17.10.2019 г. в размере 328 923,72 рубля, а также взыскать солидарно с Гумеровой З.И., Бадретдинова Д.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 489,24 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что по заявлениям от 17.01.2012 г., согласно решениям ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 24.01.2012 ответчики Гумерова З.И. и Бадретдинов Д.Б. признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа ...

Показать ещё

...– Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п (далее – Порядок) составом семьи 3 человека, включая дочь Б.Ю.Д..

В соответствии с заявлением от 17.10.2013 в состав семьи включена дочь Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

06.11.2012 г. между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 06.11.2012 г., по которому истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев.

В последующем истцом выявлен факт незаконного получения ответчиками компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, так как в собственности одного из ответчиков в период с 04.10.2005 г. по 06.09.2013 г. находилась 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м. (что составляет 17,1 кв.м.) на основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от 01.03.2005 г. Ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности доли в указанном жилом помещении.

С учётом данной доли обеспеченность каждого члена семьи ответчиков на дату постановки на учёт составляла 13,93 кв.м., то есть более 12 кв.м. Правовые основания для заключения трёхстороннего соглашения отсутствовали.

В письменных возражениях ответчики Гумерова З.И. и Бадретдинов Д.Б. просили отказать АО «Ипотечное агентство Югры» в удовлетворении исковых требований в полном объёме, мотивируя тем, что истец, проявляя должную осмотрительность, действуя разумно и добросовестно, имел возможность узнать о наличии собственности у ответчика, о которой сам ответчик не подозревал, так как на момент совершения сделки и регистрации собственности находился на службе в вооруженных силах Российской Федерации. Обмана со стороны ответчиков не было, а имело место введение истцом участников подпрограммы в заблуждение относительно условий участия в подпрограмме и определения нуждаемости в улучшении жилищных условий. Ответчики считают, что их заявления не имели правового значения для заключения трехстороннего соглашения, поскольку не предусмотрено законом в качестве документа, подтверждающего наличие/отсутствие права собственности на недвижимость, истец должен был до принятия решения запросить в момент подачи заявления ответчиками документы, необходимые для принятия решения о постановке на учет для предоставления государственной поддержки. Кроме того, на начало выплат 18.01.2013 по трехстороннему соглашению состав семьи ответчиков изменился и составил 4 человека, то есть нуждаемость фактически подтверждена ответчиками с учетом изменения состава семьи.

От ПАО Сбербанк, привлеченного к участию по делу в качестве соответчика, поступили письменные возражения на иск, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, составляющий один год, исчисляя его с момента заключения трёхстороннего соглашения в 2012 году, полагал, что срок пропущен, так как истец обратился в суд в 2019 году.

В судебное заседание истец АО «Ипотечное Агентство Югры» и ответчик ПАО Сбербанк не обеспечили явку своих представителей, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Ответчики Бадретдинов Д.Б. и Гумерова З.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений на иск, размер полученной компенсации ответчики подтвердили.

Ответчик Бадретдинов Д. Б. дополнил свои объяснения тем, что о квартире в республике <адрес> узнал, когда её нужно было передать матери, с ней оформили договор купли-продажи. О том, что квартира находилась у него в собственности, он не знал и не мог узнать, так как после службы в армии по призыву до 03 марта 2008 года проходил службу по контракту. Доверенности он не выдавал, кто за него подписал договор приватизации, он не знает, но впоследствии не возразил против наличия у него в собственности квартиры. Когда продавал эту квартиру, в Ипотечное агентство Югры не сообщил о том, что у него имелась эта квартира, так как не придал этому значение, сообщил лишь о рождении второго ребенка.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный АО «Ипотечное агентство Югры» иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п утверждён Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года“ (в ред. постановления Правительства ХМАО – Югры от 21.05.2011 N 179-п) (далее Порядок от 05.04.2011 N 108-п).

Как следует из постановлений Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п и от 05.04.2011 N 108-п составными частями целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года“ являются подпрограммы № 2 "Доступное жилье молодым" и № 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

В соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка от 05.04.2011 N 108-п для участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и займам в размере, не превышающем 7,5 процента годовых, при привлечении кредитов и целевых займов, в том числе на погашение льготных жилищных займов (пп.13.5).

На основании п.1 ст. 6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1), в частности: 1.4. молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии (далее - молодая семья).

В силу п.1 статьи 3 Порядка от 05.04.2011 N 108-п нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель, состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

Согласно пункту 2 названной статьи в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (пункт 2.4.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (пункт 5).

Согласно п.2 ст.6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы) принимается на основании представленных документов, среди которых сведения из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о наличии или отсутствии жилого помещения в собственности заявителя (ей) и его (их) детей, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 17.01.2012 ответчики Бадретдинов Д.Б. и Гумерова З.И. обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» (в настоящее время полномочия переданы АО «Ипотечное агентство Югры») с заявлениями на признание участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 23.12.2010 № 368-п (л.д. 20-22, 24-26 тома 1).

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлениях о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки, заполняя которые ответчики Бадретдинов Д.Б. и Гумерова З.И. должны были указать достоверные сведения.

При этом ответчики указали, что на момент обращения с заявлениями они и члены их семьи имеют на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и других субъектов Российской Федерации, комнату в общежитии по адресу: г. Урай, микрорайон <адрес>.

Ответчики в заявлениях подтвердили, что им известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлениях, повлечёт отказ в предоставлении государственной поддержки за счёт средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании предоставленных документов ответчики составом семьи три человека, включая малолетнего дочь Б.Ю.Д., были признаны участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д. 19 тома 1), и "Доступное жилье молодым" (л.д. 23 тома 1).

В соответствии с заявлением от 17.10.2013 в состав семьи включена дочь Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57-58 тома 1).

06.11.2012 г. между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ответчиками Бадретдиновым Д.Б., Гумеровой З.И. и ОАО «Сбербанк России» заключено трёхстороннее соглашение (л.д. 39-41 тома 1) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 06.11.2012 г. № ( л.д.42-50 тома 1).

Принимая семью ответчиков на учёт, истец правомерно полагался на их добросовестность в возникших правоотношениях, учитывал представленные ими документы и сведения, исходя из того, что в силу п. 2, 3 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в соответствии осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Определение нуждаемости семьи ответчиков в улучшении жилищных условий и расчет обеспеченности жилыми помещениями на дату постановки на учет произведен истцом в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, при этом обеспеченность заявителя составом семьи три человека составляла менее 12 кв. м. на одного члена семьи, из расчёта 24,7 кв.м./3 = 8,23 кв.м., где 24,7 кв.м. – площадь занимаемого жилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. <адрес>, а 3 – собственники Бадретдинов Д.Б. и Гумерова З.И., а также их дочь Б.Ю.Д.

Приведённые ответчиками доводы о том, что ответчик Бадретдинов Д.Б. не знал о том, что является собственником доли в жилом помещении по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 34,8 кв. м (размер доли 17,4 кв. м), перешедшем в порядке приватизации, так как находился на службе в вооруженных силах РФ, не могут быть приняты судом, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.07.2019 г. договор о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан заключен 01.03.2005 года (л.д. 60-61 тома 1).

Согласно копии военного билета на имя Бадретдинова Д.Б., он действительно убыл к месту прохождения службы в вооруженные силы РФ 02.12.2003 года, 21.05.2004 года поступил на службу по контракту, 21.02.2005 года поступил на службу по контракту, 03.03.2008 года уволен с военной службы.

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 29.06.2004) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 29.06.2004) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу абз. 1 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 29.06.2004) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, учитывая дату заключения договора приватизации 01.03.2005 года, с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 34,8 кв. м, Бадретдинов Д.Б. мог обратиться не ранее 01.01.2005 года.

Согласно копии паспорта Бадретдинова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01.01.2005 года он достиг возраста 19 лет.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 182 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 13) предусматривает возможность совершения сделок от имени гражданина его представителем. Так, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п. 1 - 3 ст. 185 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 13) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: Республика <адрес> в собственность в порядке приватизации, но не ранее 01.01.2005 года, ответчик Бадретдинов Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладал полной дееспособностью, следовательно, мог выразить свою волю в отношении приватизируемого жилого помещения лично либо через представителя по доверенности. Прохождение военной службы в вооруженных силах Российской Федерации не ограничивает граждан Российской Федерации в дееспособности и не лишает ее. Доказательств оспаривания заключенного договора приватизации от 01.03.2005 г. и признания его недействительным суду не представлено. Напротив, суд установил, что Бадретдинов Д. Б. принял ? доли в указанной квартире в собственность и впоследствии распорядился ею, продав после признания его участником подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и "Доступное жилье молодым", не поставив истца в известность о наличии у него в собственности жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что ответчик Бадретдинов Д.Б. не мог не знать о наличии в его собственности доли в жилом помещении по адресу: Республика <адрес>, следовательно, был обязан указать для определения нуждаемости правдивую и полную информацию о наличии жилых помещений в собственности по всей территории России и представить соответствующие документы, в то же время ответчик Бадретдинов Д.Б. не сообщил истцу (скрыл) факт наличия в собственности 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес>.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учёт, поэтому суд оценивает как несостоятельные доводы ответчиков о том, что ответственность за достоверность предоставленных ею сведений должен нести истец, не проверивший своевременно сообщённые ими данные об отсутствии жилых помещений в собственности по всей территории России.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.12.2019, полученной судом, что в собственности Бадретдинова Д.Б. с 01.03.2005 г. по 06.09.2013 на основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от 01.03.2005 г. находилась 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., о чем при подаче документов ответчик Бадретдинов Д.Б. в своих заявлениях истцу не сообщил.

Таким образом, при постановке на учет расчет обеспеченности жилыми помещениями семьи ответчиков следовало произвести следующим образом: 24,7 кв.м. + 17,1 кв.м. (34,8 кв.м./2) = 41,8 кв.м. – обеспеченность семьи на дату постановки на учет, 41,8 кв.м. / 3 членов семьи = 13,93 кв.м.

Поскольку на каждого члена семьи приходилось более 12 кв.м., то это исключало признание семьи ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, что предусмотрено как обязательное условие для государственной поддержки участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и членов их семей в форме компенсации части процентной ставки и участников подпрограммы № 2 "Доступное жилье молодым".

Доводы ответчиков о том, что на момент начала выплат 18.01.2013 состав их семьи изменился и составил уже 4 человека, подлежат отклонению, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий, определялась на момент постановки ответчиков на учет 24.01.2012 г., а как следует из представленной суду копии свидетельства о рождении, дочь ответчиков Б.А.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.10.2013 №408-п Постановление Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 № 108-п признано утратившим силу с 01.01.2014.

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», которым постановление Правительства ХМАО-Югры №408-п признано утратившим силу с 1 января 2019 года и утверждён Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее – Порядок (Приложение 15) (в ред. постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2019. №20-п).

В соответствии с подпунктами 1, 7 и 8 пункта 15 Приложения 15 в предоставлении субсидии отказывается в случаях отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учёт с целью получения субсидии), выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии.

На основании подпункта 8 пункта 7 указанного Порядка (Приложения 15) граждане исключаются из единого списка в случае отказа в предоставлении субсидии, принятого на основании пункта 15 порядка.

Таким образом, решением АО «Ипотечное агентство Югры» от 10.10.2019 г. Бадретдинов Д.Б. и Гумерова З.И. правомерно исключены из единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, им отказано в предоставлении субсидии на основании приведённых выше положений закона и в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений, отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 62 тома 1).

В то же время 06.11.2012 г. между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», Бадретдиновым Д.Б. и Гумеровой З.И. было заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 06.11.2012 г. №170 (далее – Трёхстороннее соглашение), по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку ответчикам в форме компенсации, уплачиваемой за пользование суммой кредита по ипотечному кредиту, предоставленному за счёт средств Банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 4 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5 % годовых.

Ответчики и их несовершеннолетняя дочь Б.Ю.Д., 2011 года рождения, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 06.11.2012 г. приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, у Бадретдинова Д.Б. – ? доли, у Гумеровой З.И. – ? доли, у Б.Ю.Д. – ? доли (л.д. 51- 56 тома 1).

За период с 18.01.2013 г. по 17.10.2019 г. ответчикам на основании указанного трёхстороннего соглашения была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 327 089 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой от 08.11.2019 (л.д. 66-68 тома 1), и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с государственным контрактом № 1 от 09.01.2018 полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры».

Из содержания абзаца 8 п. 1.1. данного государственного контракта следует, что истец обязан вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным в том числе, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения и подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по указанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Одновременно в соответствии с действующей редакцией п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Анализ указанный положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что ответчики, вступая в правоотношения с истцом проявили недобросовестность, намеренно умолчав об обстоятельствах, о которых должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовались по условиям гражданского оборота, вследствие чего сделка совершена под влиянием обмана и признается недействительной, что влечет применение последствий недействительности сделки в виде возврата истцу (потерпевшему) другой стороной (ответчиками) всего полученного ею по сделке.

При указанных выше обстоятельствах и поскольку на момент заключения трёхстороннего соглашения обеспеченность каждого члена семьи Бадретдинова Д.Б. и Гумеровой З.И. составляла 13,93 кв.м., то ответчики не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке. Указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счёт средств бюджета, и, соответственно, влечёт за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Суд так же пришёл к выводу, что несостоятельно заявление ответчика ПАО Сбербанк о пропуске истцом срока исковой давности и поэтому не влечёт отказа в удовлетворении иска.

Так, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что истец, заключая трёхстороннее соглашение, находился под влиянием обмана ответчиков ввиду их недобросовестного поведения, и на него на момент принятия решения о постановке на учёт и заключения соглашения не возлагалась законом обязанность проверять предоставленные ответчиком сведения, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности Бадретдинова Д.Б. жилого помещения, то есть 23.07.2019 (л.д. 60 тома 1).

С иском АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд 15.11.2019 (л.д. 107 тома 1), из чего неоспоримо следует, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств для отказа в удовлетворении иска.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платёжным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» удовлетворить.

Признать недействительным трёхстороннее соглашение от 06.11.2012 г. о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 06.11.2012 г., заключённое между открытым акционерным обществом «Ипотечное Агентство Югры», открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гумеровой З.И., Бадретдиновым Д.Б..

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Гумеровой З.И., Бадретдинова Д.Б. в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 18.01.2013 по 17.10.2019 в размере 328 923,72 рубля (триста двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать три рубля 72 копейки) и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 12 489,24 рубля, всего триста сорок одна тысяча четыреста двенадцать рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года

Председательствующий судья Г.К. Орлова

Свернуть