Бадретдинов Ринат Талгатович

Судья И.Ф. Нуриахметов 16RS0041-01-2020-005720-24

дело № 33-4302/2021

учет № 169г

18 марта 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.О. Акбашевой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Т.Б. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, которым постановлено гражданское дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети о понуждении заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств передать для рассмотрения по подсудности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Р.Т. Бадретдинов обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети о понуждении заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для электроснабжения садового дома.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика А.Н. Вединым заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Бугульминского городского суда Республики Татарстан – по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекает спор.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировк...

...е.

В частной жалобе Р.Т. Бадретдинов просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы считает, что на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится и в Законе «О защите прав потребителей», согласно части 2 пункта 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по месту нахождения ответчика, правоотношения сторон не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Какой-либо мотивировки и оценки взаимоотношений сторон обжалуемое определение не содержит.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из искового заявления, истец является собственником земельного участка, который использует для личных (семейных) нужд, ответчик отказывает в заключении договора на присоединение энергопринимающих устройств садового дома.

Со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» истец не уплатил государственную пошлину и определил подсудность спора, судьей возбуждено дело, исходя из права потребителя на обращение в суд с иском по месту своего проживания.

По смыслу обжалуемого определения – суд посчитал, что дело принято к производству суда по месту жительства истца с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе ее податель настаивает, что предметом иска является спор, возникший в результате правоотношений, подпадающих под действие Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку истец обосновывает свою позицию по иску нарушением его прав как потребителя на заключение договора, он не может быть лишен возможности доказывать соответствующие основания иска.

Таким образом, вывод суда о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», является преждевременным, окончательно этот вывод может быть сделан при вынесении решения по делу, в зависимости от этого вывода суд будет применять соответствующие нормы материального права.

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку дело принято с соблюдением правил подсудности, оно должно быть разрешено по существу.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года отменить, дело возвратить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова

Дело №

УИД 16RS0№-24

2.169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова Р.Т. к акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети о понуждении заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Бадретдинов Р.Т. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети (далее – АО «Сетевая компания») о понуждении заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В обоснование заявленных требований указано, что Бадретдинов Р.Т. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих, огороднических объединений, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с/о «<данные изъяты>», участок №.

В июне 2020 года на сайте ответчика он оформил заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Истец обратился в Общегородское садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> (далее – ОСНТ), которым ему были выданы справки о том, что с/о «<данные изъяты>» не имеет статуса юридического лица, а также о том, что ОСНТ не может заключить договор на электроснабжение в интересах с/о «<данные изъяты>» по причине отсутствия денег, земли с/о «<данные ...

...изъяты>» планируют перевести под ИЖС. После этого истец повторно обратился к ответчику с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств садового дома, приложив указанные справки. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Данные отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку членом с/о «<данные изъяты>» он не является. С/о «<данные изъяты>» входит в состав ОСНТ, членом которого он также не является. Кроме того, для заключения такого договора с/о «<данные изъяты>» должно являться юридическим лицом, каковым оно не является. При этом в с/о «<данные изъяты>» общего имущества нет, в интересах садового общества договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключался. В случае отсутствия такого договора член СНТ вправе заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией. В данном случае в пяти метрах от принадлежащего истцу земельного участка расположен столб электроснабжения, в связи с чем имеется техническая возможность подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. По изложенным основаниям истец просит суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В судебном заседании истец Бадретдинов Р.Т. и его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОСНТ <адрес> ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в суд не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение приведенных выше положений действующего законодательства постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее «Правила»).

Как следует из пункта 8(5) названных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бадретдинову Р.Т. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/о <данные изъяты>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок и садовый дом истца в настоящее время не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного садового дома истец обратился с заявками в АО «Сетевая компания».

Письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении указанной услуги, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правом подачи заявки на технологическое присоединение в отношении энергопринимающих устройств, распложающихся на территории садоводческих и огороднический товариществ, обладают исключительно органы управления некоммерческой организации.

Также судом установлено, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что принадлежащий истцу земельный участок № с кадастровым номером № расположен в границах с/о <данные изъяты>», которое входит в состав ОСНТ <адрес>, созданного и зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Договор электроснабжения с/<данные изъяты>» отсутствует.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), относятся к имуществу общего пользования.

Согласно пункту 5 части 1 стати 17 названного Федерального закона принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 18 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. Исходя из этого, товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, расположенных в границах садоводческих товариществ, к электрическим сетям, а именно: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Между тем истцом суду не предоставлено доказательств обращения до подачи иска в суд с соответствующей заявкой о технологическом присоединении его земельного участка в ОСНТ <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку им не соблюден установленный порядок технологического присоединения принадлежащего ему энергопринимающего устройства.

Доводы истца о том, что ни членом с/о «Металлист», ни ОСНТ <адрес> он не является, на выводы суда не влияют и признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадретдинова Рината Талгатовича к акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети о понуждении заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 1 июня 2021 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2021 года

Судья_______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.