Бадретдинов Рустем Рафаилович

УИД 16RS0039-01-2023-000346-04

Дело №2-472/2023

Учет №205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бадретдинова Р.Р. к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бадретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что от ДД.ММ.ГГГГ между Бадретдиновым Р.Р. и Воробьевым В.В. был заключен договор займа на сумму 350000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства в указанно сумме ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с Воробьева В.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В судебное заседании истец Бадретдинов Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными ...

...правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бадретдиновым Р.Р. и Воробьевым В.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору займа не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец Бадретдинов Р.Р. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается, что Бадретдинов Р.Р. свои обязательства выполнил, передав Воробьеву В.В. денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается письменной распиской (л.д.7), доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 350000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6700 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бадретдинова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бадретдинова Р.Р. в счет уплаты долга по договору займа 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей. Всего взыскать 356700 (три тысячи пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 02 мая 2023 года.