Суходоев Евгений Николаевич

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 г. по делу № 33-4790/2023

Судья Перминова Н.В. Дело № 2-407/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Суходоева Евгения Николаевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Вятка» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Суходоева Е.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения Суходоева Е.Н., поддержавшего требования и доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя ФГКУ «Вятка» по доверенности Сысуевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Суходоев Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Вятка» (по тексту также – ФГКУ «Вятка», Учреждение, организация, работодатель) о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с 22 октября 1997 г. работает в ФГКУ «Вятка» (ранее – ФГКУ Комбинат «Зенит» Росрезерва), с 17 мая 2006 г. - в должности начальника караула. По условиям трудового договора ему установлен сменный режим работы: сутки через трое, учет рабочего времени – суммированный, учетный период – год, оплата труда – фиксированная, должностной оклад в размере 10 038 руб. В период с 1 августа 2022 г. по 14 августа 2022 г. включительно он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, по выходу из которого с 15 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. осуществлял работу согласно установленному графику. За данный период ему начислена заработная плата в размере 9 620,30 руб. за фактически отработанное время 72 часа. Однако считает, что работодателем неверно произв...

...еден расчет его заработной платы за этот месяц. В августе 2022 года норма рабочего времени по производственному календарю составляет 184 часа, его нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске было с 1 августа 2022 г. по 14 августа 2022 г. - 10 рабочих дней, то есть 80 часов, норма расчета рабочего времени за оставшийся период составляет 104 часа (184-80). Таким образом, за август 2022 года ему должно быть оплачено 104 часа работы, а не 72 часа. Работодатель необоснованно перешел с оплаты его труда по фиксированному окладу на почасовую оплату труда, что является недопустимым и явным нарушением трудового законодательства. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФГКУ «Вятка» недоплаченную заработную плату за август 2022 года в сумме 3 667,35 руб. (л.д.192 оборот).

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Суходоев Е.Н. просит решение суда отменить, произвести перерасчет суммы невыплаченной заработной платы по настоящее время с учетом срока давности с выплатой разницы. Полагает необоснованным применение расчета по начислению его заработной платы за фактически отработанное время, поскольку трудовым договором установлена оплата труда исходя из должностного оклада. Считает, что заработная плата за фактически отработанное время применима только для категории работающих в «обычном режиме, то есть 5/2».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Вятка» указывает на законность судебного акта, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Суходоев Е.Н. на основании приказа №к от 22 октября 1997 г. принят на работу ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва (в настоящее время - ФГКУ «Вятка») в качестве стрелка-пожарного, с 17 мая 2006 г. переведен на должность начальника караула, и в этой должности работает по настоящее время (л.д.46, 51, 54).

По условиям трудового договора № от 12 июля 2002 г., заключенного между сторонами, истцу установлен сменный режим работы с должностным окладом в размере 750 руб. (л.д.7, 46).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 1 октября 2020 г. и от 3 октября 2022 г. к трудовому договору Суходоеву Е.Н. установлен должностной оклад в размере 10 038 руб., с 3 октября 2022 г. – 10 440 руб. (л.д.48,49).

На основании приказа от 30 декабря 2021 г. №-п Суходоеву Е.Н. с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. установлен персональный повышенный коэффициент к окладу в размере 0,40 (л.д.55, 56-61).

Также истцу в соответствии с Условиями и размерами выплат стимулирующего ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва, утвержденными приказом №-п от 28 января 2022 г. истцу установлены стимулирующие выплаты: ежемесячная премия - 30%, за выслугу лет – 40% (л.д.105-107).

Кроме того, истцу установлена компенсационная выплата за работу в ночное время – 40%

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва, утвержденными 11 мая 2021 г., для работников отдельной команды ведомственной охраны, в том числе, начальнику караула, установлен сменный режим работы (для обеспечения непрерывности производственного процесса и обеспечения круглосуточной охраны объекта с материальными ценностями государственного резерва), при котором рабочие и выходные дни определяются графиками сменности (п.5.2); продолжительность смены составляет 24 часа (п.5.5.1); введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный год (п.5.6) (л.д.62-73).

Согласно Положению об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам, утвержденному приказом Росрезерва от 29 марта 2019 г. №, следует, что заработная плата работников Учреждения состоит из: оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (п.9); размер оплаты труда работника Учреждения за месяц не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены трудовые (должностные ) обязанности (п.5); расчет части оклада (должностного оклада) за час работы определяется путем деления оклада (должностного оклада) на среднемесячное количество рабочих часов в соответствующем календарном году в зависимости от установленной работнику продолжительности рабочей недели (п.18); оплата за сверхурочную работу устанавливается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Стоимость часа для оплаты сверхурочной работы определяется путем деления оклада работника на среднемесячное количество рабочих часов в соответствующем календарном году в зависимости от установленной работнику продолжительности рабочей недели. При желании работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п.19) (л.д.92, 93-104).

Согласно разделу 2.3 Регламента по организации и несению службы ведомственной охраны Федерального агентства по государственным резервам, утвержденным от 21 февраля 2014 г. следует, что время начала и окончания несения службы караулом устанавливается администрацией комбината и отражается в графиках работы караула (п.2.3.3); для начальников караула и рядового состава ведомственной охраны устанавливается нормированный рабочий день и вводится суммированный (помесячный) учет рабочего времени. Устанавливается учетный период равный одному году, месячная норма рабочего времени определяется исходя из 40-часовой рабочей недели; недоработка времени в одном месяце покрывается переработкой в последующие месяцы; при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей (временной нетрудоспособности и др.) (п.2.3.4); общая продолжительность ежедневной (сменной) работы устанавливается начальникам караула – 12 или 24 часа (п.2.3.5) (л.д.185-187).

На основании приказа №-о от 14 июля 2022 г. истцу предоставлен очередной отпуск в количестве 14 календарных дней с 1 августа 2022 г. по 14 августа 2022 г., а также на основании личного заявления Суходоева Е.Н., последнему предоставлены выходные часы с 09.00 часов 25 августа 2022 г. до 19.00 часов 26 августа 2022 г. в количестве 24 часа за ранее отработанное время (л.д.177, 181).

Согласно графику несения службы, в августе 2022 года Суходоеву Е.Н. установлено 3 смены по 24 (15+9) часа = 72 часа при норме 168 часов, указан отпуск в количестве 14 дней и 2 выходных (отгула) (л.д.143 оборот).

Согласно табелю учета использования рабочего времени, в декабре 2022 года истец фактически отработал 72 часа (3 смены по 24 часа (15+9)), находился в отпуске 14 календарных дней (л.д.84).

Из расчетных листков Суходоева Е.Н. следует, что в августе 2022 года ему начислена заработная плата в сумме 9 620,30 руб., в т.ч. оклад – 4302,00 руб., исходя из количества рабочих часов – 72 часа, в июле 2022 года произведено начисление за 14 дней отпуска в сумме 12 825,96 руб. (л.д.30).

При этом, согласно расчету заработной платы истца за август 2022 года, представленному ответчиком, размер оклада за этот месяц рассчитан исходя из нормы рабочих часов по графику (168 часов) и фактически отработанных истцом часов (72 часа) (л.д.81)

Истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ссылается на неверность произведенного расчета оплаты труда за август 2022 года, считает, что работодателем не была учтена производственная норма рабочего времени в августе 2022 года, которая за вычетом времени нахождения в отпуске подлежала оплате в полном объеме, независимо от фактически отработанного времени, то есть в количестве 104 часа.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что в организации ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один год, при составлении графика сменности учитывается норма рабочего времени за месяц согласно производственному календарю, которая в последующем корректируется во избежание переработки. При не полностью отработанном месяце, когда работник был в отпуске или болел, для него рассчитывается сокращенный норматив рабочего времени и применяется величина часовой тарифной ставки, которая умножается на фактически отработанное время работником в этом месяце. Вся переработка учитывается по концу года, если отработано свыше нормы, то производится начисление оплаты за сверхурочные часы или предоставляются дополнительные дни отдыха.

Суд первой инстанции, изучив доводы стороны, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями статей 21, 91, 103, 104, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, письмом Минтруда России от 1 сентября 2021 г. № 14-6/ООГ-8378, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик использует в организации установленный внутренними локальными актами суммированный учет рабочего времени с выплатой фиксированного оклада, следовательно, оплата труда должна производиться, при условии выполнения нормы времени, в размере оклада не зависимо от фактически отработанных работником часов.

Суд указал в решении, что поскольку Суходоевым Е.Н. отработано в августе 2022 года 72 часа, за которые ему была начислена и выплачена оплата по окладу в размере 4 302 руб. с начислением на указанную сумму компенсационных и стимулирующих выплат, при этом не была отработана полностью норма рабочего времени за месяц, то работодателем заработная плата была начислена пропорционально отработанному времени, что соответствовало локальным актам, утвержденным работодателем. Оснований для начисления заработной платы из расчета 104 часа судом не установлено.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что работодатель имел возможность оплатить его работу исходя из нормы 104 часа, поскольку на начало спорного месяца у него имелась переработка (58 часов), которые возможно было уменьшить на недостающие 32 часа (58-32) и произвести оплату месяца исходя из нормы (104 часа), а не фактически отработанных дней (72 часа), поскольку эти доводы противоречат порядку оплаты труда в организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку они повторяют позицию истца, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В целом эти доводы сводятся фактически к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Также эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении настоящего спора.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Следовательно, основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 г.

УИД 43RS0018-01-2023-000474-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-942/2024

(88-29982/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

1 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Киреевой Е.В., Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-407/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Вятка» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Вятка» о взыскании заработной платы, указав, что с 22 октября 1997 года работает в ФГКУ «Вятка» (ранее - ФГКУ Комбинат «Зенит» Росрезерва), с 17 мая 2006 года - в должности начальника караула. По условиям трудового договора ему установлен сменный режим работы: сутки через трое, учет рабочего времени - суммированный, учетный период - год, оплата труда - фиксированная, должностной оклад в размере 10 038 рублей. В период с 1 августа 2022 года по 14 августа 2022 года включительно он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, по выходу из которого с 15 августа 2022 года по 31 августа 2022 года осуществлял работу согласно установленному графику. За данный период ему начислена заработная плата в размере 9 620 рублей 30 копеек за фактически отработанное время 72 часа. Однако он считает, что работодателем неверно произведен расчет его заработной платы за этот месяц. В августе 2022 года норма рабочего времени по производственному календарю составляет 184 часа,...

... его нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске было с 1 августа 2022 года по 14 августа 2022 года - 10 рабочих дней, то есть 80 часов, норма расчета рабочего времени за оставшийся период составляет 104 часа (184-80). Таким образом, за август 2022 года ему должно быть оплачено 104 часа работы, а не 72 часа. Работодатель необоснованно перешел с оплаты его труда по фиксированному окладу на почасовую оплату труда, что является недопустимым и явным нарушением трудового законодательства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ФГКУ «Вятка» недоплаченную заработную плату за август 2022 года в сумме 3 667 рублей 35 копеек.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Вятка» о взыскании заработной платы отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, отсутствие оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской, Федерации заработная плата вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу части 3 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании приказа № 23к от 22 октября 1997 года принят на работу ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва (в настоящее время - ФГКУ «Вятка») в качестве стрелка-пожарного, с 17 мая 2006 года переведен на должность начальника караула, и в этой должности работает по настоящее время.

По условиям трудового договора № 64 от 12 июля 2002 года, заключенного между сторонами, истцу установлен сменный режим работы с должностным окладом в размере 750 рублей.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 1 октября 2020 года и от 3 октября 2022 года к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере 10 038 рублей, с 3 октября 2022 г. - 10 440 рублей.

На основании приказа от 30 декабря 2021 года № 80-п ФИО1 с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года установлен персональный повышенный коэффициент к окладу в размере 0,40.

Также истцу в соответствии с Условиями и размерами выплат стимулирующего ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва, утвержденными приказом № 4-п от 28 января 2022 года установлены стимулирующие выплаты: ежемесячная премия - 30%, за выслугу лет - 40%.

Кроме того, истцу установлена компенсационная выплата за работу в ночное время - 40%.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва, утвержденными 11 мая 2021 года, для работников отдельной команды ведомственной охраны, в том числе, начальнику караула, установлен сменный режим работы (для обеспечения непрерывности производственного процесса и обеспечения круглосуточной охраны объекта с материальными ценностями государственного резерва), при котором рабочие и выходные дни определяются графиками сменности (п.5.2); продолжительность смены составляет 24 часа (п.5.5.1); введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный год (п.5.6).

Согласно Положению об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам, утвержденному приказом Росрезерва от 29 марта 2019 года № 87, следует, что заработная плата работников Учреждения состоит из: оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (п.9); размер оплаты труда работника Учреждения за месяц не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены трудовые (должностные ) обязанности (п.5); расчет части оклада (должностного оклада) за час работы определяется путем деления оклада (должностного оклада) на среднемесячное количество рабочих часов в соответствующем календарном году в зависимости от установленной работнику продолжительности рабочей недели (п.18); оплата за сверхурочную работу устанавливается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Стоимость часа для оплаты сверхурочной работы определяется путем деления оклада работника на среднемесячное количество рабочих часов в соответствующем календарном году в зависимости от установленной работнику продолжительности рабочей недели. При желании работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п.19).

Согласно разделу 2.3 Регламента по организации и несению службы ведомственной охраны Федерального агентства по государственным резервам, утвержденным от 21 февраля 2014 года следует, что время начала и окончания несения службы караулом устанавливается администрацией комбината и отражается в графиках работы караула (п.2.3.3); для начальников караула и рядового состава ведомственной охраны устанавливается нормированный рабочий день и вводится суммированный (помесячный) учет рабочего времени. Устанавливается учетный период равный одному году, месячная норма рабочего времени определяется исходя из 40-часовой рабочей недели; недоработка времени в одном месяце покрывается переработкой в последующие месяцы; при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей (временной нетрудоспособности и др.) (п.2.3.4); общая продолжительность ежедневной (сменной) работы устанавливается начальникам караула - 12 или 24 часа (п.2.3.5).

На основании приказа № 125-0 от 14 июля 2022 года истцу предоставлен очередной отпуск в количестве 14 календарных дней с 1 августа 2022 года по 14 августа 2022 года, а также на основании личного заявления ФИО1, последнему предоставлены выходные часы с 09.00 часов 25 августа 2022 года до 19.00 часов 26 августа 2022 года в количестве 24 часа за ранее отработанное время.

Согласно графику несения службы, в августе 2022 года ФИО1 установлено 3 смены по 24 (15+9) часа = 72 часа при норме 168 часов, указан отпуск в количестве 14 дней и 2 выходных (отгула).

Согласно табелю учета использования рабочего времени, в августе 2022 года истец фактически отработал 72 часа (3 смены по 24 часа (15+9)), находился в отпуске 14 календарных дней.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что в августе 2022 года ему начислена заработная плата в сумме 9 620 рублей 30 копеек, в том числе, оклад - 4 302 рубля, исходя из количества рабочих часов - 72 часа, в июле 2022 года произведено начисление за 14 дней отпуска в сумме 12 825 рублей 96 копеек.

При этом, согласно расчету заработной платы истца, за август 2022 года, представленному ответчиком, размер оклада за этот месяц рассчитан исходя из нормы рабочих часов по графику (168 часов) и фактически отработанных истцом часов (72 часа).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик использует в организации установленный внутренними локальными актами суммированный учет рабочего времени с выплатой фиксированного оклада, следовательно, оплата труда должна производиться, при условии выполнения нормы времени, в размере оклада не зависимо от фактически отработанных работником часов. Поскольку ФИО1 отработано в августе 2022 года 72 часа, за которые ему была начислена и выплачена оплата по окладу в размере 4 302 рубля с начислением на указанную сумму компенсационных и стимулирующих выплат, при этом не была отработана полностью норма рабочего времени за месяц, то работодателем заработная плата была начислена пропорционально отработанному времени, что соответствовало локальным актам, утвержденным работодателем. Оснований для начисления заработной платы из расчета 104 часа судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судами неверно произведен расчет оплаты рабочего времени, в том числе не оплачены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное им время (отгулы), направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями суда первой и апелляционной инстанции по оценке представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка в соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решения, апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова.

Судьи Е.В. Киреева.

Н.В. Бросова.