Бадриев Фарит Хамитович

Дело №2-2074/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Бадриеву Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Бадриеву Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Бадриевым Ф.Х. заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 650 000 рублей со сроком возврата и процентной ставкой в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику Бадриеву Ф.Х. были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 рублей. Однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 27 мая 2017 года, было передано ООО «СААБ». В связи с чем, ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполне...

...ны. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бадриева Ф.Х. в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа в сумме 746 753,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 668 рублей; а всего 757 421,42 рубля.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бадриев Ф.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 мая 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Бадриевым Ф.Х. заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 650 000 рублей сроком до 27 мая 2020 года с процентной ставкой 25,9% годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме – Бадриеву Ф.Х. были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № от 27 мая 2017 года.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет - денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не перечисляет.

По состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность ответчика составила 746 753,42 рубля.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договорам займа, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» обязуется передать, а ООО «СААБ» принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в рамках соответствующего договора займа, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к договору уступки прав требования № от 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования к Бадриеву Ф.Х. по договору займа № от 27 мая 2017 года на сумму 746 753,42 рубля.

27 декабря 2019 года в адрес Бадриева Ф.Х. направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности по договору займа. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности Бадриева Ф.Х. по договору займа по состоянию на 17 декабря 2019 года составляет 746 753,42 рубля, из них сумма основного долга – 516 215,69 рублей, проценты – 230 537,73 рубля.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора займа, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям договора уступки права требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 746 753,42 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 668 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Бадриеву Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бадриева Ф.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность договору № от 27 мая 2017 года в размере 746 753,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.