Бадрутдинов Мурат Бадрутдинович

УИД 05 RS0018-01-2025-001236-15

Дело №2а-1480\2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Курбанмагомедова М.Т. к Бадрутдинову ФИО6 об установлении временных ограничений, до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Курбанмагомедов М.Т. обратился в суд с административным иском к Бадрутдинову ФИО1у об установлении временных ограничений до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Доводы иска обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Курбанмагомедова М.Т. имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении Бадрутдинова ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительных документов несудебных органов (постановлений об административных правонарушениях), выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД на общую сумму 13 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со статьями 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в Росреестр, Гостехнадз...

...ор, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос сведений о размере пенсии, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС России, Сбербанк, Россельхозбанк, и другие.

Также были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах на основании которого возбуждены исполнительные производства, №-СД, не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Курбанмагомедов М.Т. установив, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, на основании ст.64, 67, 67.1, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником Бадрутдиновым ФИО1ем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в упрощенном(письменном) порядке согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, в отсутствие указанных лиц, так как в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно гл.33Кодекса

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы РФ (ч.2 ст.27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000р(ч.2)

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

Согласно ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.(ч.2)

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.(ч.3)

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.(ч.5)

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.(ч.6)

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен исходя из содержания статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам дела, следует, что ответчик Бадрутдинов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.<адрес> является должником по сводному исполнительному производству за №-СД, по исполнению исполнительных документов несудебных органов, в частности постановлений по делам об административных правонарушений, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД РД.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено, право должника на выезд из РФ может быть временно ограничено, в соответствии с действующим законодательством в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с статьей 55 (ч.3) Конституции РФ.

Ответчик Бадрутдинов М.Б. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств в опровержение иска суду не представил, сведений об уплате задолженности по исполнительному производству, не поступало от сторон.

руководствуясь статьей 175-180, п.4 ч.1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Курбанмагомедова М.Т. - удовлетворить.

Установить Бадрутдинову ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Дело №1-122/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Ибрагимова А.М., подсудимого Бадрутдинова М.Б., защитника Тиновой У.Ю., действующей на основании ордера №074098 от 14.12.2020 года, при секретаре Эльмурзаевой П.С., помощнике судьи Джамилиеве К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бадрутдинова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Бадрутдинов М.Б. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Будучи 29.05.2020 года подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД, вступившему в законную силу 20 августа 2020 года за самовольное подключение к газопроводу, 25 сентября 2020 года, примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, вновь при помощи электроинструмента «болгарка» срезал заглушку с трубы, являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем соединения трубы га...

...зопровода с использованием резинового шланга, вновь самовольно подключился к основной газораспределительной трубе, таким образом самовольно обеспечил подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

25.09.2020 года сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району совместно с сотрудниками ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан» был выявлен факт самовольного подключения Бадрутдинова М.Б. к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, Бадрутдинов М.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Бадрутдинова М.Б., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Бадрутдинова М.Б. в самовольном подключении к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бадрутдинова М.Б., смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бадрутдинов М.Б. имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, что в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими его наказание. Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, что суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадрутдинова М.Б., судом не установлено.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Бадрутдинову М.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить Бадрутдинову М.Б. наказание в виде штрафа.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения Бадрутдинову М.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку у подсудимого отсутствует основное место работы или иной доход, а также на иждивении имеются трое малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Бадрутдинова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Бадрутдинова М.Б., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40101810600000010021, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан г.Махачкала, ОКТМО: 82636000, КБК: 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.