Бадуева Елизавета Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием ответчика Ботороевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Ботороева Н.В., Бадуева Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ботороевой Н.В., Бадуевой Е.Н. о взыскании, солидарно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обосновании заявленного иска истец указал, что Ботороевой Н.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанком России, был получен кредит « На неотложные нужды» на цели личного потребления, в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Бадуевой Е.Н. Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчетам задолженности заемщик погашение кредита производит несвоевременно, допускает длительные просрочки платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, н...

...еустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил ... руб. в том числе:

- ... руб.- просроченный основной долг;

- ... руб.- просроченные проценты;

- ... руб.- неустойка за просроченный основной долг;

- ... руб.- неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ботороева Н.В. исковые требования признала в полном объеме, дав суду подробные пояснения по существу предъявленного иска. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность по кредиту.

Ответчик Бадуева Е.Н., уведомленная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине своей неявки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бадуевой Е.Н.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ст.809 ГК РФ)

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ботороевой Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме ... руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2.5. договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданки Бадуевой Е.Н. ( п.5.1. договора)

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ботороевой Н.В., всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между кредитором и заемщиком.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что заемщик Ботороева Н.В. перестала регулярно производить погашение кредита и уплату процентов за его использование, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Однако, как установлено судом, ответчицей Ботороевой Н.В., после обращения истца в суд, погашена задолженность по кредиту в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела требования истца в части погашения задолженности по кредиту, ответчиком исполнены, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ботороева Н.В., Бадуева Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ботороева Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.П.Пузырева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием истца Бадуевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бадуевой Е. Н. о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Бадуева Е.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю в размере 13 га. в праве общей долевой собственности, полученную в результате приватизации бывших земель агрофирмы «Харагун» <адрес>.

В обоснование заявленного указала, что на основании постановления администрации Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГг. № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий» ей было выдано Свидетельство на право собственности на земельную долю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о заключении брака в настоящее время она сменила фамилию на «Бадуеву». В списке пайщиков (дольщиков) агрофирмы «Харагун» и в свидетельстве на право собственности на землю она значится по девичьей фамилии «Степанова», кроме того комитетом по управлению имуществом допущена ошибка при внесении данных в свидетельство, а именно: не написано отчество «Н.», не записан год ее рождения «ДД.ММ.ГГГГ», не записана Васильевская сельская администрация. Регистрационная запись в указанном свидетельстве за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена другим подчерком и пастой. Просит признать за ней право собственности на земельную долю размером 13 га, находящуюся в границах землепользования бывшей агрофир...

...мы «Харагун» на территории муниципального образования «Васильевск» <адрес>, с кадастровым №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Бадуева Е.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО «Баяндаевский район» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика - администрации МО «Васильевск» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет. Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы далее был принят Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Во исполнение данных нормативных требований главой Баяндаевского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий согласно представленным спискам собственников в размере 13 гектаров, в т.ч. 10 гектаров пашни, 3 гектара сенокосов и пастбищ.

Как установлено судом период земельной приватизации, истица работала в агрофирме «Харагун» и как работник подлежала включению в список пайщиков агрофирмы «Харагун». Трудовая книжка не сохранилась.

На тот момент истец значилась как Степанова Е. Н.. Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Покровской сельской администрацией <адрес>, Степанова Е.н. заключила брак с Бадуевым С.А., в связи с чем, после заключения брака истице присвоена фамилия «Бадуева».

В документах для подготовительных работ, а именно в списке дольщиков пайщиков агрофирмы «Харагун» и книги выдачи регистрации выданных свидетельств значится Степанова Е., без указания ее отчества «Н.».

Допрошенные в суде свидетели Х.А.Л. и М.С.Ф. подтвердили, что Бадуева Е.Н. работала в агрофирме «Харагун» в период приватизации вместе с ними и ей как работнику агрофирмы, был выделен земельный пай.

Свидетель М.З.Д. суду пояснила, что она работала ... в агрофирме «Харагун» и подтвердила, что истец Степанова (Бадуева) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения работала в агрофирме «Харагун» и ей начисляли заработную плату. Других лиц по фамилии Бадуева Е.Н. в агрофирме «Харагун» не значились.

Суд доверяет показаниям свидетелей, подтверждающимся объяснениями в суде истицы.

Из вышеприведенного следует, что Бадуева Е.Н. участвовала в земельной приватизации сельскохозяйственных земель агрофирмы «Харагун».

Таким образом, ей как гражданке, ставшей собственником земли, в соответствии с п.6 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местная администрация должна была обеспечить выдачу соответствующего свидетельства на право собственности на землю.

Свидетельство на право собственности на землю истцу было выдано, однако в данном свидетельстве не указано ее отчество как «Н.», не указан год ее рождения «ДД.ММ.ГГГГ», регистрационная запись сделана другой пастой.

В соответствии с п. 18 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Земельная доля площадью 13га из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которую претендует истец, входит в состав земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, МО Васильевск, бывшие земли агрофирмы «Харагун».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на земельную долю в праве общей долевой собственности возникло в момент принятия постановления главы Баяндаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий».

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Согласно информации архивного сектора администрации МО «Баяндаевский район» агрофирма «Харагун» была ликвидирована на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд за защитой своего права, поскольку иным способом оформить свои права на земельную долю не представляется возможным.

На основании изложенного исковые требования Бадуевой Е.Н. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бадуевой Е. Н. о признании права собственности на земельную долю удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бадуевой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельную долю в размере 13 га, расположенную на земельном участке с кадастровым №, местоположение: <адрес>, МО Васильевск, бывшие земли агрофирмы «Харагун», категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Д.Цыренова