Бадяев Владимир Иванович

Дело № 2-431/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000239-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадяева В.И., Кирпинёвой Л.Г. к администрации МО «Янтарный городской округ» о признании права собственности на жилые помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бадяев В.И., Кирпинёва Л.Г. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Истец Бадяев В.И. в обосновании исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения: - квартиры <№>, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной в мансардном 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало Д.В.Н., у которого он приобрел его на основании договора купли-продажи квартиры от 17 сентября 2020 года. Бывший собственник квартиры, с согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, произвел её реконструкцию, переустройство и перепланировку, в результате которых, она стала располагаться на 5 (пятом) мансардном этаже в двух уровнях, с общей площадью 73,5 кв.м. Реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с установленными требованиями, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. При этом, истец Бадяев В.И. указывает, что единственным способом сохранить жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде является обращение в суд с требованием ...

...о признании за ним права собственности на квартиру, т.к. в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения уполномоченными органами не выдавалось.

Истец Кирпинёва Л.Г. в обосновании заявленных требований указала, что на основании соглашения об отступном от 10 сентября 2015 года она является собственником жилого помещения - квартиры <№>, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной в мансардном 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. В 2016 году, с согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, она произвела реконструкцию, переустройство, перепланировку квартиры, в результате которых, жилое помещение стало располагаться на 5 (пятом) мансардном этаже в двух уровнях, с общей площадью 69,6 кв.м. Реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с установленными требованиями, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. При этом, истец Кирпинёва Л.Г. указывает, что единственным способом сохранить жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде - является обращение в суд с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, т.к. в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения уполномоченными органами не выдавалось.

Истцы Бадяев В.И., Кирпинёва Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Клевцов В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Янтарный городской округ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Бутенко Е.В., Ивачев Н.Е., Башкиров Н.В., Дорнгоф В.А., Кулакова О.В., Верховодко П.П., Гракова В.А., Шнитко Н.А., Солдатова А.О., Сацукевич Г.А., Милосердов А.В., Малыхин П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные суду доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от 28 декабря 2012 года, выданного администрацией МО «Янтарный городской округ» (л.д. 9-10).

Согласно вышеуказанному разрешению, техническому паспорту жилого здания от 16 августа 2012 года (л.д. 26-43), количество квартир в многоквартирном доме - 12, нежилых помещений - 2.

Истец Бадяев В.И. является собственником квартиры <№>, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной в мансардном 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 сентября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 сентября 2020 года (л.д.17-24).

Истец Кирпинёва Л.Г. является собственником жилого помещения - квартиры <№>, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной в мансардном 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, на основании соглашения об отступном от 10 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 октября 2015 года (л.д. 11-13, 138-140).

В соответствии с протоколом <№> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <Адрес>, об уменьшении размера общего имущества путем его реконструкции и предоставлении собственникам квартир на 5 (пятом) этаже в собственность часть чердачного помещения (части общего имущества) над каждой верхней квартирой, путем реконструкции от 25 ноября 2015 года, единогласно (100%) принято решение:

- уменьшить размер общего имущества многоквартирного дома, предоставить собственникам квартир на 5 (пятом) этаже: <№> - Кирпинёвой Л.Г., <№> - Д.В.Н., <№> - Я.А.Г., в собственность безвозмездно часть чердачного помещения (части общего имущества) над каждой верхней квартирой, путем реконструкции (л.д 14-16).

Как следует из технического описания помещения от 20 сентября 2016 года, технического плана от 18 марта 2020 года, в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры <№>, жилое помещение стало располагаться на 5 (пятом) мансардном этаже в двух уровнях, с общей площадью 73,5 кв.м., в том числе: коридор - 7,1 кв.м.; туалет - 1,9 кв.м.; душевая - 2,0 кв.м.; жилая - 10,7 кв.м.; жилая - 21,5 кв.м.; кухня - 10,4 кв.м.; жилая - 19,9 кв.м. (л.д. 44-58).

Таким образом, площадь квартиры <№> увеличилась на 19,9 кв.м. (73,5 кв.м. - 53,6 кв.м.) за счет освоения общего имущества - части чердачного помещения над квартирой, путем присоединения к ней жилой комнаты площадью - 19,9 кв.м. (помещение 7ж по техническому плану от 18.03.2020).

Как следует из технического описания помещения от 16 ноября 2016 года, технического плана помещения от 01 ноября 2020 года в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры <№>, жилое помещение стало располагаться на 5 (пятом) мансардном этаже в двух уровнях, с общей площадью 69,6 кв.м., в том числе: жилая - 22,1 кв.м.; санузел - 2,9 кв.м.; кухня - 10,8 кв.м.; жилая - 12,8 кв.м.; жилая - 21,0 кв.м. (л.д. 70-84).

То есть, площадь квартиры <№> увеличилась на 21,4 кв.м. (69,6 кв.м. - 48,2 кв.м.) за счет освоения общего имущества - части чердачного помещения над квартирой, путем присоединения к ней жилой комнаты площадью - 21,0 кв.м. (помещение 5ж по техническому плану от 01.11.2020), а также за счет демонтажа 3-х внутренних перегородок, в результате чего образовано новое помещение площадью - 22,1 кв.м. (помещение 1ж по техническому плану от 01.11.2020).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истцы в установленном законом порядке разрешений и согласований от уполномоченных органов на проведение работ по реконструкции, переустройству и перепланировке своих жилых помещений (квартир <№>) не получали.

Данное обстоятельство не опровергается представителем истцов в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, произведенные в квартирах <№> работы по реконструкции, переустройству и перепланировке являются самовольными, в связи с чем, указанные жилые помещения подлежат приведению в первоначальное (прежнее) состояние на основании ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из толкования вышеприведенных норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка, произведенные в квартирах <№> без согласования и получения разрешения на строительство (реконструкцию), сами по себе не могут вести к безусловному приведению этих жилых помещений в первоначальное состояние, при условии, - что при проведении строительных работ одновременно были соблюдены условия, позволяющие суду сохранить данные жилые помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Истцами Бадяевым В.И., Кирпинёвой Л.Г. в обоснование исковых требований, помимо прочего, предоставлены технические отчеты (шифр <№>, <№>), выполненные ООО «АнсерПроф» из которых следует (часть 4. Выводы и рекомендации по результатам обследования), что в результате проведенных работ не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», состояние основных конструкций квартир - стен, кровли междуэтажного и чердачного перекрытий - работоспособные. Работы по перепланировке и переоборудованию квартир выполнены грамотно, с соблюдением требований СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Планировка помещений квартир соответствует действующим требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». В результате выполненных работ по перепланировке и переоборудованию путем освоения чердачного пространства квартиры для эксплуатации по назначению - пригодны. Произведенные работы по перепланировке и переоборудованию квартир путем освоения части чердачного пространства не ведут к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, а также не ухудшают условия эксплуатации квартир и здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают им угрозы жизни и здоровью (л.д. 60-63, 85-94).

Суд, анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения квартир <№> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, поскольку одновременно были соблюдены все условия, позволяющие сохранить квартиры в таком состоянии и признать за истцами право собственности на них, а именно:

- истцы, в силу закона (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), на праве общей долевой собственности владеют земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем, допускается реконструкция находящегося на этом земельном участке многоквартирного жилого дома и расположенных в нем квартир;

- истцами, на основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, получено согласие всех собственников жилых помещений на реконструкцию квартир, путем присоединения к ним части чердачного пространства.

- произведенные работы не ухудшают условия эксплуатации квартир и здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают им угрозы жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадяева В.И., Кирпинёвой Людмилы Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Бадяевым В.И. право собственности на жилое помещение - квартиру <№> общей площадью после реконструкции - 73,5 кв.м., расположенную на 5-ом мансардном этаже в двух уровнях по адресу: <Адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 18.03.2020, составленным кадастровым инженером Щ.Н.В.

Признать за Кирпинёвой Л.Г. право собственности на жилое помещение - квартиру <№>, общей площадью после реконструкции - 69,6 кв.м., расположенную на 5-ом мансардном этаже в двух уровнях по адресу: <Адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 01.11.2020, составленным кадастровым инженером Щ.Н.В.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2021 года.

Судья Бубнова М.Е.