Бадыкова Вазиля Шаеховна

Дело № 2-1/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 мая 2020 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием истца Бадыковой В.Ш., представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика Арсланова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадыковой В.Ш. к Арсланову Ф.С. об устранении нарушений прав собственника путём сноса самовольной постройки в виде сарая, навеса, туалета,

УСТАНОВИЛ:

Бадыкова В,Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсланову Ф.С. об устранении нарушений прав собственника путём сноса самовольной постройки в виде сарая, навеса, туалета.

В обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 738 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Арсланов Ф,С. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что после проведения МУП «Землеустроитель» муниципального района Бакалинский район РБ обмера земельных участков выяснилось, что ответчиком допущено нарушение границ и надворные постройки ответчика в виде сарая, навеса, туалета находятся на принадлежащем ей земельном участке. Разрешения на возведение на своем земельном участке каких-либо сооружений она не давала. Полагает, что постройки, находящиеся на принадлежащем ей земельном участке препятствуют ей пользоваться данным имуществом, что нарушает её права как собственника земельного участка. Указывает, что сарай, навес, туалет, возведённые ответчиком на чужом земельном участке без необходимых согласо...

...ваний и разрешений являются самовольной постройкой и подлежат сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки им за его счёт.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать Арсланова Ф.С. устранить нарушения права Бадыковой В.Ш., как собственника пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной постройки в виде сарая, навеса, туалета, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу истец Бадыкова В,Ш. и ответчик Арсланов Ф,С. представили мировое соглашение по условиям которого:

ответчик Арсланов Ф,С. обязуется: произвести демонтаж сарая и навеса с последующим установлением указанных объектов на расстоянии не менее 1 (одного) метра от фактических границ земельного участка, принадлежащего Бадыковой В.Ш. до ДД.ММ.ГГГГ;

-туалет остается на прежнем месте;

-Арсланов Ф,С. обязуется: возвести за свой счет забор (противопожарный) по фактической границе земельных участков, принадлежащих сторонам до ДД.ММ.ГГГГ;

-стороны пришли к соглашению, что представительские расходы они несут самостоятельно, без последующего взыскания с другой стороны. Расходы на проведение судебной экспертизы стороны распределили следующим образом: с Бадыковой В.Ш. – 23 000 рублей, с Арсланова Ф.С. – 35 800 рублей в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». Поскольку Бадыкова В,Ш. оплатила данную экспертизу в полном объеме (58 800 рублей), стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по имеющемуся исполнительному производству в Бакалинском отделе ССП УФССП России по РБ.

С последствиями заключения и неисполнения условий мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны ознакомлены, претензий друг к другу не имеют. Стороны по делу просят принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Обсудив указанное ходатайство, суд находит, что мировое соглашение в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, иных оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены.

Условия мирового соглашения, заключенного между Бадыковой В.Ш. и Арслановым Ф.С. содержатся в отдельном документе, подписанном сторонами, и приобщены к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бадыковой В.Ш. с одной стороны, и Арслановым Ф.С. с другой стороны, по условиям которого:

ответчик Арсланов Ф,С. обязуется: произвести демонтаж сарая и навеса с последующим установлением указанных объектов на расстоянии не менее 1 (одного) метра от фактических границ земельного участка, принадлежащего Бадыковой В.Ш. до ДД.ММ.ГГГГ;

-туалет остается на прежнем месте;

-Арсланов Ф,С. обязуется: возвести за свой счет забор (противопожарный) по фактической границе земельных участков, принадлежащих сторонам до ДД.ММ.ГГГГ;

-стороны пришли к соглашению, что представительские расходы они несут самостоятельно, без последующего взыскания с другой стороны. Расходы на проведение судебной экспертизы стороны распределили следующим образом: с Бадыковой В.Ш. – 23 000 рублей, с Арсланова Ф.С. – 35 800 рублей в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». Поскольку Бадыкова В,Ш. оплатила данную экспертизу в полном объеме (58 800 рублей), стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по имеющемуся исполнительному производству в Бакалинском отделе ССП УФССП России по РБ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бадыковой В.Ш. к Арсланову Ф.С. об устранении нарушений прав собственника путём сноса самовольной постройки в виде сарая, навеса, туалета, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.З. Салимгареева