Бадыжик Эдуард Мергенович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сала В.Д., при секретаре Дак А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бадыжик Э. М., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут во время обеспечения охраны общественного порядка в <адрес> возле <адрес> гр.Бадыжик Э.М. в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Бадыжик Э.М. вину свою признал и согласился с протоколом.

Изучив материалы дела, выслушав Бадыжик Э.М., суд считает, что вина Бадыжик Э.М. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Бадыжика Э.М. подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Тандинский», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Бадыжик Э.М. в связи с совершением административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Бадыжик Э.М, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонар...

...ушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает повторное привлечение к административному наказанию.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя наказанию – аресту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бадыжик Э. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кара-Сал В.Д.

№ 5-410/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов

27 декабря 2013 года с. Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., изучив дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бадыжика Э. М.,

установил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Бадыжика Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вместе с прилагаемыми материалами подлежит возвращению в ПП №12 МО МВД РФ «Тандинский» по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, то есть не указана улица, на которой произошло административное правонарушение.

Указанные нарушения суд считает существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поскольку невозможно установить, является ли место совершения административного правонарушения общественным местом.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела в виду...

... неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит возвращению для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Бадыжика Э. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возвратить в ПП №12 МО МВД РФ «Тандинский» с прилагаемыми материалами для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Судья подпись А.А. Ооржак

<данные изъяты>

Материал № 12-3/2014

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2014 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе Кара-Сал В.Д.,

с участием помощника прокурора Сат А.Б.,

ответственного секретаря административной комиссии Будниковой Ш.О.,

при секретаре Дак А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2014 года о назначении административного наказания Б. по ч.1 ст.3.10 КоАП РТ, вынесенного административной комиссией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва,

установил:

Заместитель прокурора Чеди-Хольского района обратился в суд с протестом об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2014 года о назначении административного наказания Б. по ч.1 ст.3.10 КоАП РТ, вынесенного административной комиссией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва. В обоснование протеста указано, что указанным постановлением административной комиссии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.10 КоАП Республики Тыва и назначен административный штраф в размере 500 рублей. Проверкой установлено, что 06 марта 2014 года около <адрес> Б., выражался нецензурной бранью, угрожал, тем самым нарушал общественный порядок, что свидетельствует о наличии в действиях Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Кроме того, согласно п.1 ст.14.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.5, 3.10, 3.15 настоящего Кодекса, рассматривают мировые судьи. В нарушение данной нормы постановление от 06 марта 2014 года № вынесено ответ...

...ственным секретарем административной комиссии Д. – не уполномоченным должностным лицом. В действиях Б. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 КоАП РФ. Таким образом, вынесенное административной комиссией постановление Чеди-Хольского кожууна от № от 06 марта 2014 года о назначении административного наказания Б. является незаконным, заместитель прокурора просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора просила отменить постановление административной комиссии Чеди-Хольского района Республики Тыва в отношении Б. как незаконное и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва Д. в судебном заседании согласилась с мнением помощника прокурора.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Частью 1 ст.3.10 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Тыва или органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.14.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.5, 3.10, 3.15 настоящего Кодекса, рассматривают мировые судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Из заявления Щ. от 06 марта 2014 года следует, что он приехал в г.Хову-Аксы продавать мед и имеет разрешение на торговлю. Когда начал торговать в 14 часов 40 минут к нему подошел Б. и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, у него изо рта пахло алкоголем, размахивал руками, говорил, что он хозяин города и чтобы тот убирался из города. Просит привлечь его к административной ответственности.

На основании указанного заявления состоялось заседание административной комиссии Чеди-Хольского района от 11 марта 2014 года в составе председательствующего Ю. – заместителя председателя по социальной политике, и.о. заместителя председателя администрации по профилактике правонарушений и юридическим вопросам, членов комиссии Э. – начальника ПЧ-19, Л. -начальника отдела по жизнеобеспечению, Ъ. – юриста администрации, Д. – ответственного секретаря административной комиссии, на повестке дня обсуждался вопрос о рассмотрении материала по ч.1 ст.3.10 КоАП РТ в отношении Б., о чем составлен протокол.

По итогам заседания административной комиссии Чеди-Хольского кожууна 06 марта 2014 года ответственным секретарем административной комиссии Д. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Б. по ч.1 ст.3.10 КоАП Республики Тыва с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 КоАП РФ, подтверждаются протоколом заседания административной комиссии от 11 марта 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2014 года №, заявление Щ.

Из постановления административной комиссии Чеди-Хольского кожууна № от 06 марта 2014 года о назначении наказания Б. по ч.1 ст.3.10 КоАП РТ, следует, что 06 марта 2014 года около <адрес> Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорблял Щ. выражался нецензурной бранью, угрожал, тем самым нарушал общественный порядок. Административной комиссией Чеди-Хольского кожууна действия Б. квалифицированы по ч.1 ст.3.10 КоАП РФ, как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, указанное постановление вынесено ответственным секретарем административной комиссии Д., что в соответствии с п.1 ст.14.3 КоАП РТ является нарушением правил о пределах компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, протест прокурора об отмене постановления административной комиссии Чеди-Хольского кожууна от 06 марта 2014 года №, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва на постановление № от 06 марта 2014 года административной комиссии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о назначении административного наказания Б. по ч.1 ст.3.10 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва № от 06 марта 2014 года о назначении административного наказания Б. по ч.1 ст.3.10 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. по ч.1 ст.3.10 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Судья В.Д. Кара-Сал