Баевкина Маргарита Михайловна

Дело № 2-5857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Афиногеева В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Эксплуатации зданий «Миллениум» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афиногеев В.Б. обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Эксплуатации зданий «Миллениум» (далее по тексту ООО «ДЭЗ «Миллениум») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ссылаясь на то, что согласно выписке из протокола № ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске.

На повестку дня были вынесены вопросы: о наделении функциональными обязанностями управляющей компании ООО «ДЭЗ «Миллениум» и о заключении договора на управление жилым домом по адресу: <адрес> ООО «ДЭЗ «Миллениум».

На собрании приняты решения: принять предложение общего собрания о наделении функциональными обязанностями управляющей компании ООО «ДЭЗ «Миллениум»; принять предложение общего собрания о заключении договора на управление жилым домом по <адрес> ООО «ДЭЗ «Миллениум».

Решение собственников не соответствует ст.ст.44 - 48 ЖК РФ, а именно: отсутствует протокол собрания собственников; собственники не были предупреждены не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания; отсутствует сообщение об общем собрании, отсутствуют сведения об инициаторе, форме проведения, даты и места, времени проведения, повестки дня, порядка ознакомления с материалами, которые будут предоставлены на общее собрания; решения, принятые на общем собрании не доведены до сведения собственников помещений не позднее, чем за 10 дней до принятии этих решений; отс...

...утствуют сведения о лицах, участвующих в голосовании; отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании; отсутствуют решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировкой «за», «против», «воздержался»; не указано общее количество голосов, которым обладает каждый собственник в многоквартирном доме на общем собрании, что делает невозможным правильный подсчет результатов голосования; не избрана счетная комиссия, что является нарушением действующего законодательства.

Считает, что ООО «ДЭЗ «Миллениум» является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что является основным выгодоприобретателем и заинтересованным лицом. Просит суд восстановить срок исковой давности в связи с тем, что общее собрание собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проведено не было. Отсутствовала полная информация о проведении собрания, он не был осведомлен о проведенном собрании и не имел возможности быть осведомленным о проведении собрания собственников помещений МКД, поскольку инициатор его проведения не известен и его не извещали. Тем самым нарушена процедура, установленная ЖК РФ «О правилах проведения общих собраний собственников в МКД». Ответчик за многолетнюю переписку по вопросу размера оплаты за ремонт и содержание жилья ни разу не упомянул о том, что собственники МКД выбрали ее в качестве управляющей компании.

ООО «ДЭЗ «Миллениум» без согласования с собственниками помещений ежегодно выставляет и увеличивает в одностороннем порядке оплату за содержание и ремонт жилья, которая расходуется не по прямому назначению. Таким образом, нарушены его права, позволяющие принять участие в решении вопросов по управлению МКД, ему наносится материальный ущерб.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Афиногеев В.Б. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что обжалуемое собрание не проводилось, в решении Октябрьского районного суда г. Омска указано, что ответчик управляет домом с ДД.ММ.ГГГГ а в настоящее дело представлен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Представлен протокол общего собрания и выписка из протокола, в которых различное количество голосов и не сказано как происходил подсчет голосов, кто был избран в счетную комиссию. Лист согласования он не подписывал, подписи председательствующего в протоколе и выписки из протокола так же различные. На общем собрании не ставился вопрос о размере тарифа и месте хранения документов. Обжалованию общее собрание подлежит в течение 6 месяцев, но данное собрание не проводилось в связи с чем срок исковой давности в данном случае не применим. Ответчик утверждает, что является не надлежащим ответчиком, однако инициатора общего собрания не было, значит ответчиком является лицо, которое получает выгоду от данного собрания. Указал, что договор управления им подписан в связи с тем, что могли не передать квартиру. Просил признать решение собрания незаконным.

Представитель ответчика ООО «ДЭЗ «Миллениум» Агеева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока. Истец на собрании присутствовал и подписывал лист голосования. С ДД.ММ.ГГГГ истцу известно о том, что ООО «ДЭЗ «Миллениум» является обслуживающей организацией, ему ежемесячно направлялись квитанции. Считает, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку решение принято собственниками многоквартирного дома. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Баевкина М.М. в судебном заседании участия не принимала, представила суду возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений МКД на котором она была избрана <данные изъяты> С.Д.А. Истец на собрании присутствовал лично и голосовал по вопросам повестки дня «за». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭЗ «Миллениум» является управляющей компанией их дома, все собственники вносят платы за коммунальные услуги. Считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Савельев Д.А., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Из положений ст.47 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводится в форме собрания - совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также путем проведения заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что Афиногееву В.Б. принадлежат на праве собственности <адрес> в г. Омске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8, 9).

Протоколом № 1 общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия, созванного по инициативе собственников МКД приняты решения: наделить функциональными обязанностями управляющей компании многоквартирного дома по <адрес> ООО «ДЭЗ «Миллениум»; заключить договор на управление многоквартирным домом по <адрес> с ООО «ДЭЗ «Миллениум»; предусмотреть в договоре оплату услуг, согласно представленным ООО «ДЭЗ «Миллениум» тарифам и расценкам; в договоре закрепить место хранения договоров на техническое обслуживание и иной документации в ООО «ДЭЗ «Миллениум»; возложить на ООО «ДЭЗ «Миллениум», в лице М.Н.В., действующей на основании Устава, право на подписание договора с ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «Омская электрогенерирующая компания», ОАО «Омская энергосбытовая компания», МП «Тепловая компания», МУП «Водоканал», ООО «Чистый город» и другими организациями.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Права собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с реализацией их правомочий в отношении общего имущества в таком доме и в целом с управлением этим домом, реализуются через их участие в принятии решений органом управления многоквартирным домом - общим собранием данных собственников, на котором вырабатывается их общая воля как собственников.

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что оно принято с нарушением действующего законодательства, а также в нарушение его прав и законных интересов.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям Афиногеева В.Б. срока исковой давности.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Довод истца о том, что срок исковой давности к заявленным им требованиям применен быть не может в связи с не проведением обжалуемого общего собрания, суд считает не состоятельными, поскольку с 2008 года в адрес истца направляются квитанции об оплате коммунальных услуг, которые им оплачиваются.

Уважительных причин пропуска, установленного законом срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно как собственник жилых помещений, получая платежные документы и оплачивая в ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи должен был знать о принятии оспариваемого решения, имел возможность узнать на каком основании ООО «ДЭЗ «Миллениум» направляет в его адрес квитанции.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным Афиногеевым В.Б. требованиям пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то в удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Афиногеева В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Эксплуатации Зданий «Миллениум» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска с момента составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 14.12.2016г.