Бафаева Азиза Фуркатовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

08.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Костаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2019 по иску ООО "Уктусский спортивный комплекс" к Бафаевой Азизе Фуркатовне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уктусский спортивный комплекс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Бафаевой А.Ф. был заключен договор аренды спортивного инвентаря: тюбинг в количестве 1 штуки (Стоимость 5 000 руб.). Однако, по окончанию работы горнолыжного комплекса, а именно по истечению 23 часов 00 минут, имущество возвращено не было.

Вышеуказанное оборудование используется ООО «Уктусский Спортивный Комплекс» для коммерческой деятельности по сдаче в аренду вышеуказанного имущества. Стоимость аренды рассчитывается пропорционально использованному времени, один час аренды имущества, указанного в договоре стоит 350 руб., в настоящий момент сумма упущенной выгоды составляет: 143 500 руб., 3 500 руб. х 41 день = 143 500 руб.

На основании изложенного, просит: Взыскать с Бафаевой ФИО7 денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации за утраченное имущество; денежные средства в размере 143 500 руб. в качестве компенсации упущенной выгоды, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутс...

...твие.

Ответчик Бафаева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ООО «Уктусский Спортивный Комплекс» и Бафаевой А.Ф. был заключен договор аренды от 03.01.2019 № 19214.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующий спортивный инвентарь: Тюбинг в количестве 1 штуки.

Стоимость оборудования, указанного в договоре, составляет 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного договора, по окончании пользования арендатор обязуется возвратить полученный инвентарь арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан в использование.

Однако, по окончанию работы горнолыжного комплекса, а именно по истечению 23 часов, имущество возвращено не было, с момента получения имущества в пользование, а именно 03.01.2019 года в 13часов 17 минут и до момента подачи настоящего искового заявления имущество собственнику возвращено не было.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости спортивного инвентаря.

В связи с тем, что вышеуказанное оборудование используется ООО «Уктусский Спортивный Комплекс» для коммерческой деятельности по сдаче в аренду истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании упущенной выгоды в размере 143 500 руб.

Однако истцом в соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления

Давая оценку представленным истцом доказательствам о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о получении истцом доходов подтверждающих факт упущенной выгоды, поскольку в материалы дела не представлены сведения о наличии аналогичного инвентаря и количестве инвентаря, переданного в аренду в спорный период.

Из вышеуказанных положений закона следует, что именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем, при таких обстоятельствах суд считает недоказанными доводы истца о причинении ему упущенной выгоды в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать государственную пошлину 200 рублей.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует вернуть ООО "Уктусский спортивный комплекс" излишне уплаченную государственную пошлину 1830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Уктусский спортивный комплекс" к Бафаевой ФИО8 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Бафаевой ФИО9 в пользу ООО "Уктусский спортивный комплекс" в качестве компенсации за утраченное имущество денежные средства в размере 5000 руб.; государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО "Уктусский спортивный комплекс" излишне уплаченную государственную пошлину 1830 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области г. Екатеринбург).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 14.05.2019